Решение № 2-197/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-197/2019

Дело № 2-197/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года г.Карабаш

Карабашский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Колотова В.В.

при секретаре Андрияновой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (далее по тексту - ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 55 346 рублей 00 копеек, возмещении расходов на уплату государственной пошлины в размере 1860 рублей 38 копеек.

В обоснование иска указано, что в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ - АСКО» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серия ЕЕЕ № срок действия 04 мая 2017 года – 03 мая 2018 года), по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Киа, государственный регистрационный знак №, на случай причинения вреда третьим лицам. 18 июля 2017 года в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика причинен ущерб, вызванный повреждением транспортного средства: Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, собственник - ФИО3 (далее – выгодоприобретатель). В ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ - АСКО» в связи с повреждением транспортного средства Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, обратился ФИО3 Между ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ - АСКО» и ФИО3 23 августа 2017 года заключено соглашение о размере страховой выплаты, согласно которому, размер страховой выплаты, подлежащий возмещению составляет 55 346 руб. 00 коп. На основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и в соответствии с договором обязательного страхования ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ - АСКО» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 55 346 рублей 00 копеек. Факт и причину возникновения ущерба подтверждают следующие документы: Справка о ДТП от 18 июля 2017 года, Постановление по делу об административном правонарушении от 24 июля 2017 года. Согласно документам ГИБДД, ФИО1 при управлении транспортным средством совершила ДТП, после чего в нарушении п.2.5 ПДД РФ скрылась с места ДТП. Кроме того, ФИО1 не включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством. Согласно документам ГИБДД, на момент ДТП, транспортное средство Киа Спектра, государственный регистрационный знак <***>, принадлежало собственнику ФИО2

В судебное заседание представитель истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились. В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (введена Федеральным законом от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ и действует с 01 сентября 2013 года) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд находит необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Извещения о рассмотрении дела направлялись по известным адресам места жительства ответчиков, были получены почтовым отделением и возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Данных о том, что ответчики по уважительным причинам не могли получить почтовые уведомления, в деле не имеется. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной корреспонденции.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает, что ответчик извещен должным образом, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15, ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктами «г, д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом и подтверждается материалам дела, 18 июля 2017 года в 15 часов 35 минут около дома 44 по ул.Котина в Тракторозаводском района г.Челябинска, ФИО1, управляя автомобилем марки «Киа Спектра», государственный регистрационный знак №, совершила наезд на стоящий автомобиль «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, после чего, покинула место ДТП, чем нарушила п.2.5 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением мирового судьи Антоненко А.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Тракторозаводского района г.Челябинска от 24 июля 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста на 1 сутки.

Собственником автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, является ФИО3, ответственность которого была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», полис ОСАГО ЕЕЕ №.

В результате ДТП автомобилю «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, на основании соглашения о размере страховой выплаты № 396057-510/4341фцу от 23 августа 2017 года сумма страховой выплаты составила 55 346 рублей 00 копеек. Данная сумма была выплачена истцом потерпевшему 25 августа 2017 года, что подтверждается платежным поручением № 19915.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно п.2 ст.1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Также судом, установлено, что собственником транспортного средства «Киа Спектра», государственный регистрационный знак №, является ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ - АСКО», страховой полис серия ЕЕЕ №.

Согласно п.п.«г» п.76 Правил страхования, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

В соответствии со ст.58 Гражданского кодекса РФ, п.4 ст.56 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», п.4 ст.20 ФЗ «Об акционерных обществах», при преобразовании общества, к вновь возникшему юридическому лицу переходят все права и обязанности реорганизованного общества. Переход объектов гражданских прав при реорганизации в соответствии со ст.129 Гражданского кодекса РФ осуществляется в порядке универсального правопреемства.

В результате реорганизации в форме преобразования ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ - АСКО» создано ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ - АСКО» (прежнее наименование АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ - АСКО»), к которому перешли все права и обязанности реорганизованного общества.

Как следует из материалов дела, размер страхового возмещения был определен страховщиком на основании акта о страховом случае № 396057-510/4341фцу от 24 августа 2017 года и соглашения о размере страховой выплаты 396057-510/4341фцу от 23 августа 2017 года. Согласно указанных документов стороны договорились, что размер страховой выплаты, подлежащей возмещению составил 55 346 рублей 00 копеек.

Ответчики в ходе рассмотрения дела сумму ущерба, причиненного истцу, не оспаривали.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом требований ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере с каждого по 930 рублей 19 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» сумму ущерба в порядке регресса в размере 55 346 (пятьдесят пять тысяч триста сорок шесть) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 930 (девятьсот тридцать) рублей 19 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 930 (девятьсот тридцать) рублей 19 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Карабашский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2019 года

Председательствующий: В.В. Колотов