Решение № 12-124/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 12-124/2017

Дело № 12-124/2017


Р Е Ш Е Н И Е

14 апреля 2017 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Минина М. Б., в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: <...>, фл. 3, рассмотрев административное дело по жалобе

К.С.Н., родившегося __.__.__ в посёлке ...., не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ....,

на постановление мирового судьи судебного участка .... Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка .... Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ К.С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере .... ....) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на .... (....) год .... (....) месяцев.

В своей жалобе К.С.Н. просит постановление мирового судьи изменить в части назначения административного наказания и снизить размер административного штрафа. Заявленные требования мотивирует наличием у него ряда смягчающих обстоятельств, а именно, что он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребёнка. Кроме того, он представлял мировому судье сведения об отсутствии у него работы и наличии кредитных обязательств. Полагает, что мировой судья необоснованно не применил при назначении наказания в отношении него положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

В судебном заседании К.С.Н. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Проверив дело, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав К.С.Н., прихожу к следующему.

Мировым судьёй правильно установлено, что __.__.__ в .... часов .... минут К.С.Н. у .... в г. .... Архангельской области управлял транспортным средством марки «....», с государственным регистрационным знаком ...., находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

Являясь участником дорожного движения, К.С.Н. на основании пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от __.__.__ ...., обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Транспортное средство отнесено статьей 1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Допустив управление транспортным средством в состоянии опьянения, К.С.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Правильность выводов мирового судьи о наличии вины К.С.Н. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается доказательствами, которые получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьёй 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

В соответствии с подпунктами «а», «г», «д» пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ .... от __.__.__ (далее – Правила освидетельствования), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, в силу характерных клинических признаков имело достаточные основания полагать, что К.С.Н. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Поскольку у должностного лица имелись достаточные основания полагать, что К.С.Н. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, оно обоснованно отстранило его от управления автомобилем и предложило пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи портативного анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе.

Освидетельствование К.С.Н. на состояние алкогольного опьянения проведено с применением технического средства измерения Алкометр «Юпитер», заводской номер прибора 004838.

Из показаний данного сертифицированного технического средства измерения следует, что количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом К.С.Н. воздухе составило .... мг/л.

К.С.Н. согласился с результатами освидетельствования на состояние опьянения, о чём собственноручно указал в акте освидетельствования.

Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе в установленном законом порядке прошёл поверку, по результатам которой признан годным к эксплуатации, поэтому оснований сомневаться в его показаниях не имеется.

Протокол об административном правонарушении в отношении К.С.Н. составлен правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о К.С.Н., как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены. Процессуальные права К.С.Н. при составлении данного процессуального документа разъяснены, копия протокола вручена.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования составлены в присутствии К.С.Н. с применением видеозаписи.

Освидетельствование К.С.Н. на состояние алкогольного опьянения проведено с соблюдением Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов.

Все доказательства по делу мировым судьёй оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, и являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности К.С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьёй соблюдён. Постановление вынесено в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено К.С.Н. правильно в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с учётом его личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность, адекватно общественной опасности совершенного правонарушения.

Доводы К.С.Н. о снижении размера административного штрафа с учётом его семейного и материального положения в соответствии с положениями ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, обсуждались мировым судьёй при решении вопроса о назначении вида административного наказания. С учётом обстоятельств дела мировой судья пришёл к решению о назначении административного штрафа и лишения специального права лица на управление транспортными средствами на определённый срок, оснований не согласиться с которым не имеется.

Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу не допущено, и правовые основания для отмены постановления мирового судьи отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка .... Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении К.С.Н. оставить без изменения, а жалобу К.С.Н. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

Судья М.Б.Минина