Приговор № 1-570/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-570/2020

Дело № 1-570/2020 (12001320032080792)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Белово «7» сентября 2020 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе

судьи Баженова А.А.

при секретаре Ярковой Я.Ю.

с участием

государственного

обвинителя ФИО10

потерпевшего ФИО11

защитника-адвоката ФИО12

подсудимого ФИО2 ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО14, <данные изъяты><данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ФИО15 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

28 апреля 2020 года около 18 часов 30 минут, ФИО2 ФИО16, в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома № в связи с противоправным поведением ФИО17 выразившемся в неоднократном оскорблении ФИО18 ФИО2 ФИО19. и нанесении ему пощечины, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, применяя нож, используемый как предмет в качестве оружия, умышленно нанес им один удар в поясничную область слева и один удар в область грудной клетки справа ФИО1, причинив ему тем самым ранение <данные изъяты>).

<данные изъяты>, квалифицируется по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью. <данные изъяты> влечет за собой временную нетрудоспособность продолжительностью не свыше трех недель и по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируется как легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО2 ФИО20 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, пояснил, что 28 апреля 2020 года около 18.30 часов по адресу: № выпивал спиртное с ФИО21 и ФИО22. У него с собой был нож, который они использовали для нарезки продуктов. Между ним и ФИО23 произошла ссора в ходе которой ФИО24 оскорблял его и нанес удар ладонью по лицу. Его это разозлило он взял нож и кинулся на ФИО25 с ножом, ФИО26 стал убегать. Догнав ФИО27, он нанес один удар ножом в область грудной клетки справа. Он не отрицает того, что мог нанести еще удар ФИО28, т.к. плохо помнит события из-за алкогольного опьянения. После произошедшего он позвонил ФИО29 и попросил вызвать скорую помощь. Он сожалеет о случившемся.

Указанные показания суд принимает как доказательство виновности ФИО2 ФИО30 поскольку они согласуются с другими исследованными в суде доказательствами по уголовному делу.

Виновность ФИО2 ФИО31 в совершении преступления при обстоятельствах указанных в описательно-мотивировочной части приговора установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО32ФИО32 который в судебном заседании показал, что 28 апреля 2020 года он во дворе дома по №, выпивал спиртное с ФИО2 и ФИО33 В ходе распития спиртного, он и ФИО2 стали бороться между собой, он нанес ФИО2 один удар в область лица. Затем ФИО2 разозлился, взял с багажника автомобиля нож в правую руку и побежал за ним. За домом, когда он убегал от ФИО2, почувствовал, что тот ему нанесен удар в область спины слева. Он остановился, повернулся лицом к ФИО2, спросил за что он его ударил. ФИО2, ничего не говоря, нанес еще один удар ножом в область его груди с правой стороны. Он схватился на нож, пытаясь прекратить дальнейшее нанесение ударов ножом, загнул клинок ножа. К ним подошел ФИО34 которому он сказал, что ФИО2 порезал его ножом. ФИО2 побежал к автомобилю и уехал. ФИО35 вызвал скорую, его отвезли в больницу. ФИО2 он простил, просит не наказывать, ФИО2 выплатил ему 5 тысяч рублей в счет компенсации ущерба.

Показаниями свидетеля ФИО36 который в судебном заседании показал, что в апреле 2020 года он выпивал спиртное по адресу № с ФИО2 и ФИО37ФИО37 В ходе распития ФИО2 и ФИО38 стали толкаться, он сидел и снимал видео на телефон. Увидел, что ФИО2, подошел к багажнику автомобиля, где находилась закуска и спиртное, взял нож и пошел быстрым шагом в сторону ФИО39ФИО39. ФИО40 стал убегать за дом. Он слышал, что ФИО41 стал кричать. Когда он зашел за дом, увидел, что около ограды стоят ФИО42 и ФИО2. ФИО43 сказал, что ФИО2 «проткнул» его. Он видел у ФИО44 на спине с левой стороны в области поясницы рану, из которой шла кровь, кроме того в области груди у ФИО45 с правой стороны сильно шла кровь. Он позвонил в скорую помощь и сообщил о произошедшем. ФИО2 в это время на своем автомобиле уехал со двора дома.

Показания допрошенных в судебном заседании потерпевшего и свидетеля ФИО46 подробные, последовательные и не противоречивые, взаимосогласуются и дополняют друг друга, согласуются с иными доказательствами по делу, в связи с чем, оснований не доверять сведениям, изложенным в показаниях указанных лиц, у суда не имеется.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО47ФИО47 (л.д. 26-28), согласно которым она проживаете с сожителем ФИО2 ФИО49ФИО49 с 2015 года. ФИО2 работает на СТО вместе с ФИО48ФИО48 Примерно в 18 часов 30 минут 28 апреля 2020 года ей на мобильный телефон позвонил ФИО2, сказал, что порезал ФИО50ФИО50. ножом, попросил вызвать скорую помощь. Дома ФИО2 рассказал, что с ФИО51ФИО51 выпивали, затем стали бороться, потом нанес удар ножом, подробностей не рассказывал.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО52л.д.59-60), согласно которым <данные изъяты> расшифровывается как <данные изъяты>. Больные могут осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, они не нуждаются в проведении ни амбулаторной, ни стационарной судебно-психиатрической экспертизы, проведение их считается нецелесообразным.

Оглашенные показания свидетелей были получены с соблюдением требований ст.ст.187-190 УПК РФ, из оглашенных в судебном заседании показаний ясно следуют источники их осведомленности об обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, они согласуются не только между собой, но и с письменными материалами дела, с показаниями других лиц. Следовательно, основания не доверять сведениям, изложенным в оглашенных показаниях, у суда не имеется.

Виновность подсудимого подтверждается также следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 29.04.2020 года (л.д. 7-11), согласно которому осмотрена территория двора дома <адрес>, на приусадебном участке между домом и деревянным забором на траве имеются следы вещества бурого цвета. Также на траве рядом с забором находится фрагмент, предположительно от рукояти ножа. В ходе осмотра изъята сухая трава с наслоениями вещества бурого цвета и фрагмент, предположительно рукояти ножа.

Протоколом выемки у свидетеля ФИО53 CD диска с записью (л.д. 45), в ходе которого свидетель ФИО54 пояснил, что на данном диске имеется видеозапись конфликта ФИО55 ФИО55. и ФИО2

Протоколом осмотра предметов (л.д. 46-48), согласно которому осмотрены сухая трава с наслоениями вещества бурого цвета, фрагмент изделия из полимерного материала, изъятые в ходе осмотра двора дома <адрес>; копия карты вызова скорой медицинской помощи, предоставленной ГБУЗ КО БССМП на имя ФИО56

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы (л.д. 50-56) согласно которому осмотрен и воспроизведен CD диск, изъятый у свидетеля ФИО57 на диске содержится видеозапись, на которой зафиксированы, обстоятельства причинения ФИО2 ФИО58 вреда здоровью ФИО59.

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы (л.д. 82-84) согласно которому, с участием подозреваемого ФИО2 ФИО60., осмотрен и воспроизведен CD диск, изъятый у свидетеля ФИО61 подозреваемый ФИО2 ФИО62. пояснил, что на данной записи он и ФИО63. Он одет в трико, олимпийку и кроссовки черного цвета, а ФИО64 одет в олимпийку голубого цвета. На данном видео видно, как он пытается нанести удар ножом ФИО66, потом догоняет ФИО65. Он не помнит, как именно наносил удары ножом ФИО67, так же не помнит количество ударов, поскольку в тот момент был пьян, происходящее помнит смутно, но не отрицает, что именно он причинил ножевые ранения ФИО68.

Протокол осмотра и прослушивания фонограммы CD (л.д. 85-87) согласно которому, с участием потерпевшего ФИО69 осмотрен и воспроизведен CD диск, изъятый у свидетеля ФИО70., потерпевший ФИО71 пояснил, что на данной записи он и ФИО2. ФИО2 одет в трико, олимпийку и кроссовки черного цвета, а он одет в олимпийку голубого цвета. На данном видео видно, как ФИО2 пытается нанести ему удар ножом, потом догоняет его. На записи не видно, но когда ФИО2 догнал его, то нанес ему один удар ножом в спину, а когда он повернулся, то нанес ему еще один удар ножом в область груди. Далее на записи видно, как он пытается забрать у ФИО2 нож, при этом загибает клинок ножа, чтобы ФИО2 не нанес ему больше ударов. Данная запись подтверждает, что именно ФИО2 нанес ему ножевые ранения.

Заключение эксперта № 610 от 06.05.2020 года (л.д. 36-37), согласно которого, ФИО2 ФИО72 <данные изъяты> были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> как каждое повреждение в отдельности, так и в совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Заключение эксперта № 715 от 22.05.2020 года (л.д. 78-79), согласно которого, у ФИО73 имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, что подтверждается данными объективного осмотра потерпевшего в медицинском учреждении, дополнительных методов обследования, хирургического вмешательства. Судить о наличии <данные изъяты> у потерпевшего без подтверждения данными хирургического вмешательства не представляется возможным. Данные повреждения образовались от двукратного воздействия колюще-режущего предмета в срок незадолго до момента обращения потерпевшего за медицинской помощью 28.04.2020 г. <данные изъяты>, квалифицируется по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью. <данные изъяты> слева влечет за собой временную нетрудоспособность продолжительностью не свыше трех недель и по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируется как легкий вред здоровью. В момент причинения повреждений потерпевший мог находиться в любом положении (стоя, сидя, лежа), но, вероятно, его положение менялось, так как повреждения располагались на различных поверхностях тела.

Оценивая письменные материалы уголовного дела, вещественные доказательства, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают.

Оценивая показания свидетелей, письменные материалы уголовного дела, оглашенные в судебном заседании показания свидетелей, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Исследовав и оценив каждое из вышеперечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Об умысле ФИО2 ФИО74. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствует орудие преступления – нож, характер, локализация и количество телесных повреждений – нанесено <данные изъяты>, ранение <данные изъяты>, то есть в области расположения жизненно важных органов, а также фактически наступившие последствия, в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что именно ФИО2 ФИО75 в связи с противоправным поведением потерпевшего нанес удары ножом ФИО76 иное лицо удары потерпевшему нанести не могло, поскольку во дворе дома по адресу <адрес> в момент причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему отсутствовали иные лица, кроме ФИО77 и ФИО78 указанное подтверждается последовательными и подробными показаниями потерпевшего, подсудимого и свидетеля ФИО79., записью с СD-диска.

Действия подсудимого ФИО2 ФИО80 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, т.к. судом установлено, что он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд признаёт ФИО2 ФИО81ФИО81 вменяемым в отношении совершённого им преступления, поскольку оснований сомневаться в его психическом здоровье на момент совершения преступления, а также в настоящее время, у суда не имеется; сам подсудимый соответствующих жалоб не заявлял, на учёте у психиатра и нарколога не состоит (л.д.112).

При назначении ФИО2 ФИО82ФИО82 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание: данные о его личности – состояние здоровья его, в том числе психическое и его близких, удовлетворительные характеристики по месту жительства, занятие общественно-полезным трудом, признание вины, раскаяние в содеянном, противоправность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в качестве которых суд расценивает принесение извинений потерпевшему, принятие мер к оказанию помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении обстоятельств совершенного им преступления до возбуждения уголовного дела, в участии в осмотре видеозаписи, очной ставке, мнение потерпевшего, не настаивающего на наказании.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд отягчающим обстоятельством не признаёт, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения преступления, влияния состояния опьянения на поведение ФИО2 ФИО83ФИО83 при совершении преступления, а также личности виновного.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и», «к» части первой ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд применяет ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, не имеется, в связи с чем, основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд считает, что ФИО2 ФИО84ФИО84 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с учётом ограничений, установленных ч.1 ст.62 УК РФ, данное наказание, по мнению суда, будет в наибольшей степени способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений. Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО2 ФИО85ФИО85ФИО85 смягчающих обстоятельств, а также учитывая, что ФИО2 ФИО86 раскаялся в содеянном, принял меры к заглаживанию причиненного вреда, удовлетворительно характеризуется, суд считает, исправление и перевоспитание подсудимого еще возможно без изоляции от общества, и полагает возможным назначить подсудимому наказание условно с применением ст.73 УК РФ и возложением на него обязанностей.

Суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, а также с учетом личности подсудимого считает нецелесообразным для применения в отношении подсудимого дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ не имеется.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО2 ФИО87 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года.

Обязать ФИО2 ФИО88. по вступлении приговора в законную силу: являться на систематические регистрационные отметки в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в соответствии с установленным графиком; не менять места жительства, указанного в приговоре без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Мерой пресечения в отношении ФИО2 ФИО89ФИО89 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: сухую траву, фрагмент изделия из полимерного материала - уничтожить, копию карты вызова скорой медицинской помощи на имя ФИО90 CD диск с записью, изъятый у свидетеля ФИО91 – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции в тот же срок, поручать осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Осужденный об этом должен указать в своей апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а в случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Судья А.А. Баженов