Решение № 2-206/2024 2-206/2024~М-8/2024 М-8/2024 от 4 апреля 2024 г. по делу № 2-206/2024Урюпинский городской суд (Волгоградская область) - Гражданское Дело № 2-206/2024 Именем Российской Федерации г. Урюпинск 05 апреля 2024 года Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Миронова А.В., при секретаре судебного заседания Нестеровой О.Н., с участием: ответчика ФИО1, третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «СК «Астро-Волга» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указало, что 11 мая 2023 г. произошло дорожно – транспортное происшествие, с участием транспортных средств ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак №, принадлежащего Д., транспортного средства ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак №, принадлежащего Ж., и транспортного средства ZAZ Chance государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика. Собственнику ВАЗ 2110 страховая компания ПАО «САК «Энергогарант» произвело выплату страхового возмещения за причиненный в результате указанного дорожно-транспортного происшествия ущерб в размере 18000 руб. 00 коп. Собственнику транспортного средства ВАЗ 2114 также был причинен ущерб, которому САО «ВСК» возместил причиненный ущерб в размере 45570 руб. 00 коп. Так как гражданская ответственность собственника транспортного средства ZAZ Chance застрахована в АО «СК «Астро-Волга», последним были перечислены суммы страховых выплат в размере 18000 руб. 00 коп. ПАО «САК «Энергогарант» и в размере 45570 руб. 00 коп. САО «ВСК». Поскольку истцом выплачены страховыевозмещенияпо страховому случаю, имеются правовые основания для взыскания с ФИО1 денежных средств в размере выплаченных страховыхвозмещений. Истец просит взыскать с ФИО1 денежную сумму в размере 63570 руб. 00 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 107 руб. 10 коп. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Учитывая мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что она действительно в тот день, совершила ДТП со столбом. И поскольку ущерб был причинен только ее автомобилю, она покинула место ДТП. Иных транспортных средств, в ДТП не участвовало. Третье лицо ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению ввиду следующего. Согласно п. 1 ст.15ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 1 ст.965ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Согласно ст.14 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В судебном заседании установлено, что 11 мая 2023 г. в 14 час. 20 мин. на ул. <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем ZAZ Chance государственный регистрационный знак №, совершила дорожно – транспортное происшествие наезд на припаркованный автомобиль ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак №. Постановлением по делу об административном правонарушении от 11 мая 2023 г. № 18810034230000746021, ответчик ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются также схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями потерпевших Б., управляющей автомобилем ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак №, и Д., управлявшего автомобилем ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак №. Кроме того, ответчик вину в совершении дорожно-транспортного происшествия признавала, о чем указала собственноручно в своих объяснениях от 11 мая 2023 г., пояснив, что при движении на автомобиле она отвлеклась от дорожного движения на звонивший телефон, выехала на правую обочину по ходу ее движения, и совершила столкновение с припаркованными стоящими на обочине автомобилями. Испугавшись она не остановилась, и продолжила дальнейшее движение. Причастность ФИО1 к ДТП, при котором ей было повреждено два транспортных средства, подтверждается вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 20 мая 2023г.. Данным постановлением ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, так как оставила место ДТП. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 пояснила, что вынуждена была покинуть место ДТП по причине отсутствия страхового полиса. Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Гражданская ответственность владельца транспортного средства ZAZ Chance государственный регистрационный знак № ФИО2, на моментДТПбыла застрахована в АО «СК «Астро-Волга», однако ответчик ФИО1 не вписана в страховой полис. Актом осмотра транспортного средства ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак №, собственником которого является Ж., были установлены повреждения, причинённые в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д. 44-48). Размер страхового возмещения определен на основании экспертного заключения ООО «АВС-Экспертиза» № 9257267 от 21 мая 2023 г., согласно которому стоимость восстановительного ремонтатранспортногосредстваВАЗ 2114 с учетом износа составляет 45570 руб. 00 коп. (л.д. 34-43). Признав произошедшее событие страховым случаем, САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения Ж., собственнику автомобиля ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак №, в размере 45 570 руб. 00 коп. (л.д. 33). Актом осмотра транспортного средства ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак №, собственником которого является Д., были установлены повреждения, причинённые в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д. 65-70). Признав произошедшее событие страховым случаем, ПАО «САК «Энергогарант» произвело выплату страхового возмещения Д., собственнику автомобиля ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак №, в размере 18 000 руб. 00 коп. (л.д. 54). В соответствии со ст.1081ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. АО «СК «Астро-Волга» платежным поручением № 54165 от 30 мая 2023 г. перечислило САО «ВСК» денежные средства в размере 45 570 руб. 00 коп., платежным поручением № 36732 от 14 июня 2023 г. перечислило ПАО «САК «Энергогарант» денежные средства в размере 18 000 руб. 00 коп. в качестве оплаты за ремонт автомобилей ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак № и ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак №. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика страховоговозмещенияпо страховым случаям в сумме 63 570 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению, поскольку ответчик, виновная в ДТП, не была включена в договор обязательного страхования, а также скрылась с места ДТП. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. АО «СК «Астро-Волга» при подаче искового заявления были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 107 руб. 10 коп. Поскольку исковые требования АО «СК «Астро-Волга» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и понесенные по делу судебные расходы. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования Акционерного общества «СК «Астро-Волга» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «СК «Астро-Волга» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 63570 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 107 руб. 10 коп. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Миронов А.В. Суд:Урюпинский городской суд (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Миронов Андрей Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 29 октября 2024 г. по делу № 2-206/2024 Решение от 14 июля 2024 г. по делу № 2-206/2024 Решение от 27 июня 2024 г. по делу № 2-206/2024 Решение от 10 июня 2024 г. по делу № 2-206/2024 Решение от 15 мая 2024 г. по делу № 2-206/2024 Решение от 16 апреля 2024 г. по делу № 2-206/2024 Решение от 10 апреля 2024 г. по делу № 2-206/2024 Решение от 8 апреля 2024 г. по делу № 2-206/2024 Решение от 4 апреля 2024 г. по делу № 2-206/2024 Решение от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-206/2024 Решение от 4 февраля 2024 г. по делу № 2-206/2024 Решение от 1 февраля 2024 г. по делу № 2-206/2024 Решение от 25 января 2024 г. по делу № 2-206/2024 Решение от 14 января 2024 г. по делу № 2-206/2024 Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ По ДТП (невыполнение требований при ДТП) Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |