Решение № 2-585/2017 от 26 октября 2018 г. по делу № 2-585/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года город Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Коробач Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ветровой В.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности

от 14.10.2016 года №-ДГ/553 со сроком действия по 26.10.2018 года,

рассмотрев в помещении Краснотурьинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

Представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России») обратился в Краснотурьинский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. В обоснование указал, что <дата обезличена> между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 589 875 руб. на срок до <дата обезличена> под 13, 2 % годовых. В настоящее время свои обязательства по договору заемщик не исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности за период с 31.01.2016 года по 21.07.2016 года в размере 502 495 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 224 руб. 96 коп., расторгнуть кредитный договор № от <дата обезличена>, заключенный с ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО1 пояснила, что требования на сегодняшний день остались прежними, после отмены заочного решения по заявлению ФИО2 никаких выплат в счет погашения задолженности от ответчика не поступало.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен путем заблаговременного направления судебной повестки заказным письмом по месту жительства, размещения соответствующей информации на сайте Краснотурьинского городского суда, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не предоставил.

Заочным решением от 11.11.2016 года был удовлетворен иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

Определением от 17.04.2017 года было удовлетворено заявление ФИО2 об отмене заочного решения и возобновлении рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 243 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отмене заочного решения суд возобновляет рассмотрение дела по существу. В случае неявки ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятое при новом рассмотрении дела решение суда не будет заочным. Ответчик не вправе повторно подать заявление о пересмотре этого решения в порядке заочного производства.

Судом, с учетом мнения представителя истца, определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные документы, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Возникновение обязательств у ответчика ФИО2 подтверждается кредитным договором № от <дата обезличена>, по условиям которого ответчикам был предоставлен кредит на сумму 589 875 руб. на срок до <дата обезличена> с уплатой за пользование кредитом 13, 2% годовых. Заемщик взял на себя обязательства на условиях возврата кредитору полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Судом установлено, что в процессе исполнения кредитного договора ответчиком производились платежи, вместе с тем, впоследствии заемщик прекратил погашение основного долга и уплату процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 4.2.3 Договора кредитор имеет прав потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование, неустойку, предусмотренную Договором и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Согласно представленному расчету задолженность ФИО2 перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от <дата обезличена> за период с 31.01.2016 года по 21.07.2016 года в размере 502 495 руб. 50 коп., в том числе: 443 790 руб. 55 коп. - просроченный основной долг, 47 773 руб. 96 коп. - просроченные проценты, 10 930 руб. 99 коп. - неустойка, начисленная по состоянию на <дата обезличена>.

Из положений ч.2 ст. 450, ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Заемщику ФИО2 было направлено требование о добровольном погашении задолженности и о расторжении договора (л.д. 22). Указанное требование оставлено ФИО2 без ответа.

Таким образом, требования истца о расторжении кредитного договора, заключенного с ФИО2 <дата обезличена> за №, подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в суд, в размере 8 224 руб. 96 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от <дата обезличена> за период с 31.01.2016 года по 21.07.2016 года в размере 502 495 руб. 50 коп., в том числе: 443 790 руб. 55 коп. - просроченный основной долг, 47 773 руб. 96 коп. - просроченные проценты, 10 930 руб. 99 коп. - неустойка, начисленная по состоянию на <дата обезличена>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 224 руб. 96 коп., всего взыскать 516 720 (пятьсот шестнадцать тысяч семьсот двадцать) руб. 46 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата обезличена>, заключенный между ФИО2 и открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (ныне - публичным акционерным обществом «Сбербанк России»).

На решение может быть принесена апелляционная жалоба в течение одного месяца в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья (подпись) Е.В. Коробач

СОГЛАСОВАНО