Решение № 12-56/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 12-56/2018

Дело № 12-56/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г.Неман 09 ноября 2018 года

Судья Неманского городского суда

Калининградской области Марочкович Л.А.

при секретаре Самуховой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи Неманского судебного участка Калининградской области от 23 августа 2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи Неманского судебного участка Калининградской области от 23 августа 2018 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление от 23 августа 2018 года, ссылаясь на ст.25.1, ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, ч.3 ст.50 Конституции РФ. В обоснование жалобы указывает, что при назначении ей административного наказания не был соблюден порядок привлечения её к административной ответственности, она не была надлежащим образом и заблаговременно извещена судом о дате судебного заседания. В день рассмотрения данного дела она была вызвана по телефону в полицию, откуда доставлена сотрудниками полиции к мировому судье Краснознаменского судебного участка. Указанные обстоятельства лишили её многих процессуальных прав, в том числе права на подготовку к делу и на обращение за оказанием ей юридической помощи заблаговременно. Считает, что указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, что привело при рассмотрении дела к нарушению порядка привлечения её к административной ответственности. Кроме того, считает, что суд при рассмотрении дела не учел факт того, что её действия носили не умышленный, а оборонительный характер.

В судебном заседании ФИО2 и её защитник Нафеев М.А. поддержали доводы, изложенные в жалобе и просили суд отменить постановление исполняющего обязанности мирового судьи Неманского судебного участка от 23 августа 2018 года о признании ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объективная сторона правонарушения выражается в деянии в форме действия, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из частей 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 22 июня 2018 года ФИО2 17 июня 2018 года в 10 час. 50 мин., находясь в подъезде многоквартирного дома <адрес>, причинила ФИО5 физическую боль и телесные повреждения, нанеся последней три удара в область лица, которые согласно акта судебно-медицинского освидетельствования № от 19 июня 2018 года квалифицированные как не причинившие вред здоровью, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 22.06.2018 года; заявлением ФИО5 от 17.06.2018 года; рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Неманский» от 17.06.2018 года; объяснениями ФИО5 от 17.06.2018 года и данными при рассмотрении настоящего дела в суде; объяснением ФИО2 от 17.06.2018 года; актом судебно-медицинского освидетельствования № от 19.06.2018 года; которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании пояснила, что 17 июня 2018 года ФИО2 видела, как она заходила в подъезд дома. Когда она стала подниматься по лестнице, ФИО2 вышла из квартиры сказав, что она наплевала на ее дверь. После этого, ФИО2 прижала ее к двери соседей, схватила за правую руку и начала наносить удары в область лица и тела. Она перенесла два инсульта, правая рука парализована. Когда она поняла, что ФИО2 убивает ее, то стала стучать в дверь соседям. После этого вышел сосед из квартиры № 18 и сказал вызвать полицию. Всего ей было нанесено не менее 30 ударов.

Из материалов дела следует, что ФИО5 непосредственно сразу после конфликта обратилась по его поводу в органы полиции, изначально последовательно заявляя о нанесении ей ударов ФИО2, что подтверждается показаниями участкового уполномоченного МО МВД России «Неманский» ФИО3

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что по заявлению ФИО5 он опрашивал ФИО2, которая пояснила, что ее избила соседка ФИО5 Однако писать заявление и пройти освидетельствование она отказалась. Следов побоев у ФИО2 он не видел.

Согласно акта судебно-медицинского освидетельствования № от 19.06.2018 года у ФИО5 обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтек на подбородке справа, кровоподтек на нижнем веке правового глаза, ссадина в области правой брови, кровоподтек в лобной области слева, 5 кровоподтеков на наружной поверхности левого плеча и левого предплечья, 4 кровоподтека по наружной поверхности правого предплечья. Данные телесные повреждения могли образоваться в результате воздействий каких-либо твердых тупых предметов за 2-3 суток до момента осмотра 19.06.2018 года, нельзя исключить 17.06.2018 года. Данные телесные повреждения не квалифицируются как причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Таким образом, объяснения ФИО5, как от 17.06.2018 года, так и данные при рассмотрении настоящего дела в суде являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и с заключением судебно-медицинского освидетельствования о локализации телесных повреждений ФИО5 и давностью их образования. Оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

ФИО2 в судебном заседании не отрицала нанесение трех ударов кулаком в лицо ФИО5, утверждая при этом, что удары были нанесены ею в целях самозащиты.

Вместе с тем, доводы ФИО2 о том, что ФИО5 первая стала наносить ей удары судом опровергаются, как не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ, оснований не согласиться с которым не имеется.

Оспаривая постановление и.о. мирового судьи ФИО2 также ссылается на то, что она не была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с чем не имела возможности подготовиться к административному делу, иметь защитника.

Однако данные доводы являются несостоятельными ввиду того, что 23 августа 2018 года и.о. мирового судьи Неманского судебного участка дело в отношении ФИО2 было рассмотрено с ее непосредственным участием, ей разъяснялись ее процессуальные права и обязанности в соответствии с требованиями КоАП РФ (протокол судебного заседания от 23 августа 2018 года – л.д.<данные изъяты>), каких-либо ходатайств со стороны привлекаемого лица заявлено не было.

Ссылка автора жалобы на ненадлежащее уведомление ее о месте и времени рассмотрения дела в суде первой инстанции является несостоятельной, поскольку дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено в срок, установленный ч.4 ст.29.6 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Учитывая приведенные выше положения, а также характер совершенного правонарушения, признание ФИО2 вины при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, совершение административного правонарушения впервые, имущественное положение ФИО2, суд считает возможным снизить размер назначенного административного штрафа до 5 000 рублей, что будет соразмерным и достаточным для достижения целей административного наказания - предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи Неманского судебного участка Калининградской области от 23 августа 2018 года в отношении ФИО2 по ст.6.1.1 КоАП РФ изменить в части назначения административного наказания, снизив размер административного штрафа до 5000 рублей.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Л.А.Марочкович