Решение № 2-14/2019 2-14/2019(2-431/2018;)~М-405/2018 2-431/2018 М-405/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-14/2019

дело № 2-14/2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года г. Кашин Тверской области

Кашинский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Мариной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Соколовой О.А.,

с участием ответчика ФИО1, её представителя ФИО2,

представителя ответчика ГБУЗ «Калязинская ЦРБ» ФИО3,

третьих лиц Т. О.А., Б. А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кашинского городского суда Тверской области гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения - Тверское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации к ФИО1 и Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Калязинская Центральная районная больница» о взыскании суммы выплаченных пособий по временной нетрудоспособности,

у с т а н о в и л:

ГУ - Тверское региональное отделение Фонда социального страхования РФ обратилось с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу суммы выплаченных пособий по временной нетрудоспособности, мотивировав требования тем, что 08.08.2018г. на пересечении улиц С. Пухальского - ФИО4 возле дома № 21/35 г. Калязин Тверской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ -111130, г.р.з. [номер обезличен], под управлением ФИО1, которая не уступила дорогу автомашине, пользующейся преимущественным правом проезда перекрестков и совершила столкновение с автомашиной УАЗ-39629, г.р.з. [номер обезличен], принадлежащей ГБУЗ «Калязинская ЦРБ», под управлением Б. А.Ю. В результате столкновения автомобилей сотрудники ГБУЗ «Калязиснкая ЦРБ» Б. А.Ю. и Т. О.А. получили телесные повреждения. Указанное ДТП признано несчастным случаем на производстве, поскольку Б. А.Ю. и Т. О.А. пострадали при выполнении своих трудовых обязанностей в рабочее время, несчастный случай квалифицирован как страховой. Б. А.Ю. и Т. О.А. произведены соответствующие страховые выплаты. Б. А.Ю. выплачено пособие по временной нетрудоспособности с 09.08.2018 года по 19.09.2018 года в размере 22 528 руб. 80 коп., Т. О.А. выплачено пособие по временной нетрудоспособности с 09.08.2018 года по 03.10.2018 года в сумме 35 581 руб.28 коп.

Основывая исковое заявление на положениях статей 1079, 1080-1081 Гражданского кодекса РФ, пп.8 п.1 ст.11 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» просило взыскать с ФИО5, как владельца источника повышенной опасности и причинителя вреда, сумму выплаченных пособий по временной нетрудоспособности Б. А.Ю. и Т. О.А. 58 110 руб. 08 коп, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1943 руб.

Истец ГУ - Тверское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, месте и времени судебного заседания извещено заранее и надлежащим образом. В судебном заседании 28 января 2019 года, представитель истца ФИО6 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в нем, дополнительно пояснив, что, исходя из положений ст.17 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», источником поступления денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются, в том числе, денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам. Регрессные иски, предъявляемые исполнительными органами Фонда социального страхования РФ, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред непосредственно на его причинителя. Обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, являясь видом социального страхования, устанавливается для социальной защиты застрахованных путем предоставления в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию в возмещение вреда, причиненного их жизни и здоровью при исполнении обязанностей по трудовому договору. ГБУЗ «Калязинская» ЦРБ является страхователем ГУ - Тверского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, ответственность работодателя застрахована, поэтому оснований предъявлять исковые требования к ГБУЗ «Калязинская ЦРБ» не имеется. Полагает необходимым взыскать сумму исковых требований и расходов по уплате государственной пошлины непосредственно с ФИО1

Определениями Кашинского городского суда Тверской области от 19 декабря 2018 года и 28 января 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГБУЗ «Калязинская ЦРБ», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Б. А.Ю. и Т. О.А.

Ответчик ФИО1 и её представитель ФИО2 исковые требования признали частично, указав, что ГБУЗ «Калязинская ЦРБ» должна нести солидарную ответственность наравне с ФИО1

Представитель ответчика ГБУЗ «Калязинская ЦРБ» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, полагал, что истец обоснованно предъявил иск только к ФИО1 как владельцу источника повышенной опасности. Виновных действий в произошедшем ДТП в действиях ГБУЗ «Калязинская ЦРБ» не установлено.

Третье лицо Б. А.Ю. в судебном заседании пояснил, что поддерживает исковые требования истца и полагает необходимым взыскать денежные средства непосредственно с ФИО1 в полном объеме. Дополнительно пояснил, что он обратился в ЦРБ через 40 минут после ДТП, ему оказали первую помощь в приемном покое больницы, сделали рентген, обезболивающий укол, поставили диагноз - [данные изъяты], после он вернулся на место ДТП. На следующее утро обратился к травматологу, ему выписали больничный лист и назначили лечение, [данные изъяты]. Длительность лечения была связана с тем, что он не мог пошевелиться, месяц спал сидя. Врач ему пояснял, что с [данные изъяты] может быть воспаление. У него имеется заболевание – [данные изъяты], которая не могла повлиять на установленный ему диагноз и длительность лечения. По своему заболеванию он получает бесплатное лечение. Травму – [данные изъяты] он получил в аварии и не специально. Специально затягивать лечение он не желал, так как терял в получении заработной платы. Лечение врачей под сомнение ответчиком ФИО1 не поставлено. Он ударился в момент ДТП [данные изъяты] о руль и водительскую дверь. Чеки по покупке лекарственных средств по назначению врача в течение срока лечения, он в последствие сдал в страховую организацию. Иных травм в период нахождения на больничном, он не получал.

Третье лицо Т. О.А. в судебном заседании полагалась на усмотрение суда по разрешению исковых требований, дополнительно пояснив, что в момент ДТП 08.08.2018 года она ударилась боком о дверь, с сиденья её выкинуло, она прокрутилась, потеряла сознание, когда открыла глаза, находилась под сиденьем. В этот же день её привезли в приемное отделение больницы, сделали обезболивающий укол, так как у неё все болело. На спине, голове остались шрамы от ушибов. Она отказалась от госпитализации, так как живет напротив больницы. Ей сделали рентген [данные изъяты], взяли анализы. 9.08.2018 года она обратилась в больницу, так как были сильные боли, её положили в больницу на стационарное лечение, [данные изъяты]. Поставили диагноз [данные изъяты]. После прохождения лечения в условиях стационара, она находилась на амбулаторном лечении. 03 октября 2018 года её выписали с больничного, но она сразу взяла очередной отпуск и на работу не выходила ещё месяц. Длительное время ходила в бандаже. За время нахождения на больничном, иных травм не получала.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, заслушав показания свидетеля Г. Е.В., изучив материал проверки по факту ДТП, оценив доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Федерального закона №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» обязательное социальное страхование - часть государственной системы защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по не зависящим от них обстоятельствам.

Вопросы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний регулируются Федеральным законом от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Федеральный закон № 125- ФЗ).

Статьей 3 Федерального закона №125-ФЗ определено, что страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона №125-ФЗ страховщиком в отношениях, связанных с обязательным социальным страхованием от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, является Фонд социального страхования Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 7 указанного Закона право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.

В силу статьи 8 данного Закона обеспечение по социальному страхованию осуществляется в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, в том числе на: медицинскую помощь (первичную медико-санитарную помощь, специализированную, в том числе высокотехнологичную, медицинскую помощь) застрахованному, осуществляемую на территории Российской Федерации непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности.

Исходя из части 1 статьи 9 Федерального закона № 125-ФЗ, пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Единовременные и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному – если по заключению медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности (часть 1 статьи 10).

Из пункта 2 статьи 10 Федерального закона № 125-ФЗ следует, что единовременные страховые выплаты выплачиваются застрахованным не позднее одного календарного месяца со дня назначения указанных выплат, а в случае смерти застрахованного – лицам, имеющим право на их получение, в двухдневный срок со дня представления страхователем страховщику всех документов, необходимых для назначения таких выплат.

В силу пункта 3 статьи 10 Федерального закона № 125-ФЗ ежемесячные страховые выплаты выплачиваются застрахованным в течение всего периода стойкой утраты им профессиональной трудоспособности.

Постановлением Кашинского городского суда Тверской области от 01.10.2018 года, вступившего в законную силу 21.11.2018 года, ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В указанном постановлении отражено, что ФИО1, 08 августа 2018 года управляла принадлежащем ей транспортным средством ВАЗ 111130, г.р.з. [номер обезличен], в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке не уступила дорогу транспортному средству УАЗ 39629, г.р.з. [номер обезличен], под управлением Б. А.Ю., имевшему преимущественное право проезда данного перекрестка, и совершила столкновение с автомашиной под управлением водителя Б. А.Ю., который перевозил в качестве пассажира Т. О.А. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир Т. О.А. получила телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

По факту произошедшего ДТП и причинения вреда здоровью Б. А.Ю. и Т. О.А. ГБУЗ «Калязинская ЦРБ» составлены акты №№ 1,2 от 08.08.2018 года о несчастном случае на производстве от 03.09.2018 года, поскольку пострадавшие на момент являлись работниками ГБУЗ "Калязинская ЦРБ" и исполняли свои трудовые обязанности. В указанных актах отражено, что:

- Б. А.Ю. в соответствии с медицинским заключением от 10 августа 2018 года ГБУЗ «Калязинской ЦРБ» установлен диагноз «[данные изъяты]», вследствие произошедшего 08 августа 2018 года вышеуказанного ДТП, степень тяжести повреждения здоровья отнесена к категории «легких»;

- Т. О.А. в соответствии с медицинским заключением от 10 августа 2018 года ГБУЗ «Калязинской ЦРБ» установлен диагноз [данные изъяты], вследствие произошедшего 08 августа 2018 года вышеуказанного ДТП степень тяжести повреждения здоровья отнесена к категории « тяжких».

На основании экспертизы представленных документов, факта нахождения пострадавших Б. А.Ю. и Т. О.А. в трудовых отношениях с ГБУЗ «Калязинская ЦРБ», состоящих на учете в качестве страхователя, принимая во внимание, что Б. А.Ю. и Т. О.А. пострадали при выполнении своих трудовых обязанностей в рабочее время, имевший место несчастный случай квалифицирован как страховой, о чем ГУ-Тверское региональное отделение Фонда социального страхования РФ выдано соответствующее заключение №247 от 26.10.2018 года.

Вышеуказанные документы никем не оспорены.

Б. А.Ю. в связи с несчастным случаем выплачено пособие по временной нетрудоспособности за период с 09 августа 2018 года по 19 сентября 2018 года в размере 22 528 рублей 80 копеек, а Т. О.А. в связи с несчастным случаем за период с 09 августа 2018 года по 03 октября 2018 года в размере 35581 рубль 28 копеек, что подтверждается реестрами денежных средств с результатом зачислений на счета физических лиц ГБУЗ «Калязинская ЦРБ».

Указанные денежные средства выплачены за счет средств обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Исходя из положений статьи 17 Федерального закона № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», источником поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 11 данного Закона страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Возможность взыскания страховщиком в регрессном порядке выплаченных сумм обеспечения по страхованию (в том числе пособия по временной нетрудоспособности, страховых выплат и дополнительных расходов на реабилитацию) непосредственно с причинителя вреда соответствует действующему законодательству.

Из буквального толкования приведенных норм следует, что обязательства по выплате сумм, назначенных в возмещение вреда, причиненного здоровью потерпевшего, производятся страховщиком, имеющим, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения расходов Фонда социального страхования Российской Федерации по социальному обеспечению пострадавших.

Таким образом, регулируемые Федеральным законом №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» правовые отношения не отвечают признакам имущественных отношений, сформулированным в ст. 2 ГК РФ.

С учетом изложенных в постановлении Кашинского городского суда от 01 октября 2018 года обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, которая нарушила требования Правил дорожного движения. Именно эти нарушения находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью Б. А.Ю. и Т. О.А. Данных о том, что со стороны второго водителя - участника ДТП – Б. А.Ю. имели место нарушения ПДД, материалы дела не содержат, ответчиком и его представителем таких доказательств суду не представлено.

Таким образом, ответственность за негативные последствия в виде возмещения в порядке регресса причиненного материального ущерба в связи с ДТП должна нести именно ФИО1, как лицо виновное в его причинении.

С учетом изложенного, возражения ответчика и её представителя о необходимости возложения солидарной ответственности не только на ФИО1 как владельца источника повышенной опасности, но и на ГБУЗ "Калязинская районная больница" как владельца второго источника повышенной опасности, также участвующего в ДТП, в соответствии с положениями ст.1079 Гражданского кодекса РФ, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем при принятии решения судом не учитываются.

В связи с указанным, в удовлетворении исковых требований к ГБУЗ «Калязинская ЦРБ» следует отказать.

Утверждение представителя ответчика ФИО2 о том, что Б. А.Ю. обращался в плановом порядке 08 августа 2018 года к травматологу в связи с наличием у него заболевания - астмы, а не с полученными травмами в ДТП, опровергается материалами дела и письменными документами.

Довод ответчика ФИО1 о том, что после аварии Б. А.Ю. бегал на месте ДТП в течение длительного периода времени и не жаловался на боли, в связи с чем поставленный ему диагноз врачами надуман является субъективным мнением ответчика, не подтвержден достоверными и допустимыми доказательствами.

Отсутствие в выводах заключения судебно-медицинского эксперта №434 от 03 сентября 2018 года указания на отсутствие телесных повреждений у Б. А.Ю. не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в исследовательской части заключения имеется указание на ушиб [данные изъяты] Б. А.Ю. Судебно-медицинскому эксперту перед дачей заключения не была представлена должностным лицом его медицинская карта с указанием в нем выставленного диагноза, причин возникновения заболевания и назначенного соответствующего лечения. Более того, истцом представлены соответствующие медицинские документы о получении Б. А.Ю. ушиба [данные изъяты] именно в момент ДТП, что явилось основанием для нахождения его более месяца на больничном.

Довод представителя ответчика ФИО2 о том, что Б. А.Ю. не был признан потерпевшим по делу об административном правонарушении, допрашивался как свидетель, в связи с чем отсутствуют основания взыскания с ответчика в его пользу затрат истца на произведенные соответствующие выплаты, суд отвергает, поскольку стороной истца представлены в соответствии со ст.55, ст.56 ГПК РФ достоверные доказательства оказания медицинской помощи Б. А.Ю., выставленного ему диагноза и нахождения на больничном именно из-за ушиба грудной клетки, полученного в результате произошедшего указанного ДТП.

Кроме того, должностное лицо, уполномоченное составлять протоколы об административном правонарушении, самостоятельно определяет ход административного расследования дела, что не должно ущемлять права Б. А.Ю. на получение им соответствующих выплат как застрахованного лица в рамках обязательного медицинского страхования в соответствии с положениями действующего законодательства Российской Федерации.

Уход Т. О.А. после обследования из ГБУЗ «Калязинская ЦРБЮ» не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку на первоначальном этапе, являясь медицинским работником, она предположила, что ей не понадобится помощь в стационарных условиях больницы. Однако, из объяснений Т. О.А. в судебном заседании, следует, что утром она почувствовала ухудшение состояния здоровья, в связи с чем её 09 августа 2018 года положили в стационарное отделение больницы.

В связи с вышеуказанным, показания свидетеля Г. Е.В. о поведении Б. А.Ю. и Т. О.А. после ДТП как основания отсутствия у них телесных повреждений после ДТП и соответственно отказа в удовлетворении исковых требований, судом не учитываются.

Оснований для применения положения пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ, исходя из имущественного и семейного положения ФИО1, и то, что вред здоровью Б. А.Ю. и Т. О.А. причинён ФИО1 источником, создающей повышенную опасность для окружающих, суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах, оценив каждое представленное сторонами доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По правилам ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платежным поручением от 08.11.2018 года подтверждается, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 1943 рубля 00 копеек.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учётом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

Поскольку исковые требования имущественного характера удовлетворены в полном объеме, ГБУЗ «Калязинская ЦРБ» привлечена к участию в деле в качестве соответчика по ходатайству стороны ответчика, учитывая материальные правоотношения, из которых возник спор, то судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком истцу в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Государственного учреждения - Тверское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения - Тверское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации сумму выплаченных пособий по временной нетрудоспособности в размере 58110 (пятьдесят восемь тысяч сто десять) рублей 08 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1943 (одна тысяча девятьсот сорок три) рубля 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований Государственного учреждения - Тверского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации к Государственному бюджетному учреждению здравоохранению «Калязинская Центральная районная больница» о взыскании суммы выплаченных пособий по временной нетрудоспособности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда с подачей жалобы через Кашинский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 февраля 2019 года.

Председательствующий