Решение № 2-513/2020 2-513/2020~М-190/2020 М-190/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-513/2020

Гражданское дело №


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> 25 ноября 2020 года

Лужский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е.Е.,

при помощнике судьи Гречушкиной С.Ю., секретаре Коржевой К.А.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «К-Сервис» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в Лужский городской суд <адрес> к ответчику обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «К-Сервис» с иском, в котором просит взыскать уплаченные по договору по оказанию услуг от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ при заключении кредитного договора на покупку автомобиля «Hyundai Solaris» специалистами кредитного отдела ПАО «Росгосстрах Банк» ей была навязана услуга ООО «К-Сервис» (тариф «Сервисный пакет +»), со ссылкой на то, что данная услуга является обязательной при заключении кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «К-Сервис» был заключен договор на оказание услуг (тариф «Сервисный пакет +»), стоимость услуг по договору составила 110 000 руб., срок действия - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием расторгнуть заключенный между ними договор от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить уплаченные денежные средства, в ответ на которое ответчик сообщил ему, что договор расторгнут, однако уплаченные денежные средства не верн<адрес>, ссылаясь на нарушение Закона РФ «О защите прав потребителей», просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору по оказанию услуг в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество (далее ПАО) «Росгосстрах Банк», общество с ограниченной ответственностью «Автоцентр Максимум»

Истец ФИО1 извещена о месте и времени судебного разбирательства, на рассмотрение дела не явилась, воспользовалась правом, предусмотренным частью 5 статьи 167 ГПК РФ, заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

В свою очередь ответчик ООО «К-Сервис» извещено о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя на рассмотрение дела не направило, возражений относительно заявленных исковых требований не представило, ходатайств не заявило.

Третьи лица ПАО «Росгосстрах Банк», ООО «Автоцентр Максимум» извещены о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей на рассмотрение дела не направили, ходатайств не заявили.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ООО «Автоцентр Максимум» заключен договор № <данные изъяты> купли-продажи бывшего в употреблении автомобиля. (л.д. 14)

Согласно п. 2.1 стоимость договора составила <данные изъяты> руб., при этом оплата в размере <данные изъяты> руб. должна быть осуществлена в течение 1 дня с момента заключения договора (п. 2.3.1), оплата оставшейся суммы производится покупателем не позднее, чем через 4 банковских дня с момента внесения платежа, указанного в п. 2.3.1. (л.д. 14)

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1, банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (п. 1 договора). Целью использования заемщиком потребительского кредита согласно п. 11 договора является оплата транспортного средства, сервисных услуг автосалона, страховых взносов.

Согласно п. 25 договора получателем заемных денежных средств в сумме 390000 руб. и 110000 руб. выступает ООО «Автоцентр Максимум» (продавец транспортного средства).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «К-Сервис» (заказчиком) и ООО «Автоцентр Максимум» (агентом) заключен агентский договор №-КС (л.д. 119-133)

Как усматривается из заявления о присоединении к правилам реализации товаров и услуг ООО «К-Сервис» тариф Сервисный пакет + от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), договора публичной оферты «Сервисный пакет +» (л.д. 7-12) истец и ответчик заключили договор об оказании услуг путем акцепта истцом публичной оферты ответчика об оказании услуг с набором сервисных услуг, предусмотренных тарифом «Сервисный пакет +». Срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость 12 месяцев обслуживания с набором сервисных услуг (работ) составляет <данные изъяты> руб.

Согласно п. 1.1 договора истец приобрел возможность в течение срока действия договора пользоваться следующими видами сервисных услуг: пользоваться круглосуточным каналом связи: +7 (499) 322-04-93; получать юридическую консультацию - круглосуточную экстренную поддержку: консультацию юриста при ДТП или ПДТЛ, разъяснение прав и обязанностей, в соответствии с правилами страхования и законодательством РФ. (пп. 1.1.2), персональный менеджер (пп. 1.1.3), «Аварийный комиссар» (пп. 1.1.2), получение документов в органах ГИБДД и ОВД (только для <адрес>), необходимых для предоставления в страховую компания после наступления события, имеющего признаки страхового случая, и др. (пп. 1.1.5), круглосуточная эвакуация автомобиля (в случаях и на условиях, предусмотренных договором) (п. 1.1.6), техническая помощь (в случаях и на условиях, предусмотренных договором) (пп. 1.1.7), предоставления услуги «Трезвый водитель» (в случаях и на условиях, предусмотренных договором) (пп. 1.1.8), предоставление услуги «Аэропорт» и «Вокзал» (в случаях и на условиях, предусмотренных договором) (пп. 1.1.9), получение справки из Гидрометцентра (пп. ДД.ММ.ГГГГ), предоставление услуги «Поиск автомобиля» (в случаях и на условиях, предусмотренных договором) (пп. ДД.ММ.ГГГГ), «Независимая экспертиза» (пп. ДД.ММ.ГГГГ).

В период действия договора от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автоцентр Максимум» в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед ФИО1 на основании Абонентского договора №-КС от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «К-Сервис», передало на абонентское обслуживание ООО «К-Сервис» клиента ФИО1, уплатив за неё стоимость обслуживания в сумме <данные изъяты>. в счет приобретения карты помощи на дорогах. Данное обстоятельство подтверждается Актом N 2 выполненных работ (оказанных услуг) по передаче клиентов на обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ и платежными поручениями N 9354 и № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 114-118, 139-140)

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о расторжении договора и возврате денежных средств. (л.д. 63)

Указанное требование получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, по требованию истца договор публичной оферты (тариф Сервисный пакет +), заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «К-Сервис» и ФИО1, досрочно расторгнут в соответствии с п. 6.2 и 6.3 договора. (л.д. 64, 65)

Так, согласно п. 6.2 договора заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при ее наличии) и фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору.

В соответствии со ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая порядок применения ст. 429.4 ГК РФ, особенностью абонентского договора является внесение платы по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодах может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

Как усматривается из договора публичной оферты «Сервисный пакет +», предметом заключенного истцом с ответчиком договора является не оказание конкретных услуг, а право требовать от исполнителя в любой момент оказание любой из предусмотренных договором услуг и готовность исполнителя оказать заказчику любую из затребованных им услуг.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В данном случае законами предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения договора.

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Оценивая содержание заключенного между сторонами договора, исходя из буквального толкования содержащихся в нем слов и выражений, объема определенных договором прав и обязанностей сторон и их содержания, порядка оплаты услуг, суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор, являются абонентским договором, правовой смысл и содержание которого регулируется положениями ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Поскольку стороной в договоре в разрешаемом споре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения статьи 32 Закона Российской Федерации N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей", согласно которым потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Право клиента на односторонний отказ от договора закреплено пунктом 6.2 Договора публичной оферты.

Предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 ст. 450.1 ГК РФ).

П. 6.3 договора определенно, что к действиям, направленным на отказ от исполнения настоящего договора, стороны относят письменное заявление заказчика об отказе от исполнения договора. В этом случае настоящий договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента получения исполнителем письменного уведомления от заказчика.

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Статьей 193 названного Кодекса предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, учитывая, что требование о расторжении спорного договора получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, датой расторжения договора следует считать ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей и пункту 1 статьи 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ (п. п. 2 - 4) при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что фактически истец мог воспользоваться услугами ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ (даты заключения договора), до ДД.ММ.ГГГГ (даты расторжения договора). Таким образом, поскольку у истца сохранялось право затребовать от ответчика исполнения в указанный период набора сервисных услуг (работ), сумма, приходящаяся на указанный период обслуживания по договору, не может быть истребована у ответчика.

При этом платежи, приходящиеся на периоды после расторжения договора между сторонами, подлежат возврату истцу, поскольку правовые основания для их удержания у ответчика отсутствуют, при этом статья 429.4 ГК РФ не предусматривает право исполнителя удержать сумму оплаты, внесенной заказчиком в счет будущих периодов.

Исходя из буквального толкования заключенного между сторонами договора, оказание ответчиком услуг истцу производится на основании соответствующих заявок истца. При этом договором не установлена стоимость оказания каждой услуги, а определена общая стоимость оказания комплекса услуг. В этой связи вознаграждение ответчика по договору определяется исходя из срока действия договора, а не объема оказанных в соответствии с его условиями услуг.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 до направления ответчику претензии об отказе от договора имела возможность обращения к ответчику за оказанием предусмотренных договором услуг, суд полагает, что денежные средства за период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат возврату истцу.

В этой связи, поскольку истец обратился к ответчику с заявлением о досрочном расторжении договора, суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору, за вычетом стоимости оказания услуг за период действия договора. Учитывая, что до расторжения договора истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был вправе требовать от ответчика оказания предусмотренных договором услуг, с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> дня (период обслуживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен, в соответствии с требованиями ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ суд принимает во внимание степень вины ответчика, характер физических и нравственных страданий потребителя, фактические обстоятельства дела, учитывает отсутствие тяжких последствий в результате бездействий ответчика. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, и исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Доказательств причинения морального вреда в большем размере истцом не предоставлено.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также, руководствуясь п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона №).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> коп. (50 % от суммы присужденной в пользу истца – (<данные изъяты>) х <данные изъяты> %). Оснований для снижения или освобождения ответчика от штрафа суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так как истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в пользу бюджета Лужского муниципального района <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>%) - по требованию имущественного характера (требование удовлетворено на <данные изъяты> % (предъявлено <данные изъяты> руб., судом удовлетворено <данные изъяты> коп.) + <данные изъяты> руб. – по требованию о компенсации морального вреда), которая зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «К-Сервис» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «К-Сервис» в пользу ФИО1 уплаченные по договору публичной оферты (тариф «Сервисный пакет +»), заключенному ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «К-Сервис» и ФИО1, денежные средства в сумме <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «К-Сервис» в пользу бюджета Лужского муниципального района <адрес> государственную пошлину в общей сумме <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд <адрес>.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Лужского городского суда Е.Е. Егорова

Помощник судьи С.Ю. Гречушкина

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела

№ДД.ММ.ГГГГ год Лужского городского суда.

Решение на ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступило.

Судья Лужского городского суда Е.Е. Егорова

Помощник судьи С.Ю. Гречушкина

УИД №RS0№-88