Решение № 2-158/2020 2-158/2020(2-933/2019;)~М-898/2019 2-933/2019 М-898/2019 от 12 мая 2020 г. по делу № 2-158/2020

Решение

по делу № 2-158/2020

Именем Российской Федерации

13 мая 2020 года г. Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гусаровой И.М.,

при секретаре Журавлевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

установил:

Истец ООО «Кредит Инкасо Рус» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 27.05.2013 г., определенной на 14.06.2019 г., в размере 151 570,35 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 231,41 руб., ссылаясь на то, что 27.05.2013г. ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2, на основании заявления Ответчика заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Ответчику кредит в размере 200 000,00 руб. сроком на 48 календарных месяцев, с процентной ставкой 35,00% годовых. Срок полного возврата кредита- 27.05.2017 г.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке их исполнения на 1 587 календарных дней. Сумма невозвращенного основного долга: 151 570,35 руб.

Истец имеет право взыскать с Ответчика как всю сумму задолженности по Договору, так и ее часть. Истец предъявляет требования к Ответчику только в части взыскания задолженности по основному долгу.

Между Банком и ООО «Кредит Инкасо Рус» 25.03.2016г. был заключен Договор № уступки права требования по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и Ответчиком.

Между Истцом и ООО «ЦДУ-Подмосковье», в соответствии со ст. 1005 ГК РФ был заключен Агентский договор №г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ЦДУ-Подмосковье» обязалось от имени Истца осуществлять юридические и фактические действия, направленные на возврат просроченной задолженности с Должников Истца.

11.04.2019г. ООО «ЦДУ-Подмосковье» было переименовано в ООО «Долговые Инвестиции».

По заявлению ООО «Кредит Инкасо Рус» мировым судьей был выдан судебный приказ. На основании ст. 129 ГПК РФ по заявлению ФИО2 судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения. В Определении об отмене судебного приказа судья разъяснил взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Истец- представитель ООО «Кредит Инкасо Рус» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, при подаче иска просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Также представил письменные возражения на отзыв ответчика, согласно которых с доводами ответчика о неправомерности заявленных требований по взысканию задолженности по кредитному договору, ввиду пропуска срока исковой давности не согласен, т.к. до обращения в суд с настоящим иском истец предпринимал меры для взыскания задолженности в приказном порядке. 27.12.2017г. мировым судьей судебного участка № 3 Бокситогорского района Ленинградской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» задолженности по кредитному договору. 23.01.2018г. определением мирового судьи судебный приказ отменен. 06.12.2019г. истец обратился в Бокситогорский городской суд с настоящим иском, т.е., в связи с чем просил суд считать аргументы Ответчика несостоятельными и необоснованными, удовлетворить заявленные в исковом заявлении требования в полном объеме.

Ответчик- ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление. Ответчик представила в суд письменные возражения на иск от 19.02.2020г., согласно которых просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме на основании истечения срока исковой давности; а также письменные дополнения к возражениям от 12.05.2020г. из содержания которых следует, что согласно официальному сайту суда исковое заявление было зарегистрировано 25.12.2019г., в материалах дела находится график платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора № от 27.05.2013г. Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет 3 года, в связи с чем, считает возможным рассматривать гражданское дело по существу в отношении непогашенных платежей с 27.12.2016г. по 29.05.2017г. Таким образом, сумма требований по части взыскания непогашенных платежей не должна превышать сумму в размере 49 316,74 руб., в связи с чем просит суд применить срок исковой давности в отношении требований истца по платежам за период до 27.12 2017г., в случае удовлетворения требований Истца судебные расходы взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям, рассмотреть дело по существу в её отсутствие.

Проверив материалы, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям:

Как установлено судом и подтверждается представленными суду документами, не оспорено ответчиком, 27.05.2013г. ответчик ФИО2 обратилась в ПАО «Восточный Экспресс Банк» с заявлением № на получение кредита, которое было акцептовано банком фактическим предоставлением кредита в размере 200 000 руб. по ставке 35% годовых (полная стоимость кредита 38%) сроком на 48 месяцев, что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО2 №. Таким образом, между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО2 был заключен в простой письменной форме кредитный договор №.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч.1 ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Таким образом, простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, сторонами соблюдена.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по данному договору и предоставил ответчику кредит в указанной сумме, что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО2 №. Однако, ответчик погашение задолженности по договору производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ней задолженности по погашению Кредита.

25.03.2016г. ПАО «Восточный Экспресс Банк» заключил с истцом ООО «Кредит Инкасо Рус» Договор № уступки права требования по Договору № от 27.05.2013г., заключенного между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО2

На Дату уступки прав (требований) задолженность ответчика по кредитному договору № от 27.05.2013г. составляла 205 210,81 руб., в том числе: сумма ссудной задолженности в размере 151 570,35 руб., сумма задолженности по просроченным процентам в размере 53 640,46 руб.

Из материалов дела судом также установлено, что 14.06.2017г. был прекращен брак между ФИО2 и ФИО5, после заключения брака ей присвоена фамилия «Орлова», что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ООО «Кредит Инкасо Рус» просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в сумме 151 570,35 руб.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

Исковая давность регулируется правилами, содержащимися в главе 12 ГК РФ и Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Так, пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом, в силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 вышеуказанного Постановления от 29 сентября 2015 года N 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, поскольку погашение предоставленного ответчику кредита должно производиться ежемесячно, то срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В данном случае срок исковой давности надлежит исчислять с момента, когда банком были предоставлены сроки для погашения задолженности применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Как следует из материалов дела, в кредитном договоре установлен срок кредита- 48 месяцев, а для каждой части обязательства по кредитному договору Графиком гашения кредита установлена дата и сумма платежа с учетом основного долга и процентов с 27.06.2013г. по 29.05.2017г., которые ответчик была обязана соблюдать.

График гашения кредита, который содержится и является неотъемлемой частью заявления клиента о заключении договора кредитования № от 27.05.2013 г., в случае акцепта его Банком является неотъемлемой частью кредитного договора. При этом, в данном графике отсутствует уведомление о том, что график является примерным и необязательным к исполнению в предусмотренные даты (сроки) и порядке. Более того, доказательств, подтверждающих продление срока гашения кредита по соглашению сторон, по заявлению или иных документов волеизъявления ответчика в материалы дела не представлено.

В соответствии с графиком гашения кредита размер ежемесячного платежа включает в себя сумму основного долга по кредиту и сумму процентов за пользование кредитом и начиная с 27.06.2013 определен в размере 7 804 руб., последний платеж 29.05.2017 в размере 7 802,82 руб.

В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ). В практическом плане это означает, что, бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.

Согласно п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Таким образом, поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных статьями 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Из материалов дела судом установлено, что согласно штампа организации почтовой связи ООО «Кредит Инкасо Рус» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа 21.12.2017г.; 25.12.2017г. указанное заявление было получено адресатом и 27.12.2017г. мировым судьей был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» задолженности по кредитному договору; 23.01.2018г. определением мирового судьи данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Таким образом, течение срока исковой давности для взыскания задолженности прерывалось в период с 21.12.2017г. по 23.01.2018г., т.е. на 1 месяц и 2 дня.

Как установлено судом, ответчица начиная с января 2015 года свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору не исполняет, что не оспаривается истцом исходя из текста искового заявления. Истец обратился в суд с настоящим иском 19.12.2019 (согласно почтового штампа на конверте), таким образом период исковой давности охватывает период с 19.12.2016 по 19.12.2019, а с учетом перерыва в течение срока исковой давности в период с 21.12.2017г. по 23.01.2018г. на 1 месяц и 2 дня, с 17.11.2016г.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает необходимым отметить, что после предоставления заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, у заемщика возникла обязанность возвратить полученный кредит и уплатить начисленные проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов, в соответствии с условиями договора, после допущенных заемщиком неплатежей по кредитному договору у истца возникло право требования возврата суммы кредита и причитающихся процентов, а также неустойки (штрафа). Вместе с тем, принимая во внимание заявление ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, с учетом перерыва в течение срока исковой давности в период с 21.12.2017г. по 23.01.2018г., суд находит, что к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору, состоящая из сумы основного долга, за период с 17.11.2016г., которая попадает в 3-летний период исковой давности, то есть по ежемесячным платежам 28.11.2016, 27.12.2016, 27.01.2017, 27.02.2017, 27.03.2017, 27.04.2017 и 29.05.2017, в общей сумме 48 758,23 руб. (6 311,94 + 6 626,87 + 6 739,61 + 6 939,57 + 7 209,55 + 7 360,17 + 7 570,52 = 48 758,23). При этом, оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, состоящей из суммы процентов за пользование кредитом, за период с 17.11.2016г. у суда не имеется, поскольку суд принимает решение в порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных требований. В остальной части (по платежам согласно графику погашения, срок которых наступил до 17.11.2016), исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о чем заявлено стороной спора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части и о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 48 758,23 руб., на основании ст. 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца должен быть взыскан возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 1 662,75 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

Решил:

Исковые требования ООО «Кредит Инкасо Рус» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» задолженность по кредитному договору № от 27.05.2013 года в размере 48 758 рублей 23 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 662 рубля 75 копеек, а всего взыскать с неё 50 420 (пятьдесят тысяч четыреста двадцать) рублей 98 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых ООО «Кредит Инкасо Рус»- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 13 мая 2020 года.

Судья: