Решение № 12-214/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 12-214/2019

дело № 12-214/19


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Щелково, Московской обл. 12 декабря 2019 года

Судья Щелковского городского суда Московской области Александров А.П., в открытом судебном заседании, рассмотрев жалобу ООО «НК-Монолит» на постановление № инспектора ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Щелковский городской суд поступила жалоба ООО «НК-Монолит» на постановление № инспектора ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа 500 рублей.

В жалобе ООО «НК-Монолит» сообщает, что с постановлением не согласен, так как согласно свидетельства о государственной регистрации и паспортом транспортного средства транспорт с номером № является полуприцепом цистерной, на фотоматериале зафиксирован контейнеровоз. Фотографии полуприцепа цистерны с номером с номером № собственником которого является ООО «НК-Монолит» приложены к жалобе. Контейнеровоз зафиксированный с помощью камеры не принадлежит ООО «НК-Монолит». На фотоматериале номерной знак расплывчатый и нечитаемый, предлагает отменить постановление.

К жалобе приложено ходатайство о восстановлении срока на обжалование на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, оспариваемое постановление получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая ходатайство о восстановлении срока на обжалование следует учитывать, что ст.30.1 КоАП РФ предусматривает обжалование постановления по делу об административном правонарушении, лицами указанными в ст. ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ. Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Доводы ООО «НК-Монолит» в части восстановления срока на обжалование судья находит обоснованными, следует восстановить срок на обжалование постановления.

Представитель ООО «НК-Монолит» в судебное заседание не явился, юридическое лицо уведомлялось о месте и времени судебного заседания, на основании ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ судья приступает к рассмотрению жалобы в его отсутствие.

Судом исследованы представленные суду материалы дела:

-постановление от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.01 часов по адресу: <адрес> водитель, управляя транспортным средством с регистрационным знаком №, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 96 км/ч при разрешенной 70 км/ч на данном участке дороги, совершил правонарушение предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Собственником данного автомобиля являлся ООО «НК-Монолит», на приложенной фотофиксации автомобиль с номером ЕР 7159 23.

Таким образом ООО «НК-Монолит» вменяется совершение правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Оценивая исследованные материалы дела, после изучения доводов жалобы ООО «НК-Монолит» судья приходит к выводу, что постановление инспектора ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ООО «НК-Монолит», отмене либо изменению не подлежит.

Согласно ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что ООО «НК-Монолит», является собственником автомобиля с регистрационным знаком №. ДД.ММ.ГГГГ в 16.01 часов по адресу: <адрес> водитель, управляя транспортным средством с регистрационным знаком №, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 96 км/ч при разрешенной 70 км/ч на данном участке дороги, совершил правонарушение предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Указанное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности, за правонарушения в области дорожного движения, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции также фотосъемки, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление, вынесенное согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ будут подтверждены, содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо, что административное правонарушение совершено в результате противоправных действий других лиц, при этом у собственника не имелось возможности предотвратить совершение административного правонарушения либо им были приняты все зависящие от него меры для предотвращения совершения административного правонарушения.

Судом рассмотрены доводы жалобы ООО «НК-Монолит», что на фотофиксации контейнеровоз, по документам это полуприцеп цистерна, знак на фотофиксации расплывчатый и нечеткий. При рассмотрении указанных доводов жалобы судья учитывает, что ответственность по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ при установленных судом обстоятельствах несет собственник автомобиля. Приложенные к жалобе ксерокопии документов на транспортное средство не являются надлежащими документами, поскольку их оригиналы суду не представлены. В постановлении нет сведений о том, что транспортное средство является цистерной либо контейнеровозом. Доказательств опровергающих сведения о совершении правонарушения выявленного в порядке ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ ООО «НК-Монолит» не представлено.

Наказание в виде штрафа - 500 рублей ООО «НК-Монолит» назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ

Постановление инспектора ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, в отношении ООО «НК-Монолит», судья находит достаточно мотивированным и обоснованным, в соответствии со ст. ст. 1.5, 2.6.1, 4.1, 28.6 КоАП РФ. Постановление вынесено в пределах установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ 2-х месячного срока давности.

Поскольку судьей рассмотрены и признаны несостоятельными доводы жалобы ООО «НК-Монолит», законных оснований для отмены постановления инспектора ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ООО «НК-Монолит» не имеется, жалобу ООО «НК-Монолит» следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.9, 30.1-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Восстановить срок на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление № инспектора ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, в отношении ООО «НК-Монолит» по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа 500 рублей - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Московский областной суд, через Щелковский городской суд.

Судья: Александров А.П.