Решение № 2-578/2019 2-578/2019~М-455/2019 М-455/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-578/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль 04 сентября 2019 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Самогова Т.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании текущего остатка задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Долг-контроль» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 114156 рублей 04 копейки, а также государственной пошлины в размере 3483 рубля 12 копеек.

При этом указали, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 предоставлен кредит в размере 70000 рублей, под 64,90% годовых путем единоразового зачисления суммы кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора возврат кредита, уплата процентов должны осуществляться заемщиком путем осуществления ежемесячных периодических платежей.

АО «ОТП Банк» выполнил свои обязательства, предоставив ДД.ММ.ГГГГ кредит заемщику, однако заемщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполнялись надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору и уплате начисленных процентов.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Долг-контроль» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому АО «ОТП Банк» уступил права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приложению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав требований общий объем уступленных ООО «Долг-контроль» прав требований задолженности по кредитному договору составил 114156 рублей 04 копейки, в том числе: сумма всех комиссий в размере 637 рублей; сумма просроченного основного долга в размере 60089 рублей 89 копеек; сумма просроченных процентов в размере 53429 рублей 15 копеек.

До настоящего времени сумма долга не погашена.

На основании изложенного просили взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 114156 рублей 04 копейки, а также государственной пошлины в размере 3483 рубля 12 копеек.

Представитель истца ООО «Долг-контроль» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В п. 3 просительной части искового заявления имеется просьба истца о рассмотрения дела в отсутствие представителя ООО «Долг-контроль».

Ответчик ФИО1 извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск ООО «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании текущего остатка задолженности по кредитной карте, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «ОТП Банк» с заявлением на получение нецелевого кредита, а также на открытие банковского счета в рублях. Сумма кредита составила 70000 рублей, проценты по кредиту 64,9 %. Срок кредитования 24 месяца.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу после сделки (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Долг-контроль» заключен Договор уступки прав требований №, согласно которому право требования задолженности ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено третьему лицу ООО «Долг-контроль».

Согласно п. 1.1. Договора об уступке прав Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) к должникам Цедента.

Согласно п. 2 ст. 385 ГК РФ Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательств, может быть передано им другому лицу по сделке. Для перехода к другому лицу прав требования кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчиком не предоставлено доказательств нарушения прав должника совершением сделки по уступке права требования.

Уступку права требования по обязательствам, вытекающим из кредитного договора, можно соотнести с сущностью денежного обязательства, которое не носит личного характера уплата кредитору определенной суммы в срок, всегда признается надлежащим исполнением денежного обязательства.

Кроме того, ответчиком не доказано, что личность кредитора оказывает существенного влияние на процесс исполнения взятых обязательств. Обязательства по кредитному договору не исполняются ответчиком, сделка уступки совершена ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 не исполнял обязательства ни перед первоначальным кредитором, являющимся кредитной организацией, а так же истцом.

При таких обстоятельствах, следует, что ответчик уклоняется от оплаты задолженности по кредитному договору.

Согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ, под третьим лицом в обязательстве подразумевает любого участника оборота, не являющегося стороной в договоре (вне зависимости от наименования или профессии данного третьего лица в соответствующем государстве), то есть такое лицо, которое: не участвовало в соглашении об установлении обязательства, но получило в результате такого соглашения определенное субъективное право в отношении одной или обеих сторон обязательства. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст.ст. 384 и 386 ГК РФ ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Кроме того, ни уступка права требования, ни истребование (получение) цессионарием денежных средств, ранее выданных банком в качестве кредита, не относится к числу банковских операций, перечень которых указан в ст. 5 Федерального закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности».

Гражданское законодательство, и специальные законы не содержат запрета на возможность передачи права требования по кредитным договорам заключенными с физическими лицами и не требует наличие у цессионария лицензии на осуществления банковской деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в установленном решением суда правоотношении (уступка требования), суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика перед истцом составляет 114156 рублей 04 копейки, в том числе: сумма всех комиссий в размере 637 рублей; сумма просроченного основного долга в размере 60089 рублей 89 копеек; сумма просроченных процентов в размере 53429 рублей 15 копеек.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора (ст. 1 ГК РФ ).

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Договор считается заключенным, если между сторонами, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При подписании заявления на открытие банковского счета и предоставлении кредита ФИО1 не было изложено возражений относительно полноты предоставляемой информации по кредиту, в связи с чем он подписал указанное заявление, а также приложения к нему.

При изложенных обстоятельствах суд находит необходимым удовлетворить исковые требования ООО «Долг-контроль» к ФИО1 и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 114156 рублей 04 копейки, в том числе: сумма всех комиссий в размере 637 рублей; сумма просроченного основного долга в размере 60089 рублей 89 копеек; сумма просроченных процентов в размере 53429 рублей 15 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Долг-контроль» при подаче иска к ФИО1 уплатило государственную пошлину в размере 3483 рубля 12 копеек, которую суд находит необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании текущего остатка задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» текущий остаток задолженности по кредитной карте (договор № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 114156 (сто четырнадцать тысяч сто пятьдесят шесть) рублей 04 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» государственную пошлину в размере 3483 рубля 12 копеек.

Ответчик вправе подать в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене настоящего решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/