Решение № 2-3448/2018 2-3448/2018~М-3371/2018 М-3371/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-3448/2018

К делу № 2- 3448/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ

03 июля 2018 г. г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Бочковской Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи с участием прокурора Мануйлопойло В.В., представителя истца по доверенности ФИО1 гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора аренды жилого помещения и возложении обязанности освободить жилой дом,

установил:

ФИО2 обратился в суд к ФИО3 с исковыми требованиями о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного им с ФИО3, возложении обязанности освободить жилой дом, взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 120000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он, являясь собственником жилого <адрес> «Б» по <адрес> в Центральном районе г. Сочи, сдал его в аренду ФИО3 на срок 11 месяцев, ежемесячная плата предусмотрена договором в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей в месяц. При подписании договора аренды ФИО2 получил от ФИО3 оплату в размере 60 000 рублей за апрель 2018 года, а также обеспечительный взнос в размере 120 000 рублей. После этого ответчик прекратил оплачивать арендные платежи, отказался расторгать договор аренды и выселиться из жилого дома. Долг по арендной плате составляет 120000 рублей, который состоит из арендной платы за май и июнь 2018 года по 60 000 руб. за каждый месяц. В своем ответе на уведомление ответчик сослался на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он передал истцу денежные средства в сумме 273 000 рублей, о чем у него имеются расписки и документы. Изложенные сведения истец считает не соответствующими действительности, поскольку получил при заключении договора аренды ДД.ММ.ГГГГ от ответчика только арендную плату в размере 60 000 рублей за один месяц и обеспечительный платеж в размере 120 000 рублей, других денежных средств не получал, 30 000 рублей истец передал ответчику для приобретения мебели, которую ответчик купил, но чеки истцу не передал. Кроме того, истец считает несостоятельными заявления ответчика о том, что тот, якобы, приобрел мебель, кроме согласованной с истцом на сумму 30 000 рублей, дополнительно на 93 000 рублей, поскольку такие действия ответчика не согласованы с истцом, и ответчик вправе забрать эту мебель при его выселении из жилого дома. Ссылаясь на положения статьи 1, п.5 ст. 614, п.3 ст. 619, п.1 ст. 622, п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, истец просил суд расторгнуть договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО3, обязать ответчика освободить жилой <адрес> «Б» по <адрес> в Центральном районе г. Сочи, взыскать задолженность по арендной плате в сумме 120 000 рублей и проценты за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 1 477, 81 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и своего представителя с доверенностью, в связи с чем, на основании статьи 48 и п.5 ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также суду пояснила, что ответчик членом семьи истца не является в настоящее время и не являлся ранее, совместное хозяйство стороны не ведут и ранее не вели, никакого иного соглашения по пользованию жилым домом истца, кроме договора аренды жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, стороны не заключали, ответчик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по настоящее время не выполняет свои обязательства по внесению арендной платы. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчику уведомление и две претензии с предложением расторгнуть договор аренды, оплатить задолженность по договору аренды и освободить жилой дом по причине нарушения обязательств по внесению арендной платы в установленные договором сроки, однако требования истца выполнены не были, что послужило основанием для его обращения в суд с данным иском. Ответчик проживает в доме с неизвестными истцу лицами. В последнее время истец лишен доступа в свой жилой дом, поскольку ответчик препятствует этому, освободить жилой дом отказывается, чем нарушает права истца как собственника жилого дома.

При этом представитель истца по доверенности ФИО1, обладающая полномочием отказа от исковых требований полностью или в части, что отражено в доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО4, отказалась от исковых требований в части взыскания арендной платы за 2 месяца в размере 120 000 рублей, поскольку признала, что обеспечительный взнос в сумме 120 000 рублей, полученный истцом при заключении договора аренды жилого дома, фактически соответствует размеру убытков, понесенных в связи с невнесением ответчиком арендных платежей за два месяца, а также отказалась от исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 477 рублей 81 копейка.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в указанной части прекращено.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту его фактического проживания в жилом <адрес>.

При этом от получения копии искового заявления и судебного извещения, направленных в его адрес посредством курьера «Milexpress» ФИО5, отказался, о чем курьером в накладной № в графе «доставлено» сделана запись об отказе от получения отправления, в графе «особые отметки» имеется запись, что курьер лично общался с получателем корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказался получить судебное извещение о проведении подготовки по данному делу ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут, о чем на судебном извещении сделана отметка об этом инспектора Водоканала ФИО6

Почтовое отправление с извещением о времени и дате открытого судебного заседания по данному делу, направленное ответчику также курьером «Milexpress» ФИО5, ответчик получить отказался, о чем курьером в накладной № выполнены письменные пояснения следующего содержания: «ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут были попытки доставки телеграммы адресату, никто не вышел получать, хотя у ворот и слышны были голоса в доме. ДД.ММ.ГГГГ по телефону с включенной громкой связью ФИО2 оповестил ФИО7 о дате и времени судебного заседания, однако выйти и получить телеграмму отказался».

Согласно пункту первому статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания по данному делу.

Согласно пункта 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

На основании пункта 3 статьи 233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

В силу статьи 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

При изложенных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца по доверенности ФИО1, не возражавшей против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд пришел к выводу о возможности рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, участвующего в деле, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования о расторжении договора аренды и возложении обязанности на ответчика освободить жилое помещение, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) и статьи 209 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно части 1 и части 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (часть 1 статьи 425 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что собственником жилого <адрес> «Б» по <адрес> в Центральном районе города Сочи на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №, является истец ФИО2

На основании договора аренды жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставил ФИО3 и членам его семьи в пользование сроком на 11 месяцев указанный выше жилой дом.

Согласно п.1.2 названного договора плата за аренду жилого дома согласована сторонами договора в размере 60 000 руб. в месяц, при этом арендатор принял на себя обязательства не позднее 06 числа каждого месяца вносить плату за аренду (п.1.4.), с предварительного уведомления допускать в жилой дом арендодателя (п.2.2.1).

Из текста договора следует, что ФИО2 получил арендную плату в размере 60 000 рублей и обеспечительный взнос в размере 120 000 рублей, который не возвращается в случае выезда арендодателя до истечения срока аренды, предусмотренного договором, и расходуется на покрытие убытков, понесенных арендодателем, в связи с выездом арендатора и неисполнением в одностороннем порядке обязательств по договору, а именно, аренды жилого дома на 11 месяцев, а в случае выезда арендатора по просьбе арендодателя до истечения срока аренды, обеспечительный взнос возвращается в полном объеме (п. 1.3 договора аренды) (л.д. 15-17).

Доказательств внесения ответчиком иных платежей во исполнение указанного договора материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (часть 2 статьи 450 ГК РФ).

Статьей 619 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатор.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статья 12 ГПК РФ).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 ГПК РФ).

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (статья 57 ГПК РФ).

Ответчиком не представлено суду доказательств в опровержение доводов истца о том, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по вышеуказанному договору аренды, а именно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, не вносит арендную плату, предусмотренную договором ДД.ММ.ГГГГ, то есть, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не внесены платежи в размере по 60 000 рублей, на общую сумму 120 000 рублей.

Указанные нарушения ответчиком ФИО3 условий договора аренды суд признает существенными, влекущим для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный статьей 619 ГК РФ, истцом соблюден, что подтверждается копией претензии на л.д. 19 с записью ФИО3 о получении ДД.ММ.ГГГГ, а также уведомлением на л.д. 20 с записями ответчика о том, что не согласен с требованием об освобождении жилого дома, так как заплатил при вселении 273 000 рублей, о чем имеются документы и расписки.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 619 ГК РФ, суд признает обоснованными и доказанными требования истца о расторжении договора аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между арендодателем ФИО2 и арендатором ФИО3

Учитывая, что основанием вселения ответчика в спорное жилое помещение являлся договор аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, который расторгнут решением суда в связи с существенными нарушениями условий договора со стороны ответчика, самостоятельное право пользования спорным жилым домом ответчик не приобрел, в связи с чем, суд полагает подлежащими удовлетворению и требования ФИО2 о возложении обязанности на ответчика освободить жилой дом, расположенный по адресу: г.Сочи, <адрес> «Б».

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (п.1).

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (п.2).

При этом в соответствии с требованиями статьи 206 ГПК РФ суд считает необходимым установить ответчику срок для освобождения жилого дома истца, равный 15 календарным дням со дня вступления решения суда в законную силу.

Удовлетворяя исковые требования ФИО2 о возмещении ему понесенных расходов на оплату услуг представителя и оплату государственной пошлины в части, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку решением суда удовлетворены исковые требования ФИО2 о расторжении договора и возложении на ответчика освободить жилое помещение, то есть требования неимущественного характера, то в его пользу с ответчика подлежат взысканию в качестве судебных расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 600 рублей.

Удовлетворяя частично требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 12-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п.12 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ) (пункт 11 Постановления).

Для определения размера вознаграждения представителя ответчика суд руководствуется решением Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость услуг адвоката по ведению гражданских дел составляет от 35 000 рублей за каждую инстанцию.

Принимая во внимание понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, минимальные рекомендуемые расценки, действующие в период рассмотрения гражданского дела, отсутствие ходатайства ответчика о снижении указанных расходов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, в остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-197, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора аренды жилого помещения и возложении обязанности освободить жилой дом – удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3.

Обязать ФИО3 освободить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>», в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.М. Вергунова