Приговор № 1-60/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-60/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16ноября2017г. п. Тюльган

Тюльганский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Власовой Н.Н.,

при секретаре Рыбчук Е.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тюльганского района Фокина В.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Морозова С.В., Рысина С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3 ФИО31,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, судимого Тюльганским районным судом Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.327 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО3 ФИО32,

родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, судимой Тюльганским районным судом Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.327 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 3 месяца, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

обоих в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 238 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили преступление – производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенные группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 и ФИО2, до ДД.ММ.ГГГГ., находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью последующего сбыта потребителям самодельной спиртосодержащей жидкости домашней выработки - самогона, не отвечающего требованиям безопасности для жизни и здоровья последних, и получения прибыли, в нарушение ч. 1 ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», предусматривающей право потребителя на безопасность для жизни и здоровья при обычных условиях его использования, хранения и транспортировки, в нарушение ч. 2 ст. 3 и ч. 2 ст. 17 Федерального закона РФ от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», запрещающей нахождение в обороте пищевых продуктов, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, имеют явные признаки недоброкачественности, не соответствуют представленной информации, не имеют установленных сроков годности, не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, а также для изготовления пищевых продуктов должно применяться продовольственное сырье, качество и безопасность которого соответствуют требованиям нормативных документов, в нарушение ст. 16 Федерального закона РФ от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», устанавливающей розничную продажу алкогольной продукции организациями, а также запрет на розничную продажу алкогольной продукции без сертификатов соответствия и без маркировки федеральными специальными марками, акцизными марками, используя самогонный аппарат, произвели путём варения для употребления в качестве пищевого продукта самодельную спиртосодержащую жидкость домашней выработки - самогон, не пригодный для употребления в данном качестве, который хранили в целях сбыта по вышеуказанному адресу вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, а также сбывали его в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по месту своего проживания, при следующих обстоятельствах.

Так, в период до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2 действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно приняли решение в домашних условиях произвести самодельную спиртосодержащую жидкость домашней выработки - самогон и хранить его по месту их жительства с целью последующего сбыта данного продукта потребителям в качестве пищевого продукта и получения прибыли.

Согласно достигнутой между ними договоренности, ФИО3 E.Н, после совместного приобретения с ФИО1 сахара и дрожжей, используя данные продукты, должна была путем варения производить самодельную спиртосодержащую жидкость домашней выработки - самогон, а затем хранить его совместно с ФИО1 по месту их проживания по адресу: <адрес> совместно с ним же реализовывать эту самодельную спиртосодержащую жидкость потребителям в качестве пищевого продукта по указанному адресу.

Реализуя задуманное, ФИО2, в период до ДД.ММ.ГГГГ, действуя в рамках достигнутой с ФИО1 преступной договоренности, используя самогонный аппарат, путем варения произвела самодельную спиртосодержащую жидкость домашней выработки - самогон в количестве не менее 6 литров, не отвечающий требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, который совместно со своим супругом ФИО1 стали незаконно хранить в целях последующего совместного сбыта потребителям в качестве пищевого продукта в доме по адресу: <адрес>.

При этом, ФИО1 и ФИО2 были осведомлены о несоответствии данной самодельной спиртосодержащей жидкости домашней выработки - самогона, предназначавшегося ими к сбыту гражданам для личного употребления последними в качестве пищевого продукта, требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, поскольку производили его без специального оборудования и соблюдения технологии производства спиртосодержащей продукции, посредством которых возможно обеспечить качество данного продукта, а также без соответствующей документации, подтверждающей его качество.

После чего, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, действуя в рамках достигнутой с ФИО2 преступной договоренности, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью сбыта самодельной спиртосодержащей жидкости домашней выработки - самогона в качестве пищевого продукта и получения прибыли, зная, что реализуемый им самогон не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при использовании его в качестве пищевого продукта, поскольку был произведен без специального оборудования и соблюдения технологии производства спиртосодержащей продукции, посредством которых возможно обеспечить качество данного продукта, а также без соответствующей документации, подтверждающей его качество, сбыл в качестве пищевого продукта путем продажи ФИО10 в стеклянной бутылке емкостью 0,5 литра за 100 рублей самодельную спиртосодержащую жидкость домашней выработки - самогон, который согласно заключению эксперта, не соответствует требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей и представляет опасность для жизни и здоровья потребителей при использовании его в качестве пищевого продукта.

В свою очередь, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, действуя в рамках достигнутой с ФИО1 преступной договоренности, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью сбыта самодельной спиртосодержащей жидкости домашней выработки - самогона в качестве пищевого продукта и получения прибыли, зная, что реализуемый ею самогон не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей при использовании его в качестве пищевого продукта, поскольку был произведен без специального оборудования и соблюдения технологии производства спиртосодержащей продукции, посредством которых возможно обеспечить качество данного продукта, а также без соответствующей документации, подтверждающей его качество, сбыла в качестве пищевого продукта путем продажи ФИО6 в стеклянной бутылке емкостью 0,5 литра за 150 рублей самодельную спиртосодержащую жидкость домашней выработки - самогон, который согласно заключению эксперта, не соответствует требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей и представляет опасность для жизни и здоровья потребителей при использовании его в качестве пищевого продукта.

Одновременно с этим, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 30 мин. по 20 час. 20 мин., в ходе обследования жилого помещения по адресу: <адрес>, являющегося совместным местом жительства супругов ФИО1 и ФИО2, изъята стеклянная банка объемом 1,5 литра с содержанием самодельной спиртосодержащей жидкости домашней выработки - самогона, объемом 750 мл, который согласно заключению эксперта, также не соответствует требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей и представляет опасность для жизни и здоровья потребителей при использовании его в качестве пищевого продукта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вмененного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении вмененного преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями свидетеля ФИО9, о том, что он состоит в должности оперуполномоченного группы уголовного розыска отдела полиции МО МВД России «Октябрьский» ДД.ММ.ГГГГ по поручению начальника отдела проводил оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка». В связи с этим, примерно в 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, он пригласил ФИО10 принять участие в проведении проверочной закупки спиртосодержащей жидкости. В качестве понятых привлек ФИО4 и ФИО5 Он передал ФИО33 купюру достоинством 100 рублей и ФИО11 зайдя в дом Р-вых,расположенный в <адрес>,купил у ФИО1 самогон,0,5 литра.

ДД.ММ.ГГГГ ему было поручено начальником полиции проведение оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении Р-вых. В связи с этим им в этот же день ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 19 часов 10 минут был приглашен ФИО6 для участия в проведении проверочной закупки спиртосодержащей жидкости в качестве «закупщика», и понятые ФИО7 и ФИО8 ФИО34 он передал 150 рублей и тот пошел в дом Р-вых. По возвращении передал купленный самогон, объемом 0,5 литра, пояснив,что продала его ФИО2,за 150 рублей.;

- показаниями свидетеля ФИО10, о том, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудника полиции ФИО9 принял участие в закупке алкоголя. С понятыми проехали в <адрес>, ему ФИО36 выдал одну купюру достоинством 100 рублей. Зайдя в дом, он у ФИО1 купил за эти деньги самогон,0,5 литра, которые при понятых сдал ФИО35, который упаковал и опечатал бутылку.

Т. 1 л.д. 130-132

- показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании,о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут сотрудник полиции ФИО9 попросил ее и ФИО4принять участие в проведении проверочной закупки спиртосодержащей жидкости.В качестве закупщика был ФИО10 После чего, они вчетвером, приехали по адресу: <адрес>. ФИО9 в их присутствии досмотрел верхнюю одежду ФИО10, и ни спиртного, ни денег, ни запрещенных к обороту предметов в ней не обнаружил. ФИО9 передал ФИО10 денежные средства в сумме 100 рублей, одной купюрой достоинством сто рублей. Затем ФИО10 пошел в дом по <адрес>, где купил у ФИО25 за эти 100 рублей, 0,5 литра спиртного.

Т. 1 л.д. 122-125

- показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, сотрудник полиции ФИО9 попросил его и ФИО5 принять участие в проведении проверочной закупки спиртосодержащей жидкости в качестве понятых. В качестве закупщика был приглашен ФИО10 После чего, они приехали в <адрес>. ФИО9 в их присутствии досмотрел верхнюю одежду ФИО10, и ни спиртного, ни денег, ни запрещенных к обороту предметов в ней не обнаружил. После чего, ФИО9 передал ФИО10 денежные средства в сумме 100 рублей, одной купюрой. Все участвующие лица расписались в акте. ФИО37 зашел в указанный дом,через минут пять вернулся и передал ФИО26 стеклянную бутылку объемом 0,5 литра и мутной жидкостью,пояснив,что за 100 рублей купил у ФИО25 спиртное.

Т. 1 л.д. 126-129.

-показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании,о том, что, ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе сотрудника полиции ФИО39,осуществил проверочную закупку алкоголя у Р-вых в <адрес>. При понятых ему тажмухаметов дал 150 рублей,на которые он купил самогон у ФИО2, в объеме 0,5 литра. Спиртное он передал ФИО38который упаковал его, он и понятые расписались на бирке.

Т. 1 л.д. 142-145

-показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, по просьбе сотрудника полиции ФИО40 была приглашена понятой. Вторым понятым был ФИО7, закупщиком-ФИО6 ФИО41 передал ФИО42 150 рублей и тот ушел в <адрес> для покупки спиртного. Через несколько минут ФИО43 вернулся,передал сотруднику полиции бутылку самогона 0,5 литра и пояснил, что купил ее у ФИО2 за 150 рублей. Алкоголь был изъят и упакован.

Т. 1 л.д. 133-137

-показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что, ДД.ММ.ГГГГ он являлся понятым при проведении закупки алкоголя у Р-вых. ФИО44 передал ФИО45 150 рублей и тот купил у ФИО2 0,5 литра самогона, по адресу <адрес>.

Т. 1 л.д. 138-141

-показаниями свидетеля ФИО20, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон о том,что он является старшим оперуполномоченным отделения полиции. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение преступлений экономической направленности.

ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен для участия в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», кроме него участие принимали ОУР ФИО9, ФИО27 МОМВД России «Октябрьский» майор полиции ФИО12, оперуполномоченный ФИО27 МОМВД России «Октябрьский» младший лейтенант полиции ФИО13

Примерно в 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ. ФИО14 пригласил ФИО6 принять участие в проведении проверочной закупки спиртосодержащей жидкости в качестве «закупщика», на что ФИО6 согласился. Понятыми были ФИО7 и ФИО8 ФИО46 было выдано 150 рублей и он пошел в <адрес>,где проживают Р-вы.

Спустя несколько минут, ФИО47 позвонил ему на телефон и сообщил, что закупка была произведена и можно идти в дом, для обследования помещения.

С разрешения ФИО2 прошли к ней в дом, где она добровольно выдала денежные купюры 100 рублей, и 50 рублей, две фляги алюминиевые, три бутылки емкостью 0.25 литров, 1.5 литровую банку наполненную на половину прозрачной жидкостью с характерным запахом самогона, после чего все это было упаковано в полиэтиленовый пакеты и опечатаны печатью и подписями понятых. В ходе производства опроса ФИО2 признавала факт изготовления и реализации спиртосодержащей продукции.

Т. 1 л.д. 151-153

- показаниями свидетеля ФИО15 которая показала, что летом 2017 года брала в долг у ФИО2 бутылку самогона.

- показаниями свидетеля ФИО16, о том,что в начале 2017 года, она брала один раз, бутылку спиртного у ФИО2 в долг.

Т. 1 л.д. 158-161

- показаниями свидетеля ФИО17, о том, что ФИО2 говорила ей, что собиралась ставить брагу для изготовления самогона, для празднования юбилея своей матери.

Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

сопроводительным письмом из МО МВД России «Октябрьский» от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о представлении результатов оперативно- розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную гайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым были рассекречены, представлены и направлены в Октябрьский МСО Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области следующие результаты проведенных ОРМ в отношении ФИО2 и ФИО3 13.И.: постановление о предоставлении результатов ОРД - на 3 листах; постановление о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну - на 2 листах; постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ - на 1 листе; акт оперативного осмотра лица (до закупки) - на 1 листе; акт осмотра денежных средств и удостоверения факта их передачи - на 1 листе; копия денежных средств - на 1 листе; акт оперативного осмотра лица (после закупки) - на 1 листе; опрос ФИО10 - па 2 листах; опрос ФИО5 - на 1 листе; опрос ФИО4 на 2 листах; стеклянная бутылка из-под водки «Царская охота» объемом примерно 0,5 литра с желтой жидкостью внутри объёмом примерно 0,5 литра упакованная в полиэтиленовый пакет, скрепленный печатью и подписями участвующих лиц; акт оперативного осмотра лица (до закупки) - на 1 листе; акт осмотра денежных средств и удостоверения факта их передачи - на 1 листе; копия денежных средств - на 1 листе; акт оперативного осмотра лица (после закупки) - на 1 листе; опрос ФИО6 - на 2 листах; опрос ФИО7 - на 2 листах; опрос ФИО8 - на 2 листах; стеклянная бутылка из-под пива «Bad» объемом примерно 0,5 литра с прозрачной жидкостью внутри объемом примерно 0,5 литра, упакованная в полиэтиленовый пакет, скрепленный печатью и подписями участвующих лиц; постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ па 1 листе; постановление о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ - на 1 листе; акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ - на 3 листах; иллюстрационная таблица к акту обследования - на 6 листах; акт проверочной закупки - на 3 листах; протокол изъятия документов, предметов, материалов от ДД.ММ.ГГГГ - на 4 листах.

Т. 1 л.д. 30-36

Постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому оперуполномоченному ФИО27 МО МВД России «Октябрьский» лейтенанту полиции ФИО9 с согласия начальника ОП МО МВД России «Октябрьский» майора полиции ФИО18 было поручено провести ОРМ «Проверочная закупка» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого гр. ФИО10 приобретает спиртосодержащую жидкость в доме по адресу: <адрес>.

Т. 1 л.д. 37

Актом оперативного осмотра лица, участвующего в ходе оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии ФИО4 и ФИО5 оперуполномоченным ФИО9 произведен осмотр закупщика ФИО10, при закупщике ФИО10 ничего не обнаружено.

Указанный факт подтвержден подписями участвующих лиц.

Т. 1 л.д. 38

Актом осмотра, пометки и передачи денежных средств, вещей, предметов и удостоверения факта их выдачи для проведения проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии ФИО4 и ФИО5 оперуполномоченным ФИО9 произведен осмотр денежной купюры номиналом 100 (сто) рублей серии АК №.

В последующем для проведения проверочной закупки оперуполномоченным ФИО9 закупщику ФИО10 передана указанная денежная купюра.

К данному акту прилагается ксерокопия выданной закупщику ФИО10 денежной купюры для проведения проверочной закупки.

Указанный факт подтвержден подписями участвующих лиц.

Т. 1 л.д. 39

Протоколом досмотра лица, участвующего в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии ФИО4 и ФИО5 оперуполномоченным ФИО9 произведен осмотр закупщика ФИО10, при закупщике ФИО10 обнаружена стеклянная бутылка из-под водки «Царская охота», объемом примерно 0,5 литра. Указанная бутылка выдана ФИО10 добровольно.

Указанный факт подтвержден подписями участвующих лиц.

Т. 1 л.д. 41

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому:

1. Представленная на исследование жидкость в бутылке с этикеткой «Царская охота» является спиртосодержащей жидкостью домашнего изготовления - самогон.

2. Микрокомпонентный состав жидкости из представленной бутылки представлен следующими веществами: ацетальдегид, метилацетат, изопроранол, пропанол, изобутанол, изоамилол в концентрациях, превышающих допустимое значение для водки в сотни раз. Кроме того, имеются пики не идентифицированных веществ.

3. Физико-химические и органолептические показатели данной жидкости (запах, посторонние включения, содержание микропримесей) не соответствует показателям, указанных в ГОСТ 12712-2013. Водки и водки особые. Общие технические условия. Физико-химические и органолептические показатели данной жидкости (посторонние включения, содержание микропримесей) не соответствует показателям, указанным в ГОСТ 56368-2015. Напитки русские традиционные на натуральном сырье. Технические условия.

4. В жидкости представленной на исследование в одной бутылке, денатурирующие добавки не обнаружены.

5. В жидкости, представленной на исследование в 0,5 бутылке, обнаружены пики не идентифицированных веществ.

6. Согласно ст. 11 п. 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (принят Государственной Думой 19 июля 1995 года, одобрен Советом Федерации 15 ноября 1995 года), п. 2 ч. 3 Федерального Закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (принят Государственной Думой 1 декабря 1999 года, одобрен Советом Федерации 23 декабря 1999 года) и Постановления Правительства РФ от 16.04.2001 № 295 «О внесении изменений и дополнений в некоторые акты правительства Российской Федерации по вопросам обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов» жидкость, представленная на исследование в 0,5 л бутылке, не соответствует требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей и представляет опасность для жизни и здоровья потребителей при использовании ее в качестве пищевого продукта.

К заключению прилагается фототаблица.

Т. 1 л.д. 182-191

Мотивированным сообщением эксперта ФБУ «Самарская лаборатория судебной экспертизы» Минюста РФ ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в отношении экспертных заключений №, № в фототаблицах к данным заключениям, а именно в датах, допущена техническая опечатка. К указанному мотивированному сообщению эксперта приложены верные фототаблицы к экспертным заключениям №, №.

Т. 1 л.д. 211-214

Постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому оперуполномоченному ФИО27 МО МВД России «Октябрьский» лейтенанту полиции ФИО9 с согласия начальника ОП МО МВД России «Октябрьский» майора полиции ФИО18 было поручено провести ОРМ «Проверочная закупка» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого гр. ФИО6 приобретает спиртосодержащую жидкость в доме по адресу: <адрес>, с привлечением сотрудников ГБЭП и ПК МО МВД России «Октябрьский»

Т. 1 л.д. 47

Актом оперативного осмотра лица, участвующего в ходе оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в присутствии ФИО48 и ФИО7 оперуполномоченным ФИО9 произведен осмотр закупщика ФИО6, при закупщике ФИО6 никаких денежных средств и спиртосодержащих жидкостей не обнаружено.

Указанный факт подтвержден подписями участвующих лиц.

Т. 1 л.д. 48

Актом осмотра, пометки и передачи денежных средств, вещей, предметов и удостоверения факта их выдачи для проведения проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии ФИО8 и ФИО7 оперуполномоченным ФИО9 произведен осмотр денежной купюры достоинством 100 (сто) рублей серии ЧГ №, денежной купюры достоинством 50 (пятьдесят) рублей серии ПП №

В последующем для проведения проверочной закупки оперуполномоченным ФИО9 закупщику ФИО6 переданы указанные денежные средства.

К данному акту прилагается ксерокопия выданных закупщику ФИО6 денежных купюр для проведения проверочной закупки.

Указанный факт подтвержден подписями участвующих лиц.

Т. 1 л.д. 49

Протоколом досмотра лица, участвующего в ходе проведения оперативио-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в присутствии ФИО8 и ФИО7 оперуполномоченным ФИО9 произведен осмотр закупщика ФИО6, при закупщике ФИО49 обнаружена стеклянная бутылка из-под пива «Bad», емкостью 0,5 литра.

Указанный факт подтвержден подписями участвующих лиц.

Т. 1 л.д. 51

Постановлением Тюльганского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ., о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, в отношении ФИО3 ФИО50, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Т. 1 л.д. 58

Актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому старший оперуполномоченный ГЭБиПК МО МВД России «Октябрьский» майор полиции ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 30 на основании постановления Тюльганского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ. с участием ФИО8, ФИО7, ФИО6, произвел обследование жилого помещения, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе обследования использовалась фотокамера (техническое средство).

Объектом обследования является частный дом, принадлежащий ФИО1, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный дом представляет собой одноэтажное здание, состоящее из четырех комнат.

При входе на веранду с правой стороны обнаружена алюминиевая фляга, примерным объемом 38 литров содержащая непрозрачную жидкость, белого цвета, примерным объемом 3 литра.

При входе с правой стороны в жилой дом у порога обнаружен алюминиевый бочок с крышкой от доильного аппарата примерным объемом 20 литров. В алюминиевом бочке от доильного аппарата находится жидкость примерным объемом 15 литров с резким характерным запахом алкоголя.

При осмотре маленькой комнаты с левой стороны на полу обнаружено 3 пустых стеклянные бутылки емкостью 0,25 л. с надписями на этикетах «Соловушка», «Соловушка», «Майкопская» водка.

Присутствующая при обследовании ФИО2 добровольно выдала стеклянную банку объемом 1,5 литра, содержащую прозрачную бесцветную жидкость объемом 750 мл. В присутствии понятых ФИО1 добровольно выдала денежные средства в сумме 150 рублей: 1 купюрой достоинством 100 рублей серии ЧГ № и 1 купюрой достоинством 50 рублей серии ПП №.

При производстве оперативно-розыскного мероприятия изъяты алюминиевая фляга, примерным объемом 38 литров, содержащая непрозрачную жидкость, белого цвета, примерным объемом 3 литра, алюминиевый бочок с крышкой от доильного аппарата примерным объемом 20 литров, содержащий жидкость примерным объемом 15 литров, 3 пустых стеклянные бутылки емкостью 0,25 л., денежные средства в сумме 150 рублей: 1 купюрой достоинством 100 рублей серии ЧГ № и 1 купюрой достоинством 50 рублей серии ПП №. К акту обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ прилагается фототаблица.

Т. 1 л.д. 59-61,62-67

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

1. Представленная на исследование жидкость в бутылке и банке является спиртосодержащей жидкостью домашнего изготовления - самогон.

2. Микрокомпонентный состав жидкости из представленной бутылки и банки представлен следующими веществами: ацетальдегид, метилацетат, этилацетат, изопроранол, пропанол, изобутанол, изоамилол в концентрациях, превышающих допустимое значение для водки в сотни раз. Кроме того, имеется пик не идентифицированных веществ. Данные жидкости имеют одинаковый микрокомпонентный состав (качественный и количественный состав).

3. Физико-химические и органолептические показатели данной жидкости (запах, посторонние включения, содержание микропримесей) не соответствует показателям, указанных в ГОСТ 12712-2013. Водки и водки особые. Общие технические условия. Физико-химические и органолептические показатели данной жидкости (посторонние включения, содержание микропримесей) не соответствует показателям, указанным в ГОСТ 56368-2015. Напитки русские традиционные на натуральном сырье. Технические условия.

4. В жидкости представленной на исследование в одной бутылке и банке, денатурирующие добавки не обнаружены.

5. В жидкости, представленной на исследование в 0,5 бутылке и банке, обнаружен пик не идентифицированных веществ.

6. Согласно ст. 11 п. 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №

171 -ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота о илового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (принят Государственной Думой 19 июля 1995 года, одобрен Советом Федерации 15 ноября 1995 года), п. 2 ч. 3 Федерального Закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (принят Государственной Думой 1 декабря 1999 года, одобрен Советом Федерации 23 декабря 1999 года) и Постановления Правительства РФ от 16.04.2001 № 295 «О внесении изменений и дополнений в некоторые акты правительства Российской Федерации по вопросам обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов» жидкость, представленная на исследование в 0,5 л бутылке и банке, не соответствует требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей и представляет опасность для жизни и здоровья потребителей при использовании ее в качестве пищевого продукта.

К заключению прилагается фототаблица.

Т. 1 л.д. 198-208

Мотивированным сообщением эксперта ФБУ «Самарская лаборатория судебной экспертизы» Минюста РФ ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в отношении экспертных заключений №, № в фототаблицах к данным заключениям, а именно в датах, допущена техническая опечатка. К указанному мотивированному сообщению эксперта приложены верные фототаблицы к экспертным заключениям №, №

Т. 1 л.д. 212-234

Сопроводительным письмом из МО МВД России «Октябрьский» от ДД.ММ.ГГГГ; Постановлением о представлении результатов оперативно- розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым были рассекречены, представлены и направлены в Октябрьский МСО Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> следующие результаты проведенных ОРМ в отношении ФИО2 и ФИО1: постановление о рассекречивании сведений - на 2 листах, постановление о предоставлении результатов ОРД - на 2 листах, рапорт от ДД.ММ.ГГГГ - на 1 листе, рапорт от ДД.ММ.ГГГГ - на 1 л., диски с видеозаписями, акт установки звукозаписывающей аппаратуры - на 1 л., акт возврата - на 1 л.

Т. 1 л.д. 91-95

Актом установки звукозаписывающей аппаратуры и осуществления записи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому страшим оперуполномоченным ГЭБ и ПК МО МВД России «Октябрьский» майором полиции ФИО20 в присутствии ФИО22 и ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут в кабинете № ОП МО МВД России «Октябрьский» установлена видеокамеры Canon LEGRPLEGRIA-HF-R46, серийный №, для фиксации разговора с гр. ФИО1 и ФИО2

Указанный факт подтвержден подписями участвующих лиц.

Т. 1 л.д. 96

Актом возврата от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому страшим оперуполномоченным ГЭБ и ПК МО МВД России «Октябрьский» майором полиции ФИО20 в присутствии ФИО22 и ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ОП МО МВД России «Октябрьский» возвращена видеокамеры Canon LEGRPLEGRIA-HF-R46, серийный №,, которая ранее ему была выдана для записи разговора с гр. ФИО1 и ФИО2

Прерывание процесса перезаписи не происходило. После прослушивания 2 диска были упакованы в конверт, заклеен, опечатан печатью № и скреплен подписями участвующих лиц.

Указанный факт подтвержден подписями участвующих лиц.

Т. 1 л.д. 97

Рапортом оперуполномоченного ОУР ОП МО МВД России «Октябрьский» лейтенанта полиции ФИО9, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ОП МО МВД России «Октябрьский» в кабинете № проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» с использованием видеокамеры «Canon», в ходе которого ФИО2., пояснила, что совместно с супругом ФИО1 осуществляли изготовление и реализацию спиртосодержащей продукции в своем доме. Для изготолвения спиртосодержащей продукции совместно с супргуом они покупали сахар о дрожжи. Аппарат для изготовления спиртосодержащей продукции брали у своих знакомых.

Т. 1 л.д. 98

Рапортом оперуполномоченного ОУР ОП МО МВД России «Октябрьский» лейтенанта полиции ФИО24, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ОП МО МВД России «Октябрьский» в кабинете № проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» с использованием видеокамеры «Canon», в ходе которого ФИО1 пояснил, что осуществляли изготовление и реализацию спиртосодержащей продукции у себя дома.

Т. 1 л.д. 99

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, компакт-диска оранжевого цвета с надписью нанесенной маркером «ФИО2», на котором зафиксирован разговор, состоявшийся ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ОП МО МВД России «Октябрьский» (дислокация п. Тюльган) между ФИО2 и сотрудниками полиции, в ходе которого ФИО2 пояснила, что совместно с супругом ФИО1 осуществляли изготовление и реализацию спиртосодержащей продукции в своем доме. Для изготовления спиртосодержащей продукции совместно с супругом покупали сахар и дрожжи. Аппарат для изготовления спиртосодержащей продукции брали у своих знакомых.

Компакт-диска оранжевого цвета с надписью нанесенной маркером «ФИО1», а также имеющий цифру «2», на котором зафиксирован

разговор, состоявшийся ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ОП МО МВД России «Октябрьский» (дислокация п. Тюльган) между ФИО1 и сотрудниками полиции, в ходе которого ФИО1 пояснил, что осуществлял изготовление и реализацию спиртосодержащей продукции в своем доме.

К протоколу прилагается фототаблица, бумажный конверт белого цвета с 2 компакт-дисками.

Т. 2 л.д. 122-127

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 2 компакт- диска с видеозаписью с видеокамеры Canon LEGRPLEGRIA-HF-R46, серийный №, полученной ДД.ММ.ГГГГ в результате оперативно розыскной деятельности в отношении ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающих по адресу: <адрес>, признаны и приобщены к материалам уголовного дела № в качестве вещественных доказательств.

Т. 2 л.д. 128

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены денежные средства, выданные добровольно гр. ФИО2 в ходе обследования жилого помещения по адресу: <адрес>»,1 купюра достоинством 100 (сто) рублей серии ЧГ №, 1 купюра достоинством 50 (пятьдесят) рублей серии ПП №.

Указанные денежные средства осмотрены и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу.

К протоколу прилагается фототаблица.

Т. 1 л.д. 129-134

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому денежные средства 1 купюра достоинством 100 (сто) рублей серии ЧГ №, 1 купюра достоинством 50 (пятьдесят) рублей серии ПП №, бумажный конверт белого цвета признаны и приобщены к материалам уголовного дела 543/33-17 в качестве вещественных доказательств.

Т. 2 л.д. 135

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, алюминиевой фляги примерным объемом 38 литров, внутри которой находится жидкость белого цвета общим объемом около 3-литров, алюминиевый бочок от доильного аппарата примерным объемом 20 литров, внутри которого находится жидкость непрозрачного цвета общим объемом около 15 литров, три пустых стеклянных бутылки объемом 0,25 литра.

Указанные предметы осмотрены и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу.

К протоколу прилагается фототаблица.

Т. 2 л.д. 136-146,147

Выпиской из Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»

Статья 7. Право потребителя на безопасность товара (работы, услуги).

Т. 1 л.д. 215

Выпиской из Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000 № 29-ФЗ

Т. 1 л.д. 216

Выпиской из Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»

Т. 1 л.д. 217-226

Проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к убеждению о доказанности виновности подсудимых в производстве, хранении в целях сбыта и сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Указанный вывод суд делает на основании показаний свидетелей ФИО10 и ФИО6, которые осуществили проверочные закупки у ФИО1 и ФИО2, показаний свидетелей: ФИО5, ФИО4, ФИО8, ФИО7, которые принимали участие в качестве понятых при проведении проверочных закупок спиртного у Р-вых и подтверждают факт покупки спиртного ФИО51 и ФИО52 у ФИО1 и ФИО2, показаниями свидетеля ФИО9 пояснившим, что ФИО10 и ФИО6 осуществили покупку спиртосодержащей жидкости у ФИО1 и ФИО2 Кроме того,данные факты подтверждаются заключениями выше приведенных судебных экспертиз, актами оперативного осмотра, вещественными доказательствами по делу.

Оценивая письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с законом, допустимы и по своему содержанию не противоречат другим исследованным судом доказательствам. При этом, суд учитывает, что экспертизы проведены в специализированном экспертном учреждении, лицами, имеющими необходимый практический опыт и стаж экспертной работы, оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется.

Признавая виновность подсудимых доказанной, суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ – производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

На сговор между ФИО3 и ФИО3 указывает то обстоятельство, что они совместно изготавливали спиртосодержащую жидкость, хранили ее, продавали.

В процессе расследования настоящего уголовного дела нарушений норм уголовно - процессуального закона допущено не было. Все доказательства, добытые в ходе предварительного расследования, получены в строгом соответствии с законом и признаются судом допустимыми.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает:признание вины,раскаяние в содеянном,наличие инвалидности 3 группы,отсутствие тяжких последствий по делу, наличие на иждивении малолетнего внука.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие на иждивении малолетнего ребенка, опекуном которого она является, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий по делу.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимым, в соответствии со ст. 63 УК РФ,не установлены.

Подсудимыми совершено тяжкое преступление.

ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, является пенсионеркой, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, является опекуном малолетнего внука, ранее судима за совершение преступления небольшой тяжести.

ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, принимает активное участие в воспитании и содержании малолетнего внука, ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести.

С учетом данных о личности ФИО1 и ФИО2, наличия у них судимости, принимая во внимание материальное положение семьи, совокупность смягчающих по делу обстоятельств, суд пришел к убеждению, что исправление ФИО1 и ФИО2 возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, со штрафом. С применением ст.73 УК РФ-условно, в отношении основного наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным изменить категорию преступления, совершенного ФИО1 и ФИО2 на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, то есть признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления относящегося к категории средней тяжести.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, с которыми закон связывает возможность назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Вещественные доказательства: - 2 компакт-диска с видеозаписью с видеокамеры Canon LEGRPLEGRIA- HF-R46, серийный №, полученной ДД.ММ.ГГГГ в результате оперативно розыскной деятельности в отношении ФИО2, ФИО1, - хранить в материалах уголовного дела №.

-денежные средства 1 купюра достоинством 100 (сто) рублей серии ЧГ №, 1 купюра достоинством 50 (пятьдесят) рублей серии ПП №, бумажный конверт белого цвета – вернуть по принадлежности.

- алюминиевую флягу объемом 38 литров, внутри которой находится жидкость белого цвета общим объемом около 3-литров, алюминиевый бочок от доильного аппарата объемом 20 литров, внутри которого находится жидкость непрозрачного цвета общим объемом около 15 литров, три пустых стеклянных бутылки объемом 0,25 литра – уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 ФИО53 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год, со штрафом в доход государства 10000 рублей.

ФИО3 ФИО54 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год, со штрафом в доход государства 10000 рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы, считать условным, установив испытательный срок 1 год, в течение которого осужденные должны доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 и ФИО2 не менять место жительства без разрешения УИИ, регулярно – 1 раз в месяц, в день установленный Уголовно-Исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в филиал УИИ по месту своего жительства или пребывания, на которую возложить контроль за поведением ФИО1 и ФИО2

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 и ФИО2 оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства: - 2 компакт-диска с видеозаписью с видеокамеры Canon LEGRPLEGRIA- HF-R46, серийный №, полученной ДД.ММ.ГГГГ в результате оперативно розыскной деятельности в отношении ФИО2, ФИО1, - хранить в материалах уголовного дела №.

-денежные средства 1 купюра достоинством 100 (сто) рублей серии ЧГ №, 1 купюра достоинством 50 (пятьдесят) рублей серии ПП №, бумажный конверт белого цвета – вернуть по принадлежности.

- алюминиевую флягу объемом 38 литров, внутри которой находится жидкость белого цвета общим объемом около 3-литров, алюминиевый бочок от доильного аппарата объемом 20 литров, внутри которого находится жидкость непрозрачного цвета общим объемом около 15 литров, три пустых стеклянных бутылки объемом 0,25 литра – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Тюльганский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Председательствующий судья Н.Н.Власова