Решение № 2-1147/2020 2-1147/2020~М-1039/2020 М-1039/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-1147/2020

Дело № 2-1147/2020


Решение

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Ворзониной В.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности – адвоката Конатовского А.Е.,

ответчика ФИО2,

при помощнике судьи Прудниковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в лице представителя по доверенности Конатовского Антона Евгеньевича к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 в лице представителя по доверенности Конатовского А.Е. обратился в суд с указанным иском к ФИО2, в котором просит взыскать с последнего восстановительную стоимость ремонта автомобиля в сумме 136 400,00 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 5 000,00 руб., расходы по составлению доверенности в размере 1 200,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 928,00 руб.

В обоснование иска указывает на то, что 05.02.2020 около 13 часов 55 минут по ул. Карла Маркса в г. Вышнем Волочке Тверской области у дома № 31 произошло ДТП с участием автомобиля Renault Megane II, государственный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля Nissan Primera, государственный знак № под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3

Согласно постановлению об административном правонарушении ответчик, управлял транспортным средством, перед началом обгона не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточное для обгона расстояние и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, в результате чего произошло столкновение с движущимся в попутном направлении с поворотом налево а/м Рено Меган, г.н. У123МУ69, за что ответчик был привлечен к административной ответственности.

В связи с тем, что у ответчика не было полиса страхования ОСАГО, истец обратился к нему с просьбой компенсировать затраты на восстановление автомобиля, однако ответчик ответил отказом.

Истцу пришлось обратиться к ИП ФИО4 для составления экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Renault Megane II, государственный знак №. На осмотр автомобиля также приглашался ответчик путем извещения телеграммой, однако к указанному времени не прибыл. Согласно квитанции данная услуга оценщика составила 5 000,00 руб. Согласно заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 136 400,00 руб. Истец полагает, что все понесенные затраты ему должен выплатить ответчик.

Определением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области о принятии и подготовке дела к судебному разбирательству от 25 сентября 2020 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ».

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, доверив ведение дела своему представителю по доверенности Конатовскому А.Е., который в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям в нем изложенным, против признания ответчиком исковых требований не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, по основаниям и доводам в нем изложенным, представив письменное заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме, на основании определения суда заявление приобщено к материалам дела.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 и Страховое акционерное общество «РЕСО-ГАРАНТИЯ», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав стороны, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 05 февраля 2020 г. около 13 часов 55 минут по ул. Карла Маркса, г. Вышний Волочек, Тверской области у дома № 31 водитель автомобиля Nissan Primera, государственный знак № ФИО2 перед началом обгона не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать свободной на достаточное для обгона расстояние и в процессе обгона он не создает опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, в результате чего произошло столкновение с движущимся в попутном направлении с поворотом налево а/м Рено Меган, г.н. №.

Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО2 был привлечен к административной ответственности в соответствии со ст. 12.15.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

У суда не имеется оснований сомневаться в волеизъявлении ответчика на признание исковых требований, поскольку ему разъяснены и понятны положения статей 198, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем представлено письменное заявление.

В силу статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона обосновывает свои требования и возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

При указанных обстоятельствах, признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц, поэтому оно принимается судом.

В силу статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 в лице представителя по доверенности Конатовского Антона Евгеньевича к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1, стоимость составления экспертного заключения в сумме 5 000,00 руб. (пять тысяч рублей 00 коп.), восстановительную стоимость ремонта автомобиля в сумме 136 400,00 руб. (сто тридцать шесть тысяч четыреста рублей 00 коп.), расходы по составлению доверенности в размере 1 200,00 руб. (одна тысяча двести рублей 00 коп.), расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3 928,00 руб. (три тысячи девятьсот двадцать восемь рублей 00 коп.), а всего на общую сумму 146 528,00 руб. (сто сорок шесть тысяч пятьсот двадцать восемь рублей 00 коп.).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В.Ворзонина

.
.

Дело № 2-1147/2020