Решение № 2-974/2018 2-974/2018~М-815/2018 М-815/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-974/2018

дело №2-974/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2018 года город Озёрск

Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой И.С.

при секретаре Кобелевой А.О.

с участием:

истца ФИО1

ее представителя ФИО4

(доверенность от 02.05.2018, том 1 л.д.10)

ответчика ФИО5

ее представителя ФИО6

(ордер №07-73/18 от 10.07.2018, том 2 л.д.82)

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 , действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 к ФИО5 о взыскании денежной суммы в порядке наследования

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действующая в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к ФИО5, просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 1/3 доли от денежного обязательства по оплате алиментов П.Д.М. , что составляет 555 172,76 руб. (том 1 л.д.5-7).

В обоснование требований указано, что истец состояла в браке с П.Д.М. , от которого стороны имеют двоих несовершеннолетних детей. Брак расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ П.Д.М. умер. При жизни у него имелась задолженность по уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 727 087,32 руб., а также взысканная судом неустойка в размере 938 430,97 руб. Наследниками после смерти П.Д.М. являются его дети и ответчик ФИО5, принявшие по 1/3 доле каждый наследственного имущества. Поскольку денежное обязательство умершего является долгом, не связанным с личностью наследодателя, обязанность по его уплате переходит к наследнику должника, которую последний, при условии принятия им наследства, обязан погасить в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Как указано в иске, общая сумма задолженности П.Д.М. на момент его смерти составляет 1 665 518 руб., соответственно, с ФИО5, как лица, принявшего 1/3 наследства умершего, подлежит взысканию денежная сумма в размере 555 172,76 руб. (1 665 518,29 : 3).

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО4 исковые требования поддержали. ФИО1 дополнила, что в наследственную массу, открывшуюся после смерти П.Д.М. , входит квартира по <адрес>, автомобиль марки <>, местонахождение которого в настоящее время пояснить не может, так как указанное транспортное средство было продано П.Д.М. при жизни по доверенности третьему лицу.

Ответчик ФИО5, ее представитель ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, заявили ходатайство о проведении по делу повторной товароведческой экспертизы, которое определением суда от 30.10.2018 оставлено без удовлетворения.

Представитель третьего лица Озёрского ГОСП в судебное заседание не явился, извещен (том 2 л.д. 98).

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (статья 418, абзац второй статьи 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входит право на алименты и алиментные обязательства (раздел V СК РФ).

Выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается смертью лица, получающего алименты, или лица, обязанного уплачивать алименты (абзац шестой части 2 статьи 120 СК РФ).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Не наследуются и с момента смерти должника прекращаются на будущее обязательства по уплате алиментов, как обязательства, неразрывно связанные с личностью должника.

Судебное постановление, предусматривающее взыскание алиментов с обязанного лица, возлагает на него обязанность ежемесячно выплачивать определенную денежную сумму, неуплата которой влечет за собой возникновение денежной задолженности (денежного обязательства).

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которого ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения по времени рассмотрения дела судом».

Как установлено, ФИО7 и П.Д.М. состояли в браке, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № города Озёрска <адрес>. ФИО7 после расторжения брака присвоена фамилия ФИО1 (копия свидетельства о расторжении брака, том 2 л.д. 108).

От брака стороны имеют двоих несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (копии свидетельство о рождении, том 2 л.д. 106-107).

Решением мирового судьи судебного участка № города Озёрска <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с П.Д.М. в пользу взыскателя ФИО7 взысканы алименты на содержание двоих несовершеннолетних детей в размере 1/3 части всех видов его заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по совершеннолетия детей (том 2 л.д.109).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Озёрского ГОСП от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному решению от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № (том 1 л.д. 19).

Заочным решением мирового судьи судебного участка №3 города Озёрска Челябинской области от 12.03.2015 с П.Д.М. в пользу ФИО1 взыскана неустойка в связи с несвоевременной уплатой алиментов по состоянию на 19.11.2014 в сумме 936 430,97 руб. (том 1 л.д.40-43).

Заочное решение вступило в законную силу, 02.06.2015 предъявлено взыскателем к принудительному исполнению в Озёрский ГОСП (том 1 л.д.15, л.д.16-17).

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП с должника в пользу взыскателя в рамках судебного решения от 19.11.2014 удержания денежных средств не производились. Данное обстоятельство подтвердила в судебном заседании и истец ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ П.Д.М. умер (копия свидетельства о смерти, том 1 л.д. 14).

Как следует из материалов наследственного дела (том 1 л.д.45-78) наследниками умершего являются его мать ФИО5 (ответчик), несовершеннолетние дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, законным представителем которых является их мать ФИО1

По делу установлено и не оспаривается сторонами, что наследники ФИО5, дети умершего - несовершеннолетние ФИО2 и ФИО3 в установленном законом порядке приняли наследство.

Наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону:

-ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - на 1/3 долю каждый на квартиру по адресу: <адрес>том 1 л.д.72),

-ФИО5 - на 1/3 доли указанной выше квартиры (том 1 л.д.73).

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.21), задолженность П.Д.М. по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на дату смерти) составила 727 087,32 руб.

Таким образом, общая сумма алиментной задолженности П.Д.М. на дату его смерти составила 1 665 518,29 руб. (936 430,97 - неустойка по судебному решению + 727 087,32 - задолженность по алиментам на дату смерти).

Сведений об ином размере задолженности по уплате алиментов на момент смерти наследодателя сторонами по делу не представлено. Правильность расчета службой судебных приставов размера указанной задолженности сторонами по делу не оспаривалась.

Суд приходит к выводу о том, что задолженность по алиментам, образовавшаяся у наследодателя ввиду неисполнения судебного решения, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ (727 087,32 руб.), а также денежное обязательство в виде неустойки (936 430,97 руб.) являются долгом наследодателя, подлежащим включению в состав наследства, поскольку вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Денежное обязательство в указанной выше сумме является долгом, не связанным с личностью, а потому обязанность по его уплате переходит к наследнику должника, которую последний, при условии принятия им наследства, обязан погасить в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Независимая судебная экспертиза «Принцип»» рыночная стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру общей площадью 30,9 кв.м. по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом того, что указанная доля в натуре не может быть выделена, не устанавливался порядок пользования квартирой, и в данном жилом помещении зарегистрировано и постоянно проживает одно лицо, составляет 390 000 руб. (том 2 л.д.1-95).

Поскольку размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя (абз. 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть на момент открытия наследства, тогда как заявленная ко взысканию сумма - 555 172,76 руб. превышает этот размер, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 390 000 руб., в связи с чем, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Рассматривая доводы представителя ответчика ФИО6 о несогласии с проведенной судом экспертизой, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу частей 3, 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценив заключение эксперта, сравнив соответствие заключения поставленному вопросу, определив полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд принимает его в качестве допустимого и достоверного доказательства.

Суд считает, что оснований сомневаться в заключении эксперта не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, о чем указано в заключении, составленном в полной мере объективно, а его выводы - достоверны. При этом, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, ответчиком в материалы дела не представлено. Эксперт ФИО10 выезжала в ЗАТО Озёрск для осмотра квартиры, экспертом применены все известные подходы при проведении оценки, в частности, месторасположение объекта, его площадь, планировка, этажность и т.д. Об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ эксперт предупреждена.

Довод ответчика о том, что в квартире ФИО5 имеет регистрацию, постоянно проживает и имеет право постоянного пользования третье лицо (ФИО11), что существенно занижает стоимость объекта недвижимости, отклоняется, поскольку вопрос, поставленный на разрешение эксперту, содержал указание на данное обстоятельство.

Ссылка истца о том, что на момент смерти у П.Д.М. имелось и другое имущество, в частности, автомобиль и гараж №, не подтверждена надлежащими доказательствами, в связи с чем, отклоняется. Как установлено, свидетельство о праве собственности на указанное имущество нотариусом не выдавалось, наследниками не принималось, со слов истца, автомобиль при жизни был продан П.Д.М. по генеральной доверенности, местонахождение транспортного средства в настоящее время установить невозможно, а гараж № в собственности умершего никогда не находился. Согласно выписке из ЕГРН (том 2 л.д.102) свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в 1/2 доли каждый на спорный гараж были выданы ФИО11 и ФИО12

Истцом понесены расходы по госпошлине в сумме 8 752 руб. (квитанция, том 1 л.д. 4), в порядке статьи 98 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 7 100 руб. ( 390 000 - 200 000 * 1 % от суммы, превышающей 200 000 руб. + 5 200).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 , действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 к ФИО5 о взыскании денежной суммы в порядке наследования - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 - 390 000 (триста девяносто тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке наследования - отказать.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 расходы по госпошлине в сумме 7 100 (семь тысяч сто) руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Озёрский городской суд Челябинской области.

Председательствующий И.С. Медведева