Решение № 2-1187/2024 2-1187/2024~М-1088/2024 М-1088/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 2-1187/2024

Дело №2-1187/2024

36RS0001-01-2024-002036-16


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски

Воронежская область 17 сентября 2024 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Ладыкиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Барышевой В.Н.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичное Акционерное Общество Страховая Компания «Росгосстрах» к Бойко ФИО8 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

Истец – ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с иском к Бойко ФИО8 о возмещении ущерба в порядке регресса, ссылаясь с учетом уточненных требований на то, что 01.04.2023 между истцом и ФИО1 был заключен договор ОСАГО (полис ХХХ № 0304336290) владельца транспортного средства марки ВАЗ 1118 Kalina, государственный регистрационный знак <***>, сроком на 1 год. 03.12.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля Hyundai Gets, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2, принадлежащей ей на праве собственности, и автомобилем ВАЗ 1118 Kalina, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО3, принадлежащем на праве собственности ФИО1 В результате указанного ДТП автомобилю Hyundai Gets государственный регистрационный знак <***> были причинены технические повреждения. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО САО «ВСК» урегулировало данный страховой случай, произвело оплату страхового возмещения в размере 203 417 рублей. На основании ст. 26.1 Закона об ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» возместило САО «ВСК» страховое возмещение в указанном размере. При заключении договора страхования (полис ХХХ № 0304336290) страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки ВАЗ 1118 Kalina, государственный регистрационный знак <***>, ответчик ФИО3 в данный список включен не был. Сославшись на указанные обстоятельства, истец с учетом уточнения заявленной суммы взыскания просил взыскать с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 194 956 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 5 299,23 рублей (л.д.5-6,49).

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о его месте и времени надлежаще извещен, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не явился (л.д.27).

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч.1,2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также с учетом вины потерпевшего и своего имущественного положения.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1, п.2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (п. 3 ст. 16 Закона об ОСАГО).Согласно подп. «д» пункта 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 03.12.2023 в 06 час 05 мин водитель ФИО3 в нарушение требований п.п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД РФ), управляя автомобилем марки ВАЗ 1118 Kalina, государственный регистрационный знак <***> при движении не учел дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем Hyundai Gets государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2, в результате чего автомобилю Hyundai Gets государственный регистрационный знак <***> были причинены технические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810036190006396317 от 03.12.2023 ФИО3 был признан виновным в совершении указанного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей (л.д. 11).

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля марки ВАЗ 1118 Kalina, государственный регистрационный знак <***> была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО (полис ХХХ № 0304336290), гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в САО «ВСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ХХХ №0307574953).

САО «ВСК», признав событие страховым случаем, в порядке прямого возмещения убытков, выплатило страховое возмещение в размере – 203 417 рублей согласно платежным поручениям № 1198 от 11.01.2024 и №22478 от 29.01.2024 (л.д. 39,46об.).

ПАО СК «Росгосстрах» возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в сумме 194 956 рублей, что усматривается из платежного поручения № 194956 от 19.03.2024 (л.д. 20).

Собственником автомобиля марки ВАЗ 1118 Kalina, государственный регистрационный знак <***> на момент ДТП являлся ФИО1 При заключении договора страхования (полис ХХХ № 0304336290) страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки ВАЗ 1118 Kalina, государственный регистрационный знак <***>, ответчик ФИО3 в данный список включен не был (л.д. 12).

При этом судом учитывается, что ответчик не представил суду доказательств отсутствия своей виновности в причинении ущерба, а также свидетельствующих об ином размере ущерба, причиненного имуществу, возражений относительно представленных истцом документов не заявил, с ходатайством о назначении экспертизы не обратился.

При таких обстоятельствах виновность ФИО3 в дорожно-транспортном происшествии суд считает установленной.

В силу ч.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Поскольку ответчик на момент ДТП не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем, к истцу на основании закона перешло право регрессного требования к ответчику о возмещении вреда. В связи с этим суд считает заявленные исковые требования о возмещении в порядке регресса убытков, причиненных в результате выплаты страхового возмещения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании убытков порядке регресса в размере 194 956 рублей, то есть цена иска составляет 194 956 руб.

Согласно платежному поручению №858263 от 31.07.2024 истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 5299,23 руб. (л.д.8), следовательно, исходя из цены иска 194 956 руб. и подлежащей уплате государственной пошлине при данной цене иска в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 5099,12 руб.

Принимая во внимание размер удовлетворенных исковых требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5099,12 руб.

Принимая во внимание, что истцом ПАО СК «Росгосстрах» при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 5 299,23 руб. (л.д.8), исходя из уточненных истцом исковых требований, в которых истец уменьшила цену иска, и положений ст. 333.19 НК РФ, истцу ПАО СК «Рогосстрах» подлежит возвращению излишне уплаченная государственная пошлина в размере 200 (двести) рублей 11 копеек (цена иска по исковому требованию о взыскании ущерба в порядке регресса 194 956 руб., государственная пошлина при данной цене иска 5099,12 руб., 5299,23 руб. – 5099,12 руб.=200,11 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО СК «Росгосстрах» к Бойко ФИО8 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Бойко ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, паспорт гражданина Российской Федерации №, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, в пользу Публичного Акционерного Общества Страховая Компания «Росгосстрах», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 140002, <адрес>, 194 956 (сто девяносто четыре тысячи девятьсот пятьдесят шесть) рублей 00 копеек убытков в порядке регресса, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5099 рублей 12 копеек, а всего взыскать 200 055 (двести тысяч пятьдсят пять ) рублей 12 копеек.

Возвратить истцу ПАО СК «Росгосстрах», ИНН<***>, излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от 31.07.2024 в размере 200 (двести) рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Л.А. Ладыкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.09.2024.