Постановление № 5-883/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 5-883/2020

Дело № 5-883/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Киров 07 июля 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Понкратьев А.В.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Г. ,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Адидас» { ... }

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении {Дата изъята} в 15 часов 15 минут по адресу: {Адрес изъят}, в помещении торгового центра { ... } ООО «Адидас», деятельность которого не приостановлена Постановлением Правительства Кировской области от 25.03.2020 №122-п, осуществило невыполнение правил поведения при введенном режиме повышенной готовности на территории Кировской области, а именно расположенные на территории торгового центра отделы { ... } и { ... } (торговую деятельность в которых осуществляет ООО «Адидас») осуществляли розничную торговлю непродольственными товарами (одеждой, обувью) с предоставлением доступа граждан на территорию организации (торговых отделов) в нарушение требований Указа Президента РФ от 11.05.2020 № 316, Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, Указа Губернатора Кировской обрасти от 17.03.2020 № 44, п.п. 1.2.5 ч. 1 Постановления Правительства Кировской области от 25.03.2020 № 122 (в ред. Постановления Правительства Кировской области от 26.05.2020 № 262-п), то есть не обеспечила реализацию указанных непродовольственных товаров дистанционным способом (в том числе с условием доставки), осуществив допуск посетителей в помещение торговых отделов. В действиях ООО «Адидас» отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Г. вину в совершении административного правонарушения признал.

Представитель УМВД России по г. Кирову в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Учитывая факт надлежащего извещения УМВД России по г. Кирову о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя УМВД России по г. Кирову.

Исследовав административные материалы, суд приходит к следующему.

Указом Губернатора Кировской области от 17.03.2020 № 44 «О введении режима повышенной готовности» на территории Кировской области введен режим повышенной готовности с целью предупреждения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV.

В соответствии п.п. «б» п. 1 Указа Президента РФ от 11.05.2020 № 316 «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» и Постановлением Правительства Кировской области от 25.03.2020 № 122-П (в ред. Постановления Правительства Кировской области от 26.05.2020 № 262-п) «О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории Кировской области» введены ограничительные меры в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Кировской области.

Согласно п.п. 1.2.5 п. 1 данного Постановления от 25.03.2020 № 122-П (в ред. Постановления Правительства Кировской области от 26.05.2020 № 262-п) приостановлена до отмены режима повышенной готовности, введенного Указом Губернатора Кировской области от 17.03.2020 № 44 «О введении режима повышенной готовности» деятельность расположенных на территории Кировской области, за исключением территорий города Вятские Поляны, Вятскополянского района, Малмыжского района, Уржумского района, объектов розничной торговли, в том числе торговых, торгово-развлекательных центров (комплексов), моллов, рынков. Данное ограничение не распространяется на:

- торговые центры (комплексы), имеющие отдельный наружный (уличный) вход и общую (суммарную) площадь всех торговых залов до 400 кв. метров, при условии полного приостановления деятельности расположенных в указанных торговых центрах (комплексах) салонов красоты, парикмахерских, косметических, массажных салонов, спа-салонов, соляриев, бань, саун, фитнес-центров, а также соблюдения ограничений, предусмотренных подпунктами 1.2.1, 1.2.2, 1.2.4 настоящего постановления;

- торговые центры (комплексы), все торговые предприятия в которых специализируются на реализации строительных материалов, строительной техники, строительного инвентаря, мебели, при условии полного приостановления деятельности расположенных в указанных торговых центрах (комплексах) салонов красоты, парикмахерских, косметических, массажных салонов, спа-салонов, соляриев, бань, саун, фитнес-центров, а также соблюдения ограничений, предусмотренных подпунктами 1.2.1, 1.2.2, 1.2.4 настоящего постановления;

- находящиеся в торговых, торгово-развлекательных комплексах (центрах), моллах, рынках аптеки, аптечные пункты, объекты розничной торговли, реализующие продовольственные товары, а также объекты розничной торговли, реализующие похоронные принадлежности, непродовольственные товары дистанционным способом, в том числе с условием доставки;

- объекты розничной торговли, реализующие непродовольственные товары, имеющие отдельный наружный (уличный) вход и площадь торгового зала до 400 кв. метров;

- автозаправочные станции;

- ярмарки, организованные на открытом воздухе;

- объекты розничной торговли, реализующие продовольственные товары;

- объекты розничной торговли, реализующие непродовольственные товары дистанционным способом, в том числе с условием доставки, а также без посещения покупателями торгового зала с учетом обеспечения соблюдения возможности социального дистанцирования;

- объекты розничной торговли, специализирующиеся на реализации строительных материалов, строительной техники и строительного инвентаря;

- объекты розничной торговли, специализирующиеся на реализации садово-огородной техники, запасных частей к ней, садово-огородного инвентаря, семян, саженцев, рассады, удобрений для растений;

- объекты розничной торговли, специализирующиеся на реализации исключительно мебели;

- объекты розничной торговли, специализирующиеся на реализации исключительно автотранспортных средств (автосалоны).

Таким образом, по состоянию на {Дата изъята} на территории {Адрес изъят} была приостановлена деятельность объектов розничной торговли, в том числе расположенных в торговом центре { ... } отделов { ... } и { ... } в которых деятельность осуществляет ООО «Адидас». В перечень объектов розничной торговли, на которые указанные ограничения не распространяются, данные объекты не входили.

Вина ООО «Адидас» в совершении административного правонарушения подтверждается следующими исследованными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении {Номер изъят} от {Дата изъята};

- сообщением о происшествии от {Дата изъята};

- рапортом сотрудника полиции от {Дата изъята};

- протоколом осмотра места происшествия от {Дата изъята}, согласно которому осмотрены отделы { ... } { ... } ООО «Адидас» в торговом центре { ... } по адресу: {Адрес изъят};

- объяснением свидетеля Р. от {Дата изъята}, работающей администратором в торговом отделе { ... }

- объяснением свидетеля К. от {Дата изъята}, работающей консультантом по спорту в торговом отделе { ... }

- объяснением Г. от {Дата изъята}, который пояснил, что ООО «Адидас» не успело среагировать на изменения в законодательстве, в связи с чем с правонарушением согласен, просит признать его малозначительным.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, исследованные доказательства взаимодополняют друг друга и согласуются между собой.

Нарушений норм административного законодательства, влекущих признание недопустимыми вышеприведенных доказательств, судом не установлено.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что юридическое лицо совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Судом установлено, что у юридического лица ООО «Адидас» в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ имелась реальная возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Действия ООО «Адидас» суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность юридического лица, суд признает признание вины в совершении правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих его административную ответственность, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания судом учитывается характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает, поскольку состав названного административного правонарушения является формальным и наступление ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий. Административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Адидас» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Понкратьев