Решение № 2А-1277/2018 2А-1277/2018 ~ М-1014/2018 М-1014/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2А-1277/2018

Дело № 2А-1277/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 мая 2018 года г.Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Астаховой М.И.,

С участием:

Представителя административного истца Администрации городского округа Серпухов Московской области по доверенности – ФИО1,

Административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № 2 УФССП России по Московской области – ФИО2,

Заинтересованного лица – ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации городского округа Серпухов Московской области об оспаривании решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № 2 УФССП России по Московской области

Установил:

Администрация городского округа Серпухов Московской области обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № 2 УФССП России по Московской области и просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № 2 УФССП России по Московской области от 20 марта 2018 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству <номер>-ИП.

Судом в соответствии с положениями ст.221 КАС РФ привлечено Управление ФССП по Московской области в качестве административного ответчика, а также в соответствии с положениями ст.47 КАС РФ привлечено ФИО3 в качестве заинтересованного лица.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что 20 марта 2018 года по исполнительному производству <номер>-ИП административным ответчиком было принято постановление о взыскании с должника - Администрации городского округа Серпухов Московской области исполнительского сбора в размере 50000 рублей, в котором указано, что административным истцом не исполнен исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения. Настоящее постановление поступило в Администрацию городского округа Серпухов 03.04.2018 года.

Административный истец ссылается на положения ч.11 ст.30, ч.1 ст.112, ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и считает указанное постановление незаконным, нарушающим права и законные интересы административного истца.

Истец указывает, что 23.01.2018 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № 2 УФССП России по Московской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа <номер> от 03.05.2017 года, выданного Серпуховским городским судом по делу <номер>, предмет исполнения: обязать Администрацию городского округа Серпухов Московской области принять решение о предоставлении в собственность ФИО3 за плату земельного участка с кадастровым <номер>, площадью 30 кв.м., расположенного по <адрес>».

Вышеуказанное постановление поступило в Администрацию городского округа Серпухов 19.02.2018 года. В пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, а именно: 22.02.2018 года в адрес судебного пристава было направлено письмо о порядке исполнения решения суда, в котором указывалось, что порядок предоставления земельных участков регулируется распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 19.01.2017 <номер>, и что документы по предоставлению земельного участка взыскателю находятся на согласовании в Министерстве имущественных отношений Московской области. Письмо Администрации городского округа Серпухов получено судебным приставом-исполнителем 02.03.2018 года.

Никаких требований о предоставлении дополнительных документов о ходе исполнения решения суда, о добровольных сроках исполнения в адрес Администрации городского округа Серпухов не поступало.

Административный истец полагает, что ввиду того, что Администрация городского округа Серпухов не уклонялась от исполнения решения суда, постановление о взыскании исполнительского сбора является незаконным и необоснованным.

В судебном заседании представитель административного истца Администрации городского округа Серпухов Московской области по доверенности – ФИО1 настаивал на удовлетворении административного искового заявления по основаниям, указанным в иске, пояснив, что Администрация городского округа Серпухов не уклоняется от исполнения решения суда, так как все необходимые документы для согласования решения о предоставлении земельного участка были направлены в Министерство имущественных отношений Московской области, следовательно, действия по добровольному исполнению решения суда должником по исполнительному производству совершены. Однако к письму, направленному в адрес судебного пристава-исполнителя, никаких документов, подтверждающих исполнение решения суда, приложено не было.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № 2 УФССП России по Московской области – ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав, что 23.01.2018 года на основании исполнительного документа – исполнительного листа <номер> от 03.05.2017 года, выданного Серпуховским городским судом по делу № 2-3108/2016, вступившему в законную силу 02.12.2016, предмет исполнения: обязать Администрацию городского округа Серпухов Московской области принять решение о предоставлении в собственность ФИО3 за плату земельного участка с кадастровым <номер>, площадью 30 кв.м., расположенного по <адрес>, в отношении должника – Администрации городского округа Серпухов Московской области в пользу взыскателя ФИО3, возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП. В соответствии с положениями ч.ч.11, 12 ст.30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения – пять дней. Постановление о возбуждении исполнительного производства Администрацией городского округа Серпухов получено 22.02.2018 года. В пункте 3 постановления о возбуждении исполнительного производства указано, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредоставления доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие наличия чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Должником не представлены судебному приставу-исполнителю доказательства, что исполнение исполнительного документа в срок для добровольного исполнения было невозможным вследствие наличия чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий.

Административный ответчик указывает, что признавая причину неисполнения должником исполнительного документа неимущественного характера неуважительной и учитывая, что в этом случае в соответствии с законом с должника подлежит взысканию исполнительский сбор в размере 50000 рублей, руководствуясь ст.ст.6, 12, 14, 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» и постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, судебным приставом-исполнителем 20.03.2018 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

На дату вынесения оспариваемого постановления, то есть 20.03.2018 года, в материалах исполнительного производства отсутствовали документы, подтверждающие исполнение должником требований исполнительного документа, либо документы, обосновывающие то, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

По мнению административного ответчика, довод административного истца о направлении документов в Министерство имущественных отношений также не соответствует действительности, так как в материалах исполнительного производства отсутствуют копии направленных документов.

Действия Администрации городского округа Серпухов и мотивы, приведенные административным истцом в административном исковом заявлении, расцениваются судебным приставом-исполнителем как затягивание исполнения решения Серпуховского городского суда Московской области.

Административный ответчик полагает, что администрация городского округа Серпухов, несмотря на возложенную обязанность по исполнению решения суда, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, уклонялась от его исполнения.

Административный ответчик ссылается на положения п.1 ст.7 ГК РФ, пункт 1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свободы, практику Европейского Суда по правам человека, а также п.18 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» и указывает, что, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за неисполнение судебного акта, Администрация городского округа Серпухов Московской области грубо нарушила основополагающие принципы и нормы международного права, требования законодательных норм Российской Федерации, а также права и законные интересы ФИО3

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании полагал постановление о взыскании с Администрации городского округа Серпухов Московской области исполнительского сбора обоснованным, указал, что решение суда до настоящего времени не исполнено. Считает ссылку Администрации городского округа на необходимость согласования принятия решения о предоставлении земельного участка с Министерством имущественных отношений Московской области необоснованной. Полагает необходимым исправить решение суда и возложит обязанность по принятию такого решения не только на Администрацию городского округа Серпухов, но и на Министерство имущественных отношений Московской области.

Представители административного ответчика УФССП России по Московской области, заинтересованного лица МО ИОВИП № 2 УФССП по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, информация о рассмотрении дела также размещена на сайте Серпуховского городского суда.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересы административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основанием для признания незаконными постановлений, решений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами письменные материалы, исходя из фактических обстоятельств дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела на основании решения Серпуховского городского суда от 19.10.2016 года по гражданскому делу № 2-3108/2016 суда, вступившего 02.12.2016 года в законную силу, 3.05.2017 года выдан исполнительный лист об обязании Администрации города Серпухова принять решение о предоставлении в собственность ФИО3 за плату земельный участок с кадастровым <номер>, площадью 30 кв.метра, расположенного по <адрес>.

Вышеуказанный исполнительный лист 22.01.2018 года был предъявлен взыскателем в МО ИОВИП № 2 УФССП по МО, и 23.01.2018 года судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП № 2 ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП в отношении должника Администрации городского округа Серпухов Московской области. В постановлении для должника установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником указанного постановления. Кроме того, должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения требований, и не предоставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника - организации подлежит взысканию в размере 50000 рублей.

Копия данного постановления получена Администрацией городского округа Серпухов Московской области 19.02.2018 года.

22.02.2018 года Администрацией городского округа Серпухов Московской области направила судебному приставу-исполнителю информацию по вопросу добровольного исполнения решения суда, указав, что согласно распоряжению Министерства имущественных отношений Московской области от 19.01.2017 № 13ВР-44 «Об утверждении временного порядка направления на согласование в Министерство имущественных отношений Московской области проектов решений, принимаемых органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов муниципальных образований Московской области в рамках реализации исполнения отдельных государственных полномочий в области земельных отношений по предоставлению земельных участков, об установлении или изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования, в том числе установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков и переводу земель из одной категории в другую и признании утратившими силу отдельных правовых актов», Закона Московской области от 24.07.2014 № 106/2014-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области» при предоставлении земельного участка в аренду проект договора аренды земельного участка подлежит согласованию с Министерством имущественных отношений Московской области. Сообщалось, что в целях добровольного исполнения вступившего в законную силу судебного акта по делу № 2-3108/2016 документы по предоставлению земельного участка в собственность за плату ФИО3 направлены на согласование в Министерство имущественных отношений Московской области. После проведения процедуры согласования соответствующая информацию будет направлена в адрес судебного пристава-исполнителя.

Вышеуказанное информационное письмо согласно информации с официального сайта Почты России получено МО ИОВИП № 2 УФССП по МО 02.03.2018 года, однако зарегистрировано в журнале входящей корреспонденции за № 2654/18/50046 только 16.03.2018 года.

Ввиду неисполнения Администрацией городского округа Серпухов Московской области исполнительного документа от 03 мая 2017 года в срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, на добровольное исполнение, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 20 марта 2018 года о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 рублей, копия которого получена Администрацией городского округа Серпухов 03 апреля 2018 года.

Административным истцом представлены в материалы дела сопроводительное письмо от 03.11.2017 года о направлении Министру имущественных отношений Московской области на согласование проекта решения о предоставлении ФИО3 из состава земель населенных пунктов земельного участка с кадастровым <номер> площадью 30 кв.м., расположенного в границах муниципального образования «Городской округ Серпухов Московской области» по <адрес>, с просьбой вынести рассмотрение данного вопроса на очное заседание Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области.

Согласно протокола № 1560-З Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области 14.11.2017 года, был рассмотрен проект ОМС о предоставлении ФИО3 в собственность под нежилым зданием земельного участка с кадастровым <номер>, площадью 30 кв.м., вид разрешенного использования – для размещения остановочного комплекса. Учитывая информацию Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области о расположении рассматриваемого земельного участка в составе земель, предназначенных для нужд организации объектов транспорта – линейного объекта, шириной 100м. автомобильной дороги № 1777 ул.Ворошилова, отказано в согласовании проекта.

Сопроводительным письмом от 29.03.2018 года направлен Министру имущественных отношений Московской области на согласование проект решения о предоставлении ФИО3 из состава земель населенных пунктов земельного участка с кадастровым <номер> площадью 30 кв.м., расположенного в границах муниципального образования «Городской округ Серпухов Московской области» по <адрес>», с просьбой вынести рассмотрение данного вопроса на очное заседание Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области.

Согласно протокола № 44-З Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области 04.04.2018 года, был рассмотрен проект ОМС о предоставлении ФИО3 в собственность под нежилым зданием земельного участка с кадастровым <номер>, площадью 30 кв.м., вид разрешенного использования – для размещения остановочного комплекса. Учитывая информацию Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области о расположении земельного участка в зоне реконструкции автомобильной дороги, отказано в согласовании проекта. Рекомендовано Администрации подать заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу ст.6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.11 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30).

В силу ст.64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем закон строго регламентирует основания и порядок взыскания исполнительского сбора.

Согласно положений ч.1 ст.105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Статья 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закрепляет, что исполнительский сбор представляет собой денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

В силу ч.6 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Закона).

Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП России 7 июня 2014 года, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В силу требований Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьей 112 Закона и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. № 13-П в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

К таким обстоятельствам относятся: непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство); предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

День прекращения действия указанных причин неисполнения рассматривается как начало течения срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, по истечении которого возможно взыскание исполнительского сбора.

В связи с этим в постановлении о возбуждении исполнительного производства указывается, что непредставление судебному приставу-исполнителю доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых в данных условиях обстоятельств в установленный для добровольного исполнения срок, расценивается как отсутствие таких обстоятельств и является одним из оснований для взыскания исполнительского сбора.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства 19.02.2018 года получена Администрацией городского округа Серпухов Московской области.

Согласно пункта 2 постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Одновременно должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор по требованиям неимущественного характера в размере 50000 рублей. При наличии чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя (п.3).

Следовательно, срок для добровольного удовлетворения решения суда истек 26 февраля (понедельник) 2018 года. Однако Администрация городского округа Серпухов добровольно не исполнила требования исполнительного документа в срок, а фактически, согласно сопроводительному письму на имя Министра имущественных отношений Московской области направила на согласование проект решения о предоставлении ФИО4 в собственность за плату земельного участка только 29 марта 2018 года.

Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Закона № 229-ФЗ, поскольку должник в 5-дневный срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа не исполнил, доказательств, подтверждающих уважительность причин его неисполнения, по истечении 5-дневного срока, установленного в постановлении о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения, не представил.

Постановление о возбуждении исполнительного производства <номер> от 23 января 2018 года получено Администрацией городского округа Серпухов Московской области 19 февраля 2018 года, информация о неисполнении требований исполнительного документа, направленная должником судебному приставу-исполнителю 22 февраля 2018 года не конкретизирована, не содержит указания когда именно и какие документы направлены на согласование в Министерство имущественных отношений Московской области. Копии соответствующих документов к информационному письму приложены не были.

Суд учитывает также, что в адрес судебного пристава-исполнителя не были направлены должником документы о попытке добровольного исполнения решения суда в ноябре 2017 года, то есть до возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, суд считает, что оспариваемое постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем, является законным, учитывая, что сведений о наличии уважительных причин невозможности исполнить решение суда в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения судебному приставу-исполнителю представлено не было.

Вместе с тем, суд считает, что имеются основания для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора.

Основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

В соответствии с правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч.3 ст.112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (ч.ч.6, 7, 9 ст.112 Закона № 229-ФЗ, ч.3 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Согласно п.10 ч.4 ст.2 Закона Московской области от 24.07.2014 № 106/2014-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области» (принят постановлением Мособлдумы от 10.07.2014 № 33/96-П) Правительство Московской области или уполномоченные им исполнительные органы государственной власти Московской области осуществляют полномочия органов местного самоуправления городских округов по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Законом Московской области от 24.07.2014 N 107/2014-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области» регламентировано (п.3 ч.2 ст.2), что органы местного самоуправления городских округов наделяются государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

При этом реализация данного полномочия, за исключением выдачи разрешения на строительство, выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства на территории муниципального района, городского округа Московской области, осуществляется при наличии согласия Правительства Московской области или уполномоченных им центральных исполнительных органов государственной власти Московской области, предоставляемого в порядке, установленном Правительством Московской области.

Порядок направления на согласование в Министерство имущественных отношений Московской области проектов решений, принимаемых органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов муниципальных образований Московской области в рамках реализации исполнения отдельных государственных полномочий в области земельных отношений по предоставлению земельных участков утвержден Распоряжением Минмособлимущества от 19.01.2017 № 13ВР-44 «Об утверждении временного порядка направления на согласование в Министерство имущественных отношений Московской области проектов решений, принимаемых органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов муниципальных образований Московской области в рамках реализации исполнения отдельных государственных полномочий в области земельных отношений по предоставлению земельных участков, об установлении или изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования, в том числе установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков, и переводу земель из одной категории в другую, и признании утратившими силу отдельных правовых актов».

В соответствии с положениями вышеприведенного Порядка орган местного самоуправления обеспечивает подготовку проекта решения или проекта Договора, которые подлежит направлению в Минмособлимущество сопроводительным письмом для рассмотрения Проекта на заседании Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области.

Соблюдение Администрацией городского округа Серпухов Московской области предусмотренной законом процедуры объективно исключает возможность предоставления взыскателю принять решение о предоставлении земельного участка за плату в пятидневный срок.

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что у должника по исполнительному производству имеются основания, которые объективно препятствовали исполнению судебного решения в определенный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок, по причине длительности предусмотренной законом процедуры согласования проекта решения на заседании Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области, что позволяет сделать вывод об отсутствии вины должника.

При этом суд также учитывает, что должник по исполнительному производству лишен возможности исполнить решение суда в связи отказом в согласовании Проекта по причинам, указанным в протоколах заседания Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области.

В связи с вышеизложенным, в силу положений ч.7 ст.112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд считает необходимым освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Администрации городского округа Серпухов Московской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № 2 УФССП России по Московской области от 20.03.2018 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству <номер>-ИП, возбужденному 23.01.2018 года на основании исполнительного документа – исполнительного листа <номер> от 03.05.2017 года, выданного Серпуховским городским судом по делу № 2-3108/2016, вступившему в законную силу 02.12.2016 года, предмет исполнения: обязать Администрацию городского округа Серпухов Московской области принять решение о предоставлении в собственность ФИО3 за плату земельный участок с кадастровым <номер>, площадью 30 кв.м., расположенный по <адрес> в отношении должника: Администрация городского округа Серпухов Московской области, - оставить без удовлетворения.

Освободить Администрацию городского округа Серпухов Московской области от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей по постановлению о взыскании исполнительского сбора <номер> от 20 марта 2018 года, вынесенному судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № 2 УФССП России по Московской области в рамках исполнительного производства <номер>-ИП, возбужденного 23.01.2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.С. Фетисова

Мотивированное решение составлено 8 мая 2018 года