Решение № 21-559/2021 от 25 августа 2021 г. по делу № 21-559/2021Алтайский краевой суд (Алтайский край) - Административное Судья Баньковский А.Е. Дело № 21-559/2021 (12-643/2021) УИД: 22RS0068-01-2021-004454-26 25 августа 2021 года <...> Судья Алтайского краевого суда Копцева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула на решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 15 июля 2021 года по делу по жалобе Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Ч.С.Г. от ДД.ММ.ГГ, которым комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула, ИНН ***, расположенный в <адрес>, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, составленному судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю М.Н.Ю., комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула не исполняет требование исполнительного документа, обязывающего в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести работы по капитальному ремонту многоквартирного дома <адрес>. После вынесения ДД.ММ.ГГ постановления о взыскании исполнительского сбора Комитет неоднократно привлекался к ответственности по ч.ч. 1 и 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, последнее постановление было вынесено ДД.ММ.ГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ), после чего ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем был установлен новый срок для добровольного исполнения судебного решения – до ДД.ММ.ГГ. Однако в этот срок решение суда не было исполнено, что свидетельствует о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По делу вынесено указанное выше постановление. Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула обжаловал данное постановление в Центральный районный суд г. Барнаула, полагая его подлежащим отмене, поскольку отсутствует вина в совершении административного правонарушения, Комитет финансируется из бюджета и ремонт домов производится в рамках муниципальной программы «Барнаул - комфортный город» на 2015-2030 годы»», в рамках реализации которой будет произведен ремонт дома в 2021-2022 годах. Решением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 15 июля 2021 года постановление должностного лица службы судебных приставов оставлено без изменения, жалоба Комитета – без удовлетворения. Постановление уточнено путем исключения из него указания на отягчающее административную ответственность обстоятельство, выразившееся в привлечении ранее должника к административной ответственности, предусмотренной ч.ч. 1 и 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула просит отменить решение судьи, ссылаясь на отсутствие вины в совершении правонарушения. Комитет и его защитник извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание представитель и (или) защитник не явились, об отложении заседания ходатайств не поступило, в связи с чем, жалобу возможно рассмотреть в отсутствие названных лиц согласно ч. 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нахожу оснований для отмены или изменения решения судьи. Согласно ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей. Материалами дела подтверждаются установленные судьей районного суда при рассмотрении жалобы обстоятельства. А именно, что ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство, в рамках которого Комитет обязан в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести работы по капитальному ремонту многоквартирного дома <адрес>. После взыскания исполнительского сбора ДД.ММ.ГГ и установления нового срока исполнения требований исполнительного документа Комитет был привлечен к административной ответственности на основании ч. 1 и ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе вступившим в законную силу постановлением от ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ Комитету было вручено постановление судебного пристава-исполнителя, которым установлен новый срок для исполнения судебного акта – до ДД.ММ.ГГ. В ходе производства по делу об административном правонарушении Комитет не представил доказательств принятия до ДД.ММ.ГГ достаточных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в том числе на получение необходимых для этого бюджетных ассигнований, председатель Комитета представил сведения о том, что ремонт дома запланирован на 2024-2025 годы (письмо от ДД.ММ.ГГ). Таким образом, во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок после наложения административного штрафа требования исполнительного документа не были исполнены, доказательств наличия уважительных причин для этого не представлено. Об этом свидетельствуют: протокол об административном правонарушении, исполнительный лист, постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о взыскании исполнительского сбора, постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГ, решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ с отметкой о вступлении в законную силу ДД.ММ.ГГ, постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа со штампом о получении его Комитетом ДД.ММ.ГГ, информацией председателя Комитета от ДД.ММ.ГГ. На основании этого судьей верно сделан вывод о наличии состава административного правонарушения в бездействии Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула, в связи с чем признано правомерными вынесение ДД.ММ.ГГ оспариваемого постановления о привлечении Комитета к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о невозможности привлечения Комитета к ответственности по причине того, что неисполнение указанных в исполнительном документе обязательств в установленные судебным приставом-исполнителем сроки вызвано недостаточностью финансирования и необходимостью соблюдения требований бюджетного законодательства, так как доказательства принятия Комитетом в течение длительного периода времени мер к получению необходимых финансовых ресурсов для исполнения требований исполнительного документа, не представлены, в том числе, отсутствуют доказательства принятия мер, направленных на получение бюджетный ассигнований, необходимых для исполнения судебного акта, после установления нового срока исполнения судебного решения. То обстоятельство, что в долгосрочной целевой программе капитальный ремонт жилого дома был запланирован на 2024-2025 годы, не может являться основанием для освобождения от исполнения решения суда в настоящее время и свидетельствовать об отсутствии состава административного правонарушения, выражающегося в неисполнении требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок. Поскольку бездействие Комитета квалифицировано правильно, наказание назначено в пределах санкции статьи и с учетом фактических обстоятельств дела, нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, основания для отмены решения судьи и постановления должностного лица отсутствуют. Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 15 июля 2021 года оставить без изменения, жалобу Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судья: Г.В. Копцева Суд:Алтайский краевой суд (Алтайский край) (подробнее)Ответчики:Комитет ЖКХ г. Барнаула (подробнее)Иные лица:Ведущий специалист юротдела комитета ЖКХ г. Барнаула Саморукова А.В. (подробнее)Судьи дела:Копцева Галина Васильевна (судья) (подробнее) |