Решение № 2-34/2018 2-34/2018~М-25/2018 М-25/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-34/2018

Дело № 2-34/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2018 года село Чурапча

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Мучина Д.М. единолично,

при секретаре Николаевой Е.И.,

с участием представителя истца – Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Чурапчинском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Чурапчинском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) к ФИО2 о взыскании переплаты компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

У С Т А Н О В И Л :

ГУ – УПФР в Чурапчинском улусе (районе) РС (Я) обратилось в суд с иском к гр-ну ФИО2 о взыскании переплаты компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 65 270,0 рублей, мотивируя тем, что ответчик в результате своих неправомерных действий, выразившихся в сокрытии факта наличия его действующего статуса индивидуального предпринимателя, истцу причинен значительный материальный ущерб.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, просит иск удовлетворить, а также взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал, пояснил, что является индивидуальным предпринимателем с 2002 года, работал дальнобойщиком, затем в 2013 году вышел на пенсию по инвалидности, однако из-за наличия долгов свой статус индивидуального предпринимателя прекратить не может, возражений по иску и в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины не имеет.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска ответчиком ФИО2, заявленное им на судебном заседании, занесено в протокол судебного заседания.

Судом разъяснены последствия признания иска, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд принимает признание иска.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ГУ – УПФР в Чурапчинском улусе (районе) РС (Я) к ФИО2 о взыскании переплаты компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом правовых оснований приобрело имущество другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно материалам дела, истцом- ГУ УПФР в Чурапчинском улусе (районе) РС (Я) при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2 518,10 рублей, что подтверждается платежным поручением от 19 января 2018 г. № 322410.

Однако, исходя из положений п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей государственная пошлина уплачивается размере – 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

В связи с чем, при подаче иска, содержащего требования имущественного характера в размере 65 270,00 рублей, подлежит оплате государственная пошлина в размере 2 158,10 рублей, из расчета: 65 270,0 – 20 000 = 45 270,0 х 3 / 100 = 1 358,10 + 800 = 2 158,10.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию его расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 158,10 рублей.

Оставшаяся часть оплаченной суммы в размере 360,0 рублей на основании ст. 93 ГПК РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу, как уплаченная в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Чурапчинском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) к ФИО2 о взыскании переплаты компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно – удовлетворить.

Взыскать с гр. ФИО2, <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес> (по паспорту), в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Чурапчинском улусе (районе) Республики Саха (Якутия):

- неосновательное обогащение в виде суммы компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 65 270,00 рублей;

- а также расходы по оплате государственной пошлины в размере – 2 158,10 рублей.

Всего: 67 428 (Шестьдесят семь тысяч четыреста двадцать восемь) рублей 10 копеек.

Обязать Межрайонную инспекцию ФНС РФ № 4 по Республике Саха (Якутия) возвратить Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чурапчинском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) часть государственной пошлины в размере 360 (Трехсот шестидесяти) рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению от 19 января 2018 г. № 322410, в связи с уплатой государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Д.М. Мучин