Апелляционное определение № 33-3-2948/2026 от 13 апреля 2026 г.

Судья Рязянцев В.О. Дело №33-3-2948/2026(№2-2096/2025)

УИД 26RS0024-01-2025-003313-22


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь

14 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Шурловой Л.А.,

судей Чернышовой Н.И., Гукосьянца Г.А.,

при секретаре Павловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 02 декабря 2025 года

по исковому заявлению ФИО1 к ГУП СК «<адрес>вой теплоэнергетический комплекс» о признании незаконным и отмене приказа, восстановлении на работе, взыскании заработной платы

заслушав доклад судьи Чернышовой Н.И.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 02 декабря 2025 года в удовлетворении иска ФИО2 к ГУП СК «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» о признании незаконным и отмене приказа, восстановлении на работе, взыскании заработной платы отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение оставить без изменения, указала, что работодатель создал ей искусственные препятствия для успешного прохождения проверки знаний по охране труда. Представленные работодателем в материалы дела программы обучения не соответствуют тем вопросам в билетах, по которым проводилась проверка знаний. Не соответствует действительности утверждение суда о том, что она не оспаривала оценку, полученную по результатам проверки знаний. Судом допущен ряд процессуальных нарушений.

Определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 23 января 2026 года исправлена описка в решении, а абз. 2 резолютивной части «в части требований о восстановлении на работе».

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец и ответчик явились, иные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении судебного заседания в суд апелляционной инстанции не направили, доказательств уважительности причины неявки не представили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из апелляционной жалобы ФИО2, в ней содержатся замечания на протокол судебного заседания, не рассмотренные судом первой инстанции.

Согласно ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

В соответствии со ст. 232 ГПК РФ замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае. Замечания на протокол должны быть рассмотрены в течение пяти дней со дня их подачи.

Учитывая вышеизложенное, в силу ст. ст. 231, 232 ГПК РФ, апелляционная жалоба не может быть разрешена до рассмотрения поданных заявителем замечаний на протокол судебного заседания, а потому дело подлежит снятию с рассмотрения и направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 232 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 231,232 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 02 декабря 2025 года по исковому заявлению ФИО1 к ГУП СК «<адрес>вой теплоэнергетический комплекс» о признании незаконным и отмене приказа, восстановлении на работе, взыскании заработной платы снять с апелляционного рассмотрения и направить в суд первой инстанции для рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.04.2026.

Председательствующий:

Судьи: