Решение № 2-1614/2020 2-1614/2020~М-7558/2019 М-7558/2019 от 23 июля 2020 г. по делу № 2-1614/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 24 июля 2020 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Денщик Е.А., при секретаре Квасневском В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявила в суде иск к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указала на то, что 4 апреля 2017 года умер ее сын ФИО3. При жизни ее сын был участником долевого строительства многоквартирного дома по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, на основании договора с ООО «Русский двор» № от 28 мая 2015 года, который был сдан застройщиком 16 марта 2017 года. Поскольку право собственности на квартиру в данном дому было зарегистрировано за сыном в Едином государственном реестре недвижимости после его смерти ДД.ММ.ГГГГ, нотариусов было отказано в включении жилого помещения в наследственную массу. На основании изложенного просила включить квартиру по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, в наследственную массу после смерти сына и признать за ней право собственности на нее в порядке наследования.

В судебном заседании ФИО1 участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно письменному заявлению просила рассмотреть дело без ее участия.

Ее представитель ФИО2 требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что его доверитель после смерти сына проживает в спорном жилом помещении и несет бремя на его содержание, фактически вступив в наследство после его смерти.

Представитель администрация Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО4 полагал возможным разрешить данный спор на усмотрение суда исходя из обстоятельств, установленных по результатам рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 16 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства после передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии со ст. 8 настоящего Федерального закона подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с ГК РФ.

Из системного толкования норм ст. ст. 2, 13, 16 - 18 указанного Федерального закона следует, что процедура государственной регистрации прав включает в себя обращение гражданина с соответствующим заявлением и необходимыми документами в регистрирующий орган, проведение правовой экспертизы представленных документов в установленные законом сроки, а также внесение этим государственным органом по результатам проведенной экспертизы сведений в ЕГРП о правах этого лица.

При этом, по смыслу указанных правоположений, если обращение гражданина с соответствующим заявлением и необходимыми документами напрямую связано с реализацией им своей воли относительно закрепления (легализации, признания) за ним его вещных прав, то последующая процедура проверки представленных документов и принятие решение о внесении соответствующей записи в реестр уже не зависит от воли обратившегося лица, по существу представляет собой проверку правомерности заявленного им требования.

Как следует из материалов дела и установлено судебном заседании, на основании договора участия в долевом строительстве № от 28 мая 2015 года с ООО «Русский Двор» ФИО9 являлся участником долевого строительства многоквартирного дома по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> (л.д. 29-36).

16 марта 2017 года во исполнение указанного договора участия в долевом строительстве он принял от застройщика <адрес> указанном доме, площадью 45,9 кв.м (л.д. 37).

4 апреля 2017 года он обратился через КГКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Камчатском крае» с заявлением о регистрации права собственности на жилое помещение по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> (л.д. 39).

4 апреля 2017 года ФИО3 умер (л.д. 20).

13 апреля 2017 года ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю» произведена регистрация его права собственности на указанное жилое помещение (л.д. 22-23).

Исходя из смысла вышеприведенных норм и положений гражданского законодательства, учитывая, что ФИО3 при жизни выразил свою волю на регистрацию за ним права собственности на спорное жилое помещение, обратившись с соответствующим заявлением в уполномоченный орган, представив все необходимые для регистрации права документы и в ходе правовой экспертизы которых учреждением Росреестра каких-либо препятствий для регистрации его права выявлено не было, его право было зарегистрировано, требование истца о включении жилого помещения в состав наследства следует признать обоснованным.

Сам по себе факт смерти ФИО3 в период осуществления процедуры регистрации его права в ЕГРП, с учетом того, что при жизни он выразил свою волю на регистрацию его права, не отозвал свое заявление, не может являться основанием для признания такой регистрации недействительной.

Согласно ответу нотариуса Петропавловск-Камчатского нотариального округа ФИО8 от 28 февраля 2020 года, после смерти ФИО3 по заявлению матери умершего ФИО1 23 августа 2017 года было заведено наследственное дело № и по состоянию до настоящего времени ФИО1 является единственным наследником после его смерти (л.д. 48).

При таких обстоятельствах, требование истица, как единственного наследника после смерти наследодателя, о признании за ней в порядке наследования права собственности на квартиру является правомерным и подлежащим удовлетворению.

В рамках данного спора истцом понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины.

В силу ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

При этом, вопрос о распределении судебных расходов на оплату государственной пошлины является процессуальной обязанностью суда в силу закона и должен быть разрешен независимо от того, просит ли об этом участники процесса или нет.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Данные толкование Верховый Суд РФ также распространил на порядок возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины в своем определении 8 августа 2017 года № 32-КГ17-17.

Таким образом, поскольку необходимость обращения истца в суд с данным иском не была обусловлена правовой позицией ответчиков по делу, установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчиков прав истца, а равно отсутствием противоправных и виновных действий с его стороны, оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов истца на ответчика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования удовлетворить.

Включить жилое помещение по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, в состав наследства после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и признать право собственности на данное жилое помещение в порядке наследования за ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда подпись

Копия верна

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда Е.А. Денщик

Мотивированное решение составлено со дня окончания судебного разбирательства 31 июля 2020 года.