Решение № 2-614/2025 2-614/2025~М-515/2025 М-515/2025 от 23 декабря 2025 г. по делу № 2-614/2025

К делу № 2-614/2025 года

УИД: 23RS0023-01-2025-000816-75

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Крыловская 15 декабря 2025 года

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Береза Т.Н.

при секретаре Коломиец М.Ю.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

В суд ДД.ММ.ГГГГ обратилась ФИО1 с иском к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обосновании исковых требований ссылается на следующие обстоятельства: истица является собственником транспортного средства марки ВАЗ, 21703, гос.номер №, идентификационный номер (VIN)№, LADA PRIORA, серо-сине-зеленый, год выпуска: 2007, двигатель № на основании Договора купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в Краснодаре по которому ФИО4, <данные изъяты> продала мне ФИО1, <данные изъяты> вышеуказанное транспортное средство за 30 000 рублей.

Истица указывает, что в декабре 2023 года она со своими детьми К.М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выехала из <адрес> края в <адрес> края в дом родителей истицы по <адрес>, где временно и зарегистрирована, согласно свидетельства о регистрации по месту пребывания по ДД.ММ.ГГГГ.

Истица так же указывает, что вынуждена была выехать в связи с тем, что жизнь с ответчиком ФИО3 не сложилась по причине его безответственного отношения к семье и детям, ответчик не участвовал в воспитании и развитии детей, не содержал материально, безнравственно вел себя по отношению к истице. Совместное хозяйство между истцом и ответчиком не ведется, вместе не проживают по настоящее время.

Истица неоднократно обращалась к ответчику с просьбой о добровольной передаче ей транспортного средства, принадлежащего ей на праве собственности, что подтверждается обращением лично к нему на бумажном носителе от ДД.ММ.ГГГГ., а также в ОМВД РФ по <адрес>, но на заявление было отказано, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ. №, на очередное заявление в ОМВД также было отказано (письмо от ДД.ММ.ГГГГ., №). После направления истицей обращения в сентябре 2024г. в прокуратуру Краснодарского края, ее жалобу о несогласии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.09.2024г. удовлетворили, но проведя беседу с семьей С-вых и опросив С.Д.Д. - отца ответчика, опять было вынесено постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, при этом ей было разъяснено, что необходимо обращаться в судебные органы в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, истец считает, что ФИО3 незаконно удерживает принадлежащую ей собственность, не являясь правомочным владельцем. Истица просит признать незаконным владение ответчиком ФИО3 транспортным средством марки ВАЗ, 21703, гос.номер №, идентификационный номер (VIN)№ LADA PRIORA, серо-сине-зеленый, год выпуска: 2007, двигатель №, обязать ответчика передать вышеуказанное транспортное средство во владение истца и освободить от любых препятствий для пользования и распоряжения этим имуществом. Также просит истица взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей понесенные в связи с подачей настоящего искового заявления.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, сообщила суду, что ответчик и его семья пользуется транспортным средством, при этом нарушают ПДД, а административные штрафы, вынуждена платить истица, так как является собственником автомобиля, у нее на иждивении трое детей, ответчик отец детей, просила рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

В суд ответчик ФИО3 не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, путем направления заказной судебной корреспонденции, по адресу, имеющемуся в материалах дела, о причинах неявки не сообщил, с заявлением об отложении дела слушанием к суду не обращался.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с помощью иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Информация о месте и времени рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Крыловского районного суда.

Ответчику достоверно известно, о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, поскольку ему вручена копия иска, с его участием проведена подготовка дела в судебному разбирательству.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Перечень оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, приведенный в ч. 2 указанной нормы, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как установлено в судебном заседании, истица является собственником транспортного средства марки ВАЗ, 21703, государственный номер № идентификационный номер (VIN)№ LADA PRIORA, серо-сине-зеленый, год выпуска: 2007, двигатель № на основании договора купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в Краснодаре между ФИО4 и ФИО1, копия которого имеется в материалах дела, что подтверждается ПТС, копия которого так же имеется в материалах дела. Указанный автомобиль зарегистрирован в ГИБДД за истцом, что подтверждается выпиской из государственного реестра транспортных средств, содержащей расширенный перечень информации о транспортном средстве - ВАЗ 21703, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN)№

Из материалов дела следует, что с заявлением в органы полиции о неправомерном завладении транспортным средством в отношении спорного автомобиля обращался истец, что подтверждается копиями постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Крыловского района Чудновым Н.В. материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (ОМ № от ДД.ММ.ГГГГ) был возвращен для проведения дополнительной проверки.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного старшим УУП ОУУП и ПДН ПП ст. Октябрьская Отдела МВД России по Крыловскому району ст. лейтенантом полиции ФИО5, в рамках проведенной проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению гр. ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ г.р. о том, что гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. неправомерно завладел транспортным средством ФИО1, марки Ваз 21703 «Лада приора» г/н № регион.

Из материалов проверки следует, что опрошенный по данному факту ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающий по адресу: <адрес> пояснил, что проживал по вышеуказанному адресу совместно со своей сожительницей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с которой он в законный брак не вступал. Примерно в 2019 году ФИО3 купил за личные денежные средства своего отца С.Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. автомобиль марки «Ваз 21703» модель «Лада Приора» через сайт «Авито». Данный автомобиль он и его отец решили оформить на ФИО1 с ее согласия, в МРЭО по Крыловскому району, так как у С.Д.Д. имелись задолженности по кредиту. У ФИО3 от ФИО1 имеются трое детей, которые проживают с ней в настоящее время, так как они с ней разошлись в мае 2023 года, и ФИО1 уехала к себе домой в Ставропольский край. Когда последняя уезжала, то ничего за указанный автомобиль не говорила. По настоящее время ФИО1 с ФИО3 не связывалась и не говорила, чтобы он ей отдал данный автомобиль, однако от сотрудников полиции ФИО3 узнал, что на него написано заявление от ФИО1, а именно что он неправомерно завладел указанным автомобилем, однако ФИО3 пояснил, что данный автомобиль был куплен им, и никаких денежных средств ФИО1 за него не платила.

Из материалов проверки следует, что опрошенный по данному факту С.Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. пояснил, что ранее его сын ФИО3 проживал по вышеуказанному адресу совместно со своей сожительницей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с которой последний в законный брак не вступал. Примерно в 2019 году С.Д.Д. попросил ФИО3 купить автомобиль, и С.Д.Д. дал ему на это 127000 рублей, и через сайт «Авито» его сын купил автомобиль марки «Ваз 21703» модель «Лада Приора». Данный автомобиль С.Д.Д. и его сын решили оформить на ФИО1 с ее согласия, в МРЭО по <адрес>, так как у С.Д.Д. имелись задолженности по кредиту. С.Д.Д. пояснил, что данный автомобиль был куплен его сыном за личные денежные средства С.Д.Д., и никаких денежных средств от ФИО1 за него не платила.

При этом суд обращает внимание на то, что ни ответчик, ни иные лица в установленном порядке не обращались с исками о признании прав на спорный автомобиль и законность приобретения этого автомобиля истцом не оспаривали в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Суд считает, что ответчик незаконно пользуется указанным имуществом, не имея на него никаких прав и полномочий. Суд считает, что права собственника ФИО1 были нарушены ответчиком ФИО3 и подлежат судебной защите способом, указанным истцом.

На момент подачи иска автомобиль находился у ответчика и его сохранность и техническое состояние неизвестны истцу, в целях определения размера возможных убытков, которые будут причинены истцу невозвратом автомобиля, истцом была произведена независимая оценка его рыночной стоимости.

Согласно справки ООО «Северо-Кавказский Регион-Оценка» о среднерыночной стоимости движимого имущества, а именно легковой автомобиль, марка/модель LADA PRIORA (ВАЗ 21703), VIN: №, серо-сине-зеленый цвет, год выпуска - 2007, мощность 97.9 (72) л.с. (кВт), тип двигателя: бензиновый на бензине, гос. номер №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 280 000,00 (Двести восемьдесят тысяч) рублей.

В соответствии со ст.205 ГПК РФ, при присуждении имущества в натуре суд указывает в решении суда стоимость этого имущества, которая должна быть взыскана с ответчика в случае, если при исполнении решения суда присужденное имущество не окажется в наличии.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, основания и последствия которой были разъяснены сторонам, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 данной статьи ГПК.

Суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика понесенных истицей судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку заявленный ею иск признан обоснованным, понесенные расходы подтверждены квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199,205 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 об истребовании имущества – транспортного средства из чужого незаконного владения, удовлетворить.

Истребовать у ФИО3, <данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения автомобиль марки ВАЗ 21703, гос. номер №, идентификационный номер (VIN) № Лада Приора, цвет серо-сине-зеленый, год выпуска 2007 г., двигатель №.

При невозможности передачи автомобиля марки ВАЗ 21703, гос. номер №, идентификационный номер (VIN) № Лада Приора, цвет серо-сине-зеленый, год выпуска 2007 г., двигатель № в натуре взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 стоимость имущества в размере 280 000 (двести восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Крыловской районный суд.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Т.Н. Береза

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.