Постановление № 1-20/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 1-20/2019




Дело N 1-20/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


11 июля 2019 года пгт Камское Устье

Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Гаязова,

при секретаре судебного заседания Г.З. Вафиной,

с участием государственного обвинителя И.Н. Каюмова,

подсудимого ФИО1,

защитника О.Б. Копылова,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, имеющей двух детей, инспектора отделения ГИБДД МО МВД России «Верхнеуслонский», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 являясь инспектором отделения ГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Верхнеуслонский», фальсифицировал доказательства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно 18 часов 05 минут на 40 км автодороги Казань - Ульяновск - Старое Барышево - Камское Устье, Свидетель №12 управляя автомобилем ВАЗ-219000 «Лада Гранта» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил дорожно-транспортное происшествие. В результате которого автомобиль получил механические повреждения, Свидетель №12, пассажиры Свидетель №2 и Свидетель №3 получили телесные повреждения. На место ДТП для оформления дорожно-транспортного происшествия и установления его обстоятельств прибыл ФИО1, с участием понятых Свидетель №1 и Свидетель №11 составил схему места происшествия, протокол о задержании транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составил в отношении ФИО2 административный протокол об административном правонарушении в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8. КоАП РФ, после чего дело об административном правонарушении, в отношении ФИО2 направил в суд для рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 1 по Тетюшскому судебному району РТ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Камско-Устьинскому судебному району РТ дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, возвращено в ОГИБДД МО МВД России «Верхнеуслонский» для доработки и устранения недостатков, в числе которых суд указал об отсутствии протокола о направлении водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ДД.ММ.ГГГГ возвращенное судом административное дело поступило в МО МВД России «Верхнеуслонский».

В период с 8 ноября по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время не установлены, инспектор ОГИБДД МО МВД России «Верхнеуслонский» лейтенант полиции ФИО1, узнав о возвращении судом административного дела в связи с отсутствием в нем протокола о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с прямым умыслом на фальсификацию доказательств по административному делу в отношении ФИО2, в неустановленном месте, действуя с целью привлечения ФИО2 к административной ответственности, для повышения и улучшения показателей своей работы и достижения успехов в служебной деятельности, составил протокол серии 16 03 № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2, указав заведомо ложные сведения о дате и времени составления протокола: «ДД.ММ.ГГГГ 19 часов 20 минут», а также о факте направления на основании указанного протокола ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 в период с 8 ноября по ДД.ММ.ГГГГ приехал к дому № по <адрес> РТ к Свидетель №1 для подписания протокола серии 16 03 №, введя Свидетель №1 в заблуждение, пояснив последнему, что указанный документ подтверждает отсутствие ФИО2 на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №1, будучи введенным в заблуждение подписал в качестве понятого протокол серии 16 03 №.

ФИО1 продолжая преступный умысел, в неустановленном месте, в период с 8 ноября по ДД.ММ.ГГГГ подписал у Свидетель №11 указанный протокол, указав последнего в качестве понятого.

Фиктивное доказательство, протокол серии 16 03 № в период с 8 ноября по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время не установлены, ФИО1 представил инспектору по исполнению административного законодательства ОГИБДД МО МВД России «Верхнеуслонский» Свидетель №10 для приобщения к материалам дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 и направления в судебные органы. ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении вместе с подложным протоколом серии 16 03 № направлены для рассмотрения в судебный участок № по Камско-Устьинскому судебному району РТ, расположенному по адресу: <адрес>

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Камско-Устьинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №12 привлечен к административной ответственности, при этом судом протокол серии 16 03 № о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, датированный ДД.ММ.ГГГГ, указан как доказательство совершения административного правонарушения ФИО2.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном.

В ходе судебного заседания ФИО1 и его защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку подсудимый не судим, дал признательные показания в судебном заседании, раскаялся в содеянном.

Государственный обвинитель не усматривает оснований для прекращения уголовного дела.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ.

Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

При вынесении решения, суд учитывает мнение прокурора, а также то, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести впервые, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном. Учитывается также то, что по месту жительства и работы ФИО1 характеризуются положительно. Данные обстоятельства свидетельствуют об искреннем раскаянии ФИО1 и осознании противоправности своего поведения, в связи с чем суд считает, что ФИО1 перестал быть общественно опасным и его исправление может быть достигнуто без применения к нему мер уголовного преследования.

Возражения государственного обвинителя по поводу прекращения уголовного дела не могут служить препятствием в признании судом деятельного раскаяния подсудимым, поскольку с его стороны приняты меры по заглаживанию вреда перед потерпевшей, осознанию противоправности своего проступка.

На основании изложенного, поскольку исправление ФИО1 может быть достигнуто без применения к нему мер уголовного преследования, заявленное подсудимыми его защитником ходатайство о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 75 УК РФ подлежит удовлетворению.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2 хранить в Камско-Устьинском районном суде РТ; дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 хранить в судебном участке № 1 по Камско-Устьинскому судебному району РТ; «CD-R»-диск, предоставленный ПАО «ВымпелКом» с данными абонентов подвижной радиотелефонной связи, информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами; материал проверки №; личное дело ФИО1 возвратить по принадлежности в ОП «Камско-Устьинсское» МО МВД России «Верхнеуслонский»; протокол 16 03 № о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, датированный ДД.ММ.ГГГГ; объяснение Свидетель №3 на 1 листе.; журнал прихода и расхода бланков строгой отчетности; 3 листа с записями о выдаче бланков протоколов хранить при уголовном деле.

Мера пресечения -подписка о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 254 ч. 3, 256, 316УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:


Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2 хранить в Камско-Устьинском районном суде РТ; дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 хранить в судебном участке № 1 по Камско-Устьинскому судебному району РТ; «CD-R»-диск, предоставленный ПАО «ВымпелКом» с данными абонентов подвижной радиотелефонной связи, информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами; материал проверки №; личное дело ФИО1 возвратить по принадлежности в ОП «Камско-Устьинсское» МО МВД России «Верхнеуслонский»; протокол 16 03 № о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, датированный ДД.ММ.ГГГГ; объяснение Свидетель №3 на 1 листе.; журнал прихода и расхода бланков строгой отчетности; 3 листа с записями о выдаче бланков протоколов хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Р.Г. Гаязов



Суд:

Камско-Устьинский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)

Судьи дела:

Гаязов Р.Г. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:



Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью)
Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ