Решение № 2-1225/2017 2-1225/2017~М-570/2017 М-570/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-1225/2017

Дело № 2-1225\17 12 апреля 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Голиковой К.А.

При секретаре Бриали К.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л :

Истец указывает, что 08 октября 2013 года между АО «Газпромбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № 1513\2426АВ-810 на приобретение транспортного средства. Как указывает истец, в соответствии с кредитным договором кредит был предоставлен ответчику путем перечисления денежных средств на банковский счет/счет до востребования в размере 762824 руб. на срок до 14.09.2018г. включительно под 14,3 процента годовых. Истец также указывает, что в обеспечение кредита с ответчиком заключен договор залога транспортного средства от 08.10.2013г. № 1513/2426АВ-810-З1, предметом залога по которому является автомобиль марки Mitsubishi Outlander, 2013 года выпуска, идентификационный номер №. Истец указывает, что в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости транспортного средства № 4127-121 от 28.12.2016 года, рыночная стоимость транспортного средства марки Mitsubishi Outlander. 2013 года выпуска, идентификационный номер № составляет 952350 рублей. Истец указывает, что за пользование кредитными средствами банк начисляет проценты на остаток задолженности по основному долгу (кредит) со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня возврата суммы кредита включительно. Истец также указывает, что в случае неисполнения ответчиком сроков возврата кредита, ответчик платит банку неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа, в счет исполнения обязательств по уплате процентов и по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. Истец указывает, что ответчик обязался погашать кредит путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, включающих сумму основного долга (кредита) и процентов, в срок 14 числа каждого месяца. Истец указывает, что сумма ежемесячного платежа составляет 18077 руб.. Как указывает истец, ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Истец указывает, что заемщиком допускались неоднократные просрочки внесения платежей, платежи вносились в меньшем размере. Истец указывает, что последний платеж по кредиту в сумме 10000 рублей производен 08.10.2016 года. Как указывает истец, 18.11.2016 года банк направил ответчику уведомление с требованием о погашении просроченной задолженности по кредиту, однако задолженность погашена не была. Истец указывает, что по состоянию на 18.01.2017 года общая сумма задолженности составляет 443522 руб.81 коп., в том числе: просроченный основной долг – 391611 руб.01 коп., проценты – 13517 руб61 коп., проценты на просроченный основной долг – 5617 руб.80 коп., пени по основному долгу – 30753 руб.59 коп., пени за просрочку уплаты процентов – 2022 руб.80 коп.. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 443522 руб.81 коп., обратить взыскание на автомобиль марки Mitsubishi Outlander, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, установив начальную продажную стоимость 952350 рублей, взыскать расходы по оплате госпошлины. Истец – АО «Газпромбанк» - представитель ФИО2 (копия доверенности в деле) - в судебное заседание явился, просит удовлетворить исковые требования.

Ответчик – ФИО1 – в судебное заседание не явился. Сведения о рассмотрении дела судом и сведения о времени и месте настоящего судебного заседания были направлены ответчику по известным адресам места жительства (проживания). По сообщению почтовой организации ФИО1 не является за получением судебных извещений. Вместе с тем, сведения о рассмотрении настоящего дела размещены на Информационном сайте Смольнинского районного суда в сети Интернет и доступны для ознакомления неопределенному кругу лиц. Учитывая изложенное суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает следующее:

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно материалам дела 08 октября 2013 года между ОАО «Газпромбанк» (в настоящее время – АО «Газпромбанк») и ФИО1 оформлен кредитный договор <***>. Согласно п. 1 указанного кредитного договора кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется своевременно возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 2.1 кредитного договора кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 762824 рублей на срок 60 месяцев по 14 сентября 2018 года (включительно). Согласно п. 2.2 договора кредит предоставляется на приобретение транспортного средства марки Mitsubishi Outlander, 2013 года выпуска, идентификационный номер №. Согласно п. 2.3. договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 14,3 процента годовых. Согласно п. 3.2.1 кредитного договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого, заемщик производит 14-го числа каждого текущего календарного месяца (дата аннуитентного платежа) за период, считая с 15-го числа предыдущего календарного месяца по 14-е число текущего календарного месяца, при этом обе даты включительно. Согласно п. 3.2.3 кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 18077 рублей 00 копеек. Согласно п. 4.4.1 кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, в случае невыполнения Заемщиком полностью и/или частично любого из условий настоящего Договора с правом списать сумму кредита, начисленных процентов и неустойки с любого счета заемщика, открытого у кредитора, в безакцептном (бесспорном) порядке без предварительного уведомления об этом заемщика. Согласно п. 5.3 кредитного договора в случае неисполнения заемщиком сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа в счет исполнения обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки.

Согласно материалам дела в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору 08 октября 2013 между ОАО «Газпромбанк» и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства Mitsubishi Outlander, 2013 года выпуска, идентификационный номер №. Согласно п. 1.2 договора залога залогодержатель имеет право в силу залога по договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем (Заемщиком) своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного транспортного средства, указанного в п. 2.1 настоящего договора, преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Согласно п. 3.1. договора залога предмет залога по соглашению сторон оценивается в сумме 1234990 рублей.

В силу положений ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения и\или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства на данное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора).

Материалами дела подтверждается, что 08 октября 2013 года банком выдан кредит в сумме 762824 руб. 00 коп. путем перечисления денежных средств на счет ФИО1.

Согласно материалам дела ФИО1 неоднократно допустил просрочку внесения ежемесячного платежа по кредитному договору от 08 октября 2013 г., то есть заемщик неоднократно допустил нарушение условий кредитного договора от 08 октября 2013 г.. В силу данного обстоятельства у банка возникло право требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Согласно материалам дела 18.11.2014 года в адрес ответчика направлено уведомление о погашении задолженности и требованием о полном досрочном погашении долга в срок до 19 декабря 2016 года. Как указывает истец, сумма долга не возвращена заемщиком по настоящее время. Согласно материалам дела по состоянию на 18.01.2017г. сумма задолженности по основному долгу составляет 391611 руб.01 коп., проценты – 13517 руб.61 коп., проценты на просроченный основной долг - 5617 руб.80 коп..

Учитывая, что до настоящего времени ответчиком не погашена задолженность по кредитному договору, суд считает необходимым удовлетворить требования банка в части взыскания суммы основного долга, процентов и процентов на просроченный основной долга в заявленных суммах.

При определении размера суммы пени за просрочку уплаты основного долга, суд считает необходимым учесть несоразмерность заявленного требования последствиям нарушения обязательства, а именно: установление в договоре высокого процента неустойки за каждый день просрочки, а также то, что взыскиваемые кредитором проценты за пользование суммой компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств. С учетом изложенного, применив положения ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер пени за просрочу возврата основного долга до 10000 руб..

Учитывая, что у ответчика имеется задолженность по кредитному договору от 08 октября 2013 г., и ответчиком не приняты меры к погашению указанной задолженности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования банка об обращении взыскания на принадлежащее ответчику транспортное средство. Согласно расчету рыночной стоимости автомобиля Mitsubishi Outlander, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, последняя составляет 952350 рублей 00 копеек. То есть к настоящему времени стоимости заложенного имущества изменилась. Учитывая изложенное суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 952350 рублей 00 копеек.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13600 рублей 11 копеек (441500,01*100%:443522,81)*7635,23:100%+6000=13600,11).

Однако, суд считает не подлежащим удовлетворению требование о взыскании суммы пени за просрочку уплаты процентов, начисленной после 01 июня 2015 года, по следующим основаниям:

В соответствии с п. 5 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015г. № 42-ФЗ) начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

Пункт 5 ст. 395 ГК РФ введен в действие Федеральным законом от 08.03.2015г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившим в силу с 1 июня 2015 года.

Следовательно, начисление процентов за просрочку уплаты процентов не допускается с 01 июня 2015 года, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статьей 811 ГК РФ не предусмотрена возможность начисления процентов на просроченные проценты. При этом, статьей 395 ГК РФ начисление процентов на просроченные проценты не допускается. В силу изложенного условие договора о начислении пени за просрочку уплаты процентов является ничтожным, поскольку таким условием нарушен запрет, установленный ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности").

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет на ограничение прав потребителей, являются ничтожными.

Следовательно, пункт кредитного договора, закрепляющий обязанность заемщика выплатить пени (неустойку) за просрочку уплаты процентов, ущемляет предусмотренное законом право истца (потребителя) не выплачивать такие проценты. В связи с этим, по мнению суда, данный пункт кредитного договора не подлежит применению с 01 июня 2015 года, как не соответствующий требованиям п. 5 ст. 395 ГК РФ, ст. 811 ГК РФ, п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Учитывая изложенное суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований банка о взыскании пени за просрочку уплаты процентов в сумме 2022 рублей 80 копеек, начисленных после 01 июня 2015 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» сумму задолженности по кредитному договору от 08.10.2013г., а именно: сумму основного долга в размере 391611 рублей 01 копейки, проценты в сумме 13517 рублей 61 копейки, проценты на просроченный основной долга в сумме 5617 рублей 80 копеек, пени за просрочку уплаты основного долга в размере 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13600 рублей 11 копеек.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 автомобиль Mitsubishi Outlander. 2013 года выпуска, идентификационный номер №, установив начальную продажную стоимость указанных объектов в сумме 952350 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья