Решение № 2-1225/2017 2-1225/2017~М-231/2017 М-231/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 2-1225/2017

Дело №2-1225\17 28 марта 2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой М.Ю.

при секретаре Шарпило К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задатка в двойном размере,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ФИО2 о взыскании задатка в двойном размере, указывая, что <дата> между ФИО1 и ФИО2 заключен договор, по условиям которого ответчик дал обязательство продать истцу ........... долей квартиры <адрес> за ........... рублей, в с вязи с чем истица передала ответчику задаток в сумме 260 000 рублей. Срок совершения сделки -28.02.2015 года, в который ответчик отказался от исполнения условий договора, а, кроме того, составил расписку о невозможности исполнения условий договора и намерении выплатить истице двойной размер задатка, о чем просит истица в требованиях иска, поскольку добровольно задаток в двойном размере ей не был выплачен.

Истец в судебное заседание не явился, явилась представитель истца, поддержала требования иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному адресу, последним не получена по той причине, что по указанному истцом адресу регистрации адресата не было дома, ему оставлено извещение, по которому он за получением судебной корреспонденции не явился. При этом, оставленное извещение гарантировало адресату получение судебной телеграммы. Не совершив указанные действия ответчик отказался от судебного извещения. Адрес места регистрации ответчика проверен судом посредством УФМС РФ по СПб. Кроме того, суд использовал все возможные способы извещения ответчика, в том числе по телефону, однако, дозвониться до ответчика с целью его извещения не удалось по причинам, указанным в справках. При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 117 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

Суд также принимает во внимание, что в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению за счет привлеченного ответчика по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором в силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одним из способов исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является задаток, которым в силу пункта 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Судом установлено, что <дата> между ФИО1 и ФИО2 заключен договор, по условиям которого ответчик дал обязательство продать истцу ........... долей квартиры <адрес> за ........... рублей, в с вязи с чем истица передала ответчику задаток в сумме 260 000 рублей. Срок совершения сделки -28.02.2015 года.

Истица в обоснование заявленных требований указала, что ответчиком не выполнены принятые на себя обязательства, предмет договора от <дата> был продан иному лицу, о чем ответчик указал в расписке, составленный собственноручно им 28.06.2016 года, в которой он признает данное обстоятельство и принимает на себя обязательство возвратить полученный задаток в двойном размере (л.д. 15). При этом, договором от <дата> подтвержден факт получения задатка в сумме 260 000 рублей ответчиком от истицы (п. 4.3 л.д. 14).

В ходе судебного разбирательства ответчик, вызванный судом неоднократно, не явился, возражений на иск не предоставил, не сообщил суду о выплате истице задатка, а потому суд считает установленными обстоятельства, связанные с нарушением ответчиком не только условий договора от <дата> в части заключения договора купли-продажи, но и в части отказа в добровольном порядке выплатить истице двойного размера задатка, т.е. в сумме 520 000 рублей.

Также суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания сомневаться в том, что внесенные истицей ответчику 260 000 рублей являются задатком, поскольку таковым он назван в договоре от <дата>, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 381 ГК РФ с ответчика в пользу истица подлежит взысканию двойная сумма задатка в размере 520 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию уплаченная ею при обращении с иском в суд госпошлина в размере 8 400 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст., ст.197-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задаток в размере 520 000 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 8 400 рублей, а всего 528400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья