Приговор № 1-199/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 1-199/2019

Дело №1-199/19

УИД: 54RS0009-01-2019-001330-53

Поступило в суд 08 мая 2019 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«15» августа 2019 года г.Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г.Новосибирска в с о с т а в е:

председательствующего судьи Гущина Г.М.,

при секретаре Кургуз Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя:

старшего помощника прокурора

Советского района г.Новосибирска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

адвоката Борцовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженца села <адрес>

<адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> ранее судимого:

1.)30 марта 2016 года Бердским городским судом

Новосибирской области по части 1 ст.228 УК РФ к 1 году

лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6

месяцев, постановлением Бердского городского суда

Новосибирской области от 22 июля 2016 года условное

осуждение отменено с направлением для исполнения

наказания в виде одного года лишения свободы в колонию-

поселение;

2.)24 августа 2016 года мировым судьей 1 судебного

участка судебного района г.Бердска Новосибирской области

по части 1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде лишения

свободы на срок 8 месяцев с частичным присоединением в

порядке ст.70 УК РФ неотбытого наказания по приговору от

30 марта 2016 года и окончательно к 1 году 2 месяцам

лишения свободы, освобожденного 27 июня 2017 года из

мест лишения свободы условно-досрочно на срок 3 месяца 7

дней; осужденного:

3.)14 июня 2019 года Новосибирским районным судом

Новосибирской области по части 1 ст.158 УК РФ и п. «в» ч.2

ст.158 УК РФ(за совершение двух преступлений) к

наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно,

с испытательным сроком 2 года, содержащегося под

стражей по настоящему делу с 25 марта 2019 года, в

совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 тайно похитил имущество потерпевших Ю.В., А.В. и С.А., причинив им значительный ущерб.

Подсудимый ФИО2 путем незаконного проникновения в жилище тайно похитил имущество Е.Ю., с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступления совершены им в Советском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

1.)В точно неустановленное в ходе судебного разбирательства время в срок до 10-16 часов 23.08.2018 года у ФИО2, находившегося возле <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно какого-либо велосипеда, оставленного без присмотра в подъезде данного дома, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя намеченное, тогда же - в точно неустановленное время в период с 10-16 часов 23.08.2018 до 10-30 часов 23.08.2018, ФИО2, действуя умышленно и целенаправленно, преследуя корыстную цель быстрого незаконного обогащения, через открытую подъездную дверь прошел во второй подъезд дома № по <адрес>, и поднявшись на 7 этаж указанного подъезда, убедился, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет пресечь, после чего, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения права собственника владения и пользования принадлежащим ему имуществом, а также причинения значительного материального ущерба потерпевшему и желая этого, с площадки 7 этажа данного подъезда похитил принадлежащий Ю.В. велосипед не установленной марки стоимостью 7000 рублей, противоправно, безвозмездно изъяв его из законного владения собственника и обратив его в свою пользу, причинив тем самым потерпевшей Ю.В. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитив имущество Ю.В. и удерживая при себе похищенное, ФИО2, осознавая и предвидя неизбежность наступления в результате хищения значительного имущественного ущерба потерпевшему и желая, чтобы такие последствия наступили, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Ю.В. значительный материальный ущерб в сумме 7000 рублей.

2.)В точно не установленное в ходе судебного разбирательства время в срок до 08-50 часов 29.08.2018 у ФИО2, находившегося возле дома № по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно какого-либо велосипеда, оставленного без присмотра в подъезде названного дома, с причинением значительного ущерба гражданину. Для облегчения преступления ФИО2 заранее приготовил не установленный в ходе судебного разбирательства предмет, чтобы с его помощью открепить от велосипеда запорные устройства путем их повреждения.

Реализуя намеченное, тогда же - в точно неустановленное время в период с 08-50 часов 29.08.2018 до 09-15 часов 29.08.2018, ФИО2, действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, преследуя корыстную цель быстрого незаконного обогащения, через незакрытую подъездную дверь прошел во второй подъезд дома № по <адрес>, и поднявшись на площадку между 6 и 7 этажами подъезда, убедился, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, после чего, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения права собственника владения и пользования принадлежащим ему имуществом, а также причинения значительного материального ущерба потерпевшему и желая этого, подошел к принадлежащему А.В. велосипеду марки «Norco Charge 7.3» в комплекте с велокомпьютером марки «О-synce», пристегнутому велосипедным запирающим устройством(тросом) к батарее, и при помощи заранее приготовленного и принесенного с собой не установленного предмета повредил на указанном велосипеде запирающее устройство(трос). Повредив указанное запирающее устройство(трос), ФИО2, желая довести до конца свой преступный умысел, тогда же, убедившись, что его преступные действия по-прежнему никем не обнаружены, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения права собственника владения и пользования принадлежащим ему имуществом, а также причинения значительного материального ущерба потерпевшему и желая этого, преследуя корыстную цель быстрого незаконного обогащения, с площадки, расположенной между 6 и 7 этажом данного подъезда, тайно похитил принадлежащий А.В. велосипед марки «Norco Charge 7.3» в комплекте с велокомпьютером марки «О-synce» стоимостью 35000 рублей, противоправно, безвозмездно изъяв указанное имущество из законного владения собственника и обратив его в свою пользу, причинив тем самым потерпевшему А.В. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитив имущество А.В. и удерживая при себе похищенное, ФИО2, осознавая и предвидя неизбежность причинения в результате хищения значительного имущественного ущерба потерпевшему и желая, чтобы такие последствия наступили, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным велосипедом в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым А.В. значительный материальный ущерб в сумме 35000 рублей.

3.)В точно неустановленное в ходе судебного разбирательства время в период с 10-50 часов 11.10.2018 до 08-00 часов 12.10.2018 у ФИО2, находившегося возле дома № по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно какого-либо велосипеда, оставленного без присмотра в подъезде указанного дома, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя намеченное, тогда же - в точно неустановленное время в период с 10-50 часов 11.10.2018 до 08-00 часов 12.10.2018, ФИО2, действуя умышленно, целенаправленно, преследуя корыстную цель быстрого незаконного обогащения, через открытую подъездную дверь прошел во второй подъезд дома № по <адрес> и поднявшись на 9 этаж указанного подъезда, убедившись, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, после чего, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права потерпевшей по владению и пользованию принадлежащим ей имуществом, а также причинения значительного материального ущерба потерпевшей и желая этого, с площадки 9 этажа второго подъезда тайно похитил принадлежащий С.А. велосипед марки «Грант» стоимостью 10000 рублей, с находящимся на его раме запирающим устройством(тросом), материальной ценности не представляющим, противоправно изъяв его из законного владения собственника и обратив его в свою пользу, причинив тем самым потерпевшей С.А. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитив имущество С.А. и удерживая при себе похищенное, ФИО2, осознавая и предвидя неизбежность причинения в результате хищения значительного имущественного ущерба потерпевшей и желая, чтобы такие последствия наступили, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным велосипедом в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым С.А. значительный материальный ущерб в сумме 10000 рублей.

4.)14.03.2019 года в период с 17-45 часов до 18-45 часов ФИО2 находился на 9 этаже в первом подъезде дома № по <адрес>, где обнаружил, что входная дверь квартиры № не заперта на замок. В этот момент у ФИО2, предполагавшего, что в данной квартире может находиться какое-либо ценное имущество, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя намеченное, тогда же – в выше указанный период времени, ФИО2, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, подошел к входной двери в квартиру № дома № по <адрес>, где убедившись, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде незаконного проникновения в жилище и причинения значительного материального ущерба потерпевшему и желая этого, через входную дверь вошел внутрь квартиры, тем самым незаконно проник в жилище Е.Ю..

Незаконно проникнув в жилище Е.Ю. - квартиру № дома № по <адрес>, ФИО2, желая довести намеченное, в выше указанный период времени, убедившись, что его действия по-прежнему никем не замечены, умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшему и желая этого, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, тайно похитил из коридора названной квартиры принадлежащий Е.Ю. мужской пуховик стоимостью 17000 рублей с находящимся в нем следующим имуществом: шарфом, материальной ценности не представляющим; кожаным кошельком стоимостью 1500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 1500 рублей и банковская карта «Сбербанка России», материальной ценности не представляющая; паспортом гражданина РФ на имя Е.Ю. в кожаной обложке, материальной ценности не представляющие; водительское удостоверение на имя Е.Ю., материальной ценности не представляющее; медицинскую справку на имя Е.Ю., материальной ценности не представляющая, связкой ключей, материальной ценности не представляющая, а всего имущества на сумму 20000 рублей, противоправно, безвозмездно изъяв его из законного владения собственника и обратив его в свою пользу, причинив тем самым потерпевшему Е.Ю. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитив имущество Е.Ю., удерживая при себе похищенное, ФИО2, осознавая и предвидя неизбежность причинения в результате хищения значительного имущественного ущерба потерпевшему и желая, чтобы такие последствия наступили, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшим по своему усмотрению, причинив тем самым Е.Ю. значительный материальный ущерб в сумме 20000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью и пояснил, что в конце августа 2018 года точное число не помнит, в первой половине дня находился в Советском районе г.Новосибирска. Проходя по <адрес>, дом бело-синего цвета, решил совершить кражу какого-нибудь велосипеда из данного дома, так как знал, что многие люди обычно оставляют велосипеды на лестничных площадках или в тамбурах своих квартир. Он подошел к одному из подъездов данного дома, какому именно не помнит, дверь была оборудована домофоном. Он дождался, когда из подъезда выйдут люди и прошел в подъезд. Потом поднялся на лифте на последний этаж дома, и начал спускаться вниз и присматривать велосипед. На одном из этажей, на каком именно не помнит, увидел несколько велосипедов, один из них стоял на лестничной площадке, где находятся квартиры. Он подошел к велосипеду, взял его и на лифте спустился на первый этаж. После чего вышел на улицу, сел на велосипед и на нем поехал в <адрес> рынок, где продал велосипед за 3000 рублей. Велосипед был светлого цвета, либо белого, либо светло-серого цвета. Денежные средства потратил на собственные нужды.

Также в конце августа 2018 года, точное число не помнит, в утреннее время находился в Советском районе г.Новосибирска. Примерно за неделю до этого похитил из подъезда этого же дома по <адрес>, другой велосипед, и знал, что на лестничной площадке между этажами хранится еще один велосипед, который был пристегнут к батарее тросиком. Он подошел к одному из подъездов данного дома, какому именно не помнит, дверь была оборудована домофоном. Он дождался, когда кто-нибудь из жильцов подъезда откроет дверь и прошел в подъезд. Потом поднялся на лифте на последний этаж и стал спускаться вниз, дошел до лестничной площадки, где ранее видел велосипед. Тот велосипед, который намеривался украсть, был на месте. Он подошел к нему, убедился, чтобы рядом никого не было, перекусил кусачками, которые были у него с собой тросик, которым велосипед был пристегнут к батарее. Затем спустился с данным велосипедом на первый этаж и вышел из подъезда. Сел на велосипед и на нем поехал в г.Новосибирск. На Октябрьском рынке продал велосипед незнакомому мужчине за 2000 рублей. Деньги потратил на собственные нужды. Велосипед был черного цвета.

В середине октября 2018 года, точное число не помнит, в первой половине дня находился в Советском районе г.Новосибирска. Он проходил мимо <адрес>, номер дома не знает. Так как нуждался в деньгах, то решил совершить кражу какого-нибудь велосипеда из данного дома. Увидел, что к одному из подъездов дома направляются люди, пошел к этому подъезду, дождался, когда они откроют дверь, оборудованную домофоном, вместе с ними прошел в подъезд. Он поднялся на лифте на последний этаж дома, и хотел пешком спускаться вниз и присматривать велосипед. Но когда вышел из лифта, то на последнем 9 этаже на лестничной площадке возле мусоропровода увидел велосипед черно-оранжевого цвета. Решил украсть этот велосипед. Убедившись, что никто за ним не наблюдает, взял велосипед. После чего спустился с велосипедом по лестнице вниз и вышел из подъезда. Затем на этом велосипеде поехал в г.Новосибирск, где на площади Маркса продал неизвестному мужчине велосипед за 1500 рублей. Деньги потратил на собственные нужды.

В середине марта 2019 года, точное число не помнит, он ехал в <адрес> на электричке. На <адрес> его высадили из электрички, так как у него не было билета. Следующая электричка должна была быть через несколько часов, так как он замерз, то решил зайти в подъезд одного из домов, чтобы погреться. В этот момент проходил мимо многоэтажного дома по <адрес>. Он подошел к первому подъезду данного дома, дверь была оборудована домофоном, но была открыта. Он зашел в подъезд и на лифте поднялся на 9 этаж. На лестничной площадке заметил, что дверь, расположенная напротив лестничного марша, приоткрыта. Ему стало интересно, что находится за дверью. Он заглянул в квартиру, там никого не было. Слева от входа на вешалке висела темно-синяя куртка, он решил украсть ее, так как предположил, что там могут быть деньги. Он протянул руку, снял с вешалки куртку. Затем надел данную куртку на себя и стал спускаться по лестнице вниз. Пока спускался, то обнаружил, что во внутреннем кармане куртки лежит мужское портмоне темного цвета. В портмоне обнаружил деньги в сумме около 1500 рублей, так же в кармане был паспорт в кожаной обложке, а внутри него различные личные документы, какие точно не знает, их не рассматривал. Когда вышел на улицу, то пошел в сторону леса, где выбросил куртку с находящимся в ней кошельком, паспортом и другими документами. Деньги забрал себе. После этого пошел на остановку общественного транспорта <данные изъяты>, откуда уехал в <адрес>. Денежные средства потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме.

Исследовав материалы дела в полном объеме, допросив подсудимого и огласив в порядке ст.281 УПК РФ показания не явившихся потерпевших и свидетелей, суд находит вину ФИО2 в совершении выше указанных преступлений установленной следующими доказательствами.

По первому преступлению:

Так, допрошенная в качестве потерпевшей Ю.В., чьи показания были оглашены судом с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ и проверены в судебном заседании(том 1 л.д.101-102, том 2 л.д.165-166), пояснила, что проживает по <адрес> с двумя детьми. В июне 2017 года приобрела своему сыну спортивный велосипед белого цвета, которым пользовался только сын, велосипед всегда оставляли в подъезде на их 7 этаже, данный велосипед тросом пристегнут не был. 12.08.2018 вместе с детьми уехала в гости к своим родственникам в Республику Казахстан, при этом велосипед остался в подъезде, как и обычно. 23.08.2018 вернувшись вечером домой и, поднявшись на лифте на свой 7 этаж, обнаружила, что велосипед отсутствует. Данный велосипед они никому не давали, пользоваться не разрешали. Она поняла, что велосипед похитили. На следующий день обратилась к сотрудникам управляющей компании с целью просмотра записи с камеры видео наблюдения, которая расположена в их подъезде на первом этаже. Просмотрев данные записи за весь период их отсутствия дома, обнаружила, что 23.08.2018 к ним в подъезд зашел мужчина с длинной палкой и через некоторое время вышел из лифта на первом этаже с ее велосипедом, а потом вышел из подъезда с велосипедом на улицу. После чего обратилась к сотрудникам полиции и сообщила о случившемся. Данный велосипед повреждений не имел, находился в исправном состоянии.

Преступлением ей причинен материальный ущерб в сумме 7000 рублей, который является для нее значительным, так как на момент кражи она не была трудоустроена, на иждивении у нее находятся 2 детей, у нее не было постоянного источника дохода, материально ей помогали на тот момент родители и она проживает в съемном жилье, за которое ежемесячно платит 7000 рублей.

Показания потерпевшей Ю.В. об обстоятельствах похищения подсудимым принадлежащего ей имущества суд находит достоверными и правильными, поскольку изложенные в них данные объективно подтверждаются протоколом ее заявления в отдел полиции, согласно которому у нее в собственности имеется велосипед, марку которого не помнит, белого цвета, покупала 17.06.2017 года на рынке в <адрес> за 9000 рублей. 12.08.2018 около 10-00 часов она поставила свой велосипед на лестничную площадку 7 этажа подъезда № <адрес>, где расположена ее квартира. После чего уехала в Республику Казахстан по делам. Приехала 23.08.2018 около 23-00 часов и на лестничной площадке обнаружила пропажу своего велосипеда, который ранее на трос не пристегивала, долговых обязательств у нее нет, на продажу велосипед не выставляла. Причиненный ущерб составил 7000 рублей и является для значительным материальным ущербом, так как она временно не трудоустроена(т.1 л.д.86), протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена лестничная площадка 7 этажа подъезда № <адрес>, откуда подсудимым был похищен велосипед Ю.В., в ходе осмотра зафиксирована обстановка после совершения преступления и изъят диск с видеозаписью камер видеонаблюдения вышеуказанного дома(т.1 л.д.89-93), протоколом осмотра CD-диска с видеозаписями камер видеонаблюдения от 23.08.2018 подъезда № <адрес>, на которых зафиксирован момент кражи подсудимым ФИО2 велосипеда, принадлежащего Ю.В. из вышеуказанного дома, совершенной в период времени с 10-16 часов 23.08.2018 до 10-30 часов 23.08.2018(т.1 л.д.94-96, 97, 98), протоколом выемки, из которого следует, что у подозреваемого ФИО2 в служебном кабинете отдела полиции №10 «Советский» изъяты бокорезы (кусачки), отвертка крестовая, накидной гаечный ключ и рожковый гаечный ключ(т.2 л.д.106-107), протоколом явки с повинной ФИО2, написанной им собственноручно, согласно которому в августе 2018 года он зашел в один из подъездов <адрес>. На одном из этажей был велосипед белого цвета, он взял его и уехал. Потом продал этот велосипед на Октябрьском рынке неизвестному мужчине за 3000 рублей. В содеянном раскаивается(т.1 л.д.111), а также протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2, в ходе проведения которой ФИО2 в присутствии понятых самостоятельно указал место хищения велосипеда в августе 2018 года - подъезд № <адрес> и пояснил, что именно из него совершил кражу велосипеда потерпевшей при указанных им обстоятельствах(т.1 л.д.122-129),

-и другими доказательствами.

По второму преступлению:

Допрошенный в качестве потерпевшего А.В., чьи показания были оглашены судом с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ и проверены в судебном заседании(том 1 л.д.14-16, том 2 л.д.163-164), пояснил, что проживает в <адрес>, совместно со своей семьей. 10.08.2017 в магазине «Триал-Спорт» за 38064 рублей приобрел горный велосипед «Norco Charger 7.3», черно-серого цвета, с дисковыми тормозами. Тогда же приобрел себе металлический трос в корпусе серого цвета, который имел замок и закрывался на ключ. Своим велосипедом пользовался индивидуально, использовал его примерно с мая по конец сентября, никому его не давал, кататься не разрешал, в основном хранил велосипед на лестничной площадке между 6 и 7 этажом своего дома, при этом всегда пристегивал тросиком к батарее. 29 августа 2018 около 08-30 часов он вернулся из командировки и, поднимаясь домой, проверил свой велосипед, тот стоял на месте. 01.09.2018 около 11-00 часов решил проверить на месте ли его велосипед и не обнаружил его, при этом увидел, что тросика от велосипеда также не было. Он понял, что его велосипед похитили и обратился в полицию. Он также узнал, что в конце августа 2018 года из их подъезда уже была кража велосипеда. В настоящее время, с учетом износа оценивает велосипед в 35000 рублей. В результате кражи велосипеда ему причинен ущерб в сумме 35000 рублей, который является для него значительным, так как он получает заработную плату 150000 рублей ежемесячно, однако супруга не работает, часть зарплаты тратит на приобретение продуктов питания, оплату коммунальных услуг в размере 8000-9000 рублей. Кроме того у него имеется ипотека в размере 15000 в месяц и на иждивении находятся 2 детей.

Достоверность этих показаний потерпевшего А.В. об обстоятельствах похищения подсудимым принадлежащего ему имущества подтверждается его заявлением в отдел полиции о том, что в период времени с 08-30 часов 29.08.2018 по 11-00 часов 01.09.2018 не установленное лицо путем повреждения велосипедного тросика похитило с лестничной площадки между 6 и 7 этажом подъезда № <адрес> его велосипед «Norco Charge 7.3» черно-серого цвета, причинив значительный материальный ущерб в сумме 35000 рублей. 10.08.2017 в магазине «Триал-Спорт» он приобрел указанный велосипед за 38064 рубля, пользовался им индивидуально, никому его не передавал и не разрешал на нем кататься, хранил его на лестничной площадке между 6 и 7 этажом, пристегивал тросиком к батарее, ключи от тросика находились при нем. 29.08.2018 около 08-30 он вернулся из командировки и поднимаясь домой проверил свой велосипед, тот стоял на месте. Около 11-00 часов 01.09.2018 решил проверить свой велосипед и обнаружил, что его нет, также не было тросика. Он понял, что его велосипед похитили и обратился в полицию. Причиненный ущерб в 35000 рублей является для него значительным(т.1 л.д.3), протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена площадка между 6 и 7 этажом подъезда № <адрес>, в ходе которого была зафиксирована обстановка после совершения преступления(т.1 л.д.6-11), протоколом выемки, согласно которому у оперуполномоченного уголовного розыска отдела полиции №10 «Советский» Е.О. изъят CD-R диск, на котором находятся видеозаписи камер от 29.08.2018 подъезда № <адрес>(т.1 л.д.39-41), протоколом осмотра диска с видеозаписями камер видеонаблюдения от 29.08.2018 подъезда № <адрес>, на которых зафиксирован момент кражи велосипеда, принадлежащего А.В. из вышеуказанного дома, совершенной ФИО2 в период времени с 08-50 часов 29.08.2018 до 09-15 часов 29 августа 2018 года(т.1 л.д.42, 43, 44), протоколами выемки и осмотра, согласно которому у подозреваемого ФИО2 в служебном кабинете отдела полиции №10 «Советский» изъяты бокорезы(кусачки), отвертка крестовая, накидной гаечный ключ, рожковый гаечный ключ(т.2 л.д.106-107, том 2 л.д.133-138, 139-140).

Из показаний свидетеля Е.О., оглашенных судом с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ и проверенных в судебном заседании(том 1 л.д.36-37), следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции №10 «Советский». 01.09.2018 от следователя ему поступило поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу по факту кражи, совершенной в период 29.08.2018 до 01.09.2018, в ходе которой неустановленное лицо тайно похитило велосипед марки «Norno Charger 7.3» черно-серого цвета, находящийся на лестничной площадке между 6 и 7 этажом во втором подъезде <адрес>, принадлежащий А.В.. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что во дворе вышеуказанного дома, где была совершена кража, установлены камеры видеонаблюдения, при просмотре записей от 29.08.2018 года установлено, что в утреннее время в подъезд заходит мужчина на вид около 35-40 лет, русской национальности, одет в светлую кофту и штаны темного цвета, через несколько минут данный мужчина выходит из подъезда с велосипедом, садится на него и уезжает в сторону соседних домов. Выше указанные записи камер видеонаблюдения были скопированы на диск, и выданы следователю в ходе выемки.

Согласно протоколу явки с повинной ФИО2, подсудимый добровольно пояснил в ней о том, что в августе 2018 года он зашел в один из подъездов <адрес>. На одном из этажей был велосипед, который он взял и уехал. Потом продал этот велосипед на Октябрьском рынке, в содеянном раскаивается(т.1 л.д.50).

Сведения, изложенные подсудимым в своей явке с повинной подтверждаются и протоколом проверки показаний ФИО2 на месте совершенного им преступления, в ходе проведения которого ФИО2 в присутствии понятых уверенно и самостоятельно указал на место хищения велосипеда в августе 2018 года – подъезд № <адрес> и пояснил, что в середине и конце августа 2018 года он совершил две кражи велосипедов из этого подъезда, причем они стояли на одном этаже, но каком именно, не помнит, где-то посередине. Один велосипед стоял на площадке рядом с дверью квартиры и был не пристегнут, а второй стоял ниже на междуэтажной площадке, где нет квартир и был пристегнут тросом. В один день он похитил непристегнутый велосипед в раме светлого цвета - белого или светло-серого, и на лифте спустился вниз, а затем на велосипеде уехал в г.Новосибирск. Примерно через неделю он вернулся в этот подъезд и украл второй велосипед. Этот велосипед был в раме черного цвета и был пристегнут тросиком, который он перекусил кусачками и забрал с собой, а потом выбросил где-то по пути в г.Новосибирск. С велосипедом он также спустился на лифте(т.1 л.д.122-129),

-и другими доказательствами.

По третьему преступлению:

Как следует из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ и проверенных в судебном заседании показаний потерпевшей С.А.(том 1 л.д.157-159, том 2 л.д.157-158), она проживает с семьей в Советском районе г.Новосибирска по <адрес>. 16.06.2018 года через интернет сайт - «Авито» у ранее незнакомого человека приобрела для своего сына велосипед марки «Грант»(GRANT) за 18000 рублей. Рама велосипеда черного цвета, с надписью названия на раме черно-оранжевого цвета, сидение черного цвета с оранжевыми вставками. После покупки велосипеда ее сын пользовался им лично. Велосипед они всегда оставляли на лестничной площадке их 9 этажа, рядом с окном и мусоропроводом. Кроме того велосипед они пристегивали на металлический трос черного цвета с кодом к отопительной батарее. Вход в подъезд оборудован металлическими дверями с системой «Домофон». Камеры видеонаблюдения установлены во дворе дома и на 1 этаже у лифта в подъезде. 11.10.2018 года в утренее время она поехала на работу и видела, что ее велосипед стоял на месте, но сын не пристегнул его тросом к батарее, так как место было занято, трос находился на раме велосипеда. Вечером она вернулась с работы и велосипед не проверяла, сын на велосипеде не катался. 12 октября 2018 года около 08 часов она поехала на работу и обнаружила, что ее велосипеда нет на этаже. В полицию сразу заявлять не стала, так как подумала, что возможно велосипед взял кто-то из друзей сына. Около 12 часов приехала в ТСН «Академ-2», чтобы просмотреть записи с камер видеонаблюдения и убедиться в пропаже велосипеда. Просмотрев записи, увидела, что 11.10.2018 в 10 часов 50 минут в их подъезд заходит ранее ей незнакомый мужчина, которого она никогда не видела в их доме. В это же время ее сын с другом заходят в подъезд и проходят к лифту, и уезжают к ним на этаж, а данный мужчина поднимается по лестнице. Через несколько минут сын с другом выходят из лифа и идут на улицу, вышеуказанный мужчина через 2 минуты также спустился на лифте и пошел к входным дверям подъезда, посмотрел по сторонам и вернулся к лифту и уехал на нем. Примерно через 2 минуты этот же мужчина пешком по лестнице вместе с ее велосипедом спустился на 1 этаж и вышел с ним из подъезда, время было около 11-05 часов. Затем мужчина сел на велосипед и уехал. Приметы данного мужчины - около 35-40 лет, русской национальности, рост около 175-180 см, среднего телосложения, цвет волос русый. Был одет в куртку темного цвета, с рукавами светлого цвета, в темных штанах, на спине тряпичный рюкзак светло серого цвета с оранжевыми вставками. После этого она поняла, что мужчина украл ее велосипед и обратилась в полицию, сообщив о случившемся. Похищенный велосипед с учетом износа оценивает в 10000 рублей. Ущерб в сумме 10000 рублей является для нее значительным материальным ущербом, так как ее зарплата ежемесячная составляет 40000 рублей, у супруга зарплата 100000 рублей, у них на иждивении находится несовершеннолетний сын, и малолетний сын, которому 7 лет, который является инвалидом, и они с мужем тратят очень большое количество денег на лечение и содержание сына. Кроме того, у них с мужем имеется потребительский кредит на покупку квартиры, ежемесячно они платят за него 25200 рублей, оплачивают коммунальные услуги за квартиру в сумме 6000 рублей, оставшиеся деньги тратят на продукты питания и содержания детей.

Достоверность этих показаний потерпевшей С.А. об обстоятельствах похищения подсудимым принадлежащего ей имущества подтверждается ее заявлением в отдел полиции о том, что в ее собственности имеется велосипед марки «Грант» черно-оранжевого цвета, который она приобретала на сайте «Авито» за 18000 рублей без документов. На этом велосипеде катался ее сын. Велосипед всегда хранился в подъезде. 12.10.2018 утром она выходила на работу и обнаружила, что ее велосипед отсутствует. После чего она уехала на работу и в обеденное время вернулась домой и зашла в ТСЖ, где просмотрела видеозаписи камер наблюдения, установленные в подъезде. На видеозаписях она увидела, что в 10-50 часов 11.10.2018 в подъезд заходит мужчина, который уходит на лестницу. Около 11-00 часов указанный мужчина спустился на лифте, прошел к входной двери, выглянул на улицу и зашел обратно в подъезд. После чего мужчина вызвал лифт и поднялся на 9 этаж. В 11-07 часов мужчина спустился по лестнице вниз на первый этаж с ее велосипедом. Далее мужчина вышел из подъезда, сел на велосипед и уехал. Велосипед оценивает в 10000 рублей, так как покупала его недавно. Ущерб является для нее значительным, так как на иждивении у нее два несовершеннолетних ребенка, младший ребенок инвалид. Также имеется кредит на жилье, ежемесячная плата 25000 рублей. За коммунальные услуги они ежемесячно платят 5000-6000 рублей(т.1 л.д.143), протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена лестничная площадка 9 этажа подъезда № <адрес> по <адрес>, откуда подсудимым был похищен велосипед «Грант», принадлежащий С.А., в ходе которого была зафиксирована обстановка после совершения преступления(т.1 л.д.147-153), протоколом выемки, согласно которому у свидетеля О.Б. в помещении ТСН «Академ-2» изъят CD-R диск, на котором находятся видеозаписи камер наблюдения от 11.10.2018 подъезда № <адрес>(т.1 л.д.180-181), протоколом его осмотра, согласно которому был осмотрен - CD-R с записями камер видеонаблюдений от 11.10.2018 подъезда № <адрес>, на которых зафиксирован момент кражи велосипеда, принадлежащего потерпевшей, из вышеуказанного дома, совершенной ФИО2 в период времени с 11-00 часов 11.10.2018 до 11-12 часов 11.10.2018 (т.1 л.д.182-187, 188-189).

Допрошенная в качестве свидетеля О.Б., чьи показания с согласия сторон были оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ и проверены в судебном заседании(том 1 л.д.177-178), пояснила, что работает в должности управляющей ТСН «Академ-2» и занимается обслуживанием домов по ул.Проспект Академика Коптюга. Во всех домах на первом этаже в подъезде установлены камеры видеонаблюдения. 12.10.2018 к ней обратились жильцы кв.№ подъезда № <адрес> и сообщили, что с лестничной площадки на 9 этаже пропал велосипед. При просмотре камер видеонаблюдения из указанного подъезда было установлено, что 11.10.2018 в дневное время не установленный мужчина заходит в подъезд и через некоторое время выходит с велосипедом и уезжает. Записи камер видеонаблюдения она переписала на диск и добровольно предоставила сотрудникам полиции.

Из протокола явки с повинной ФИО2, написанной им собственноручно и добровольно, следует, что в середине октября 2018 года он находился на <адрес>. Он зашел в один из подъездов и взял велосипед черно-оранжевого цвета, потом этот велосипед продал на площади Маркса г.Новосибирска неизвестному лицу за 1500 рублей. Вину признает и в содеянном раскаивается(т.1 л.д.197),

-и другими доказательствами.

По четвертому преступлению:

Допрошенный в качестве потерпевшего Е.Ю., чьи показания с согласия сторон были оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ и проверены в судебном заседании(том 2 л.д.14-16, 159-160), пояснил, что проживает с матерью по <адрес>. 14 марта 2019 в период времени с 17 часов 45 минут до 18 часов 45 минут он со своей матерью находились дома по вышеуказанному адресу. Когда пришли домой в 17-45 часов, то входную дверь на замок не закрывали, потому что все проживающие в квартире лица примерно в этот же период времени возвращаются домой с работы. Когда он зашел в квартиру, то свой пуховик синего цвета, воротник пуховика черного цвета, шарф основного синего цвета в мелкую полоску трех цветов(красный, белый, синий) повесил на вешало, расположенное при входе слева. Во внутреннем левом кармане пуховика находился кожаный кошелек коричневого цвета, в котором находились денежные средства в размере 1500 рублей, банковская карта «Сбербанка России», без денежных средств на ней, материальной ценности не представляет. Во внутреннем правом кармане пуховика находился паспорт в кожаной обложке, черного цвета, оформленный на его имя; водительское удостоверение оформленное на его имя; водительская медицинская справка оформленная на его имя, материальной ценности не представляют. Во внешнем левом боковом карме пуховика находилась связка ключей: два ключа от квартиры и один ключ от домофона, материальной не представляют. После этого в 17-50 часов он направился в свою комнату, расположенную на третьем этаже, где находился до 20-12 часов. В это время ему позвонила мать, которая все это время находилась в квартире, и спросила, где он, так как его пуховик в ней отсутствовал, она предположила, что он оделся и вышел. Со слов матери ему стало известно, что в 18-45 часов она обнаружила, что дверь входной двери приоткрыта, но никого не увидела и закрыла дверь. В результате у него было похищено: пуховик, который он покупал в магазине «Аура» за 17000 рублей, оценивает за такую же сумму, он его практически не носил, он был в хорошем состоянии; кожаный кошелек был подарен ему в 2018 году и его цена 2000 рублей, с учетом износа оценивает в 1500 рублей; денежные средства в размере 1500 рублей. Ему причинен материальный ущерб на сумму 20000 рублей, который является для него значительным материальным ущербом, так как на период совершения кражи он не работал и у него не было постоянного источника дохода. От сотрудников полиции ему известно, что кражу из его квартиры совершил ФИО2, которого он ранее не знал и не разрешал ему заходить в квартиру.

Достоверность этих показаний потерпевшего Е.Ю. об обстоятельствах совершенного подсудимым хищения принадлежащего ему имущества подтверждается его заявлением в отдел полиции о том, что 14.03.2019 в период с 17-45 часов до 18-45 часов не установленное лицо путем свободного доступа через незапертую дверь прошло в коридор квартиры № дома № по <адрес> и совершило хищение пуховика синего цвета, в котором были: шарф, кошелек коричневого цвета с деньгами в сумме 1500 рублей, паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение на имя Е.Ю., ключи от квартиры. Общий ущерб от хищения составил 20000 рублей и является значительным для него(т.2 л.д.3), протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена квартира №, расположенная на 9 этаже в подъезде № дома № по <адрес>, откуда подсудимым была совершена кража имущества Е.Ю., в ходе осмотра зафиксирована обстановка после совершения преступления и на 10 этаже данного подъезда обнаружена стеклянная бутылка из-под пива «387», с которой изъят след пальца руки(т.2 л.д.4-8), заключениями экспертов № и №(том 2 л.д.35-36, 60-62), согласно которым след пальца руки, изъятый 15.03.2019 в ходе осмотра места происшествия по факту кражи имущества Е.Ю. из квартиры № дома № по <адрес>, пригоден для идентификации личности и оставлен большим пальцем правой руки ФИО2, протоколом выемки, согласно которому у оперуполномоченного уголовного розыска отдела полиции № «Советский» С.Л. изъят CD-R диск, на котором находятся видеозаписи камер видеонаблюдения от 14.03.2019 первого подъезда дома № по <адрес>(т.2 л.д.124-126), протоколом осмотра диска с видеозаписями камер видеонаблюдения от 14.03.2019 первого подъезда дома № по <адрес>, на которых зафиксирован момент нахождения ФИО2 в месте совершения преступления в период совершения кражи имущества потерпевшего Е.Ю. из квартиры № д.№ по <адрес>(том 2 л.д.127-130, 131, 132).

Допрошенная в качестве свидетеля Г.Ф., чьи показания с согласия сторон были оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ и проверены в судебном заседании(том 2 л.д.19-21), пояснила, что 14.03.2019 в период времени с 17-45 часов до 18-45 она со своим сыном Е.Ю. находилась дома по вышеуказанному адресу. Они пришли домой в 17-45 часов и входную дверь на замок не закрывали, потому что остальные лица, проживающие в квартире, примерно в этот же период времени возвращаются домой с работы. Когда они зашли в квартиру, верхнюю одежду повесили на вешало, ее сын Е.Ю. свой пуховик синего цвета, шарф в пуховике, повесил на вешало, расположенное при входе ближе к входной двери. Ей известно, что у сына в карманах пуховика находилось: кожаный кошелек с денежными средствами в размере 1500 рублей, банковская карта «Сбербанка России» на ее имя, без денежных средств на ней, паспорт на имя сына, водительское удостоверение на имя сына, водительская медицинская справка на имя сына, связка ключей: два ключа от квартиры и один ключ от домофона. После этого в 17-50 часов ее сын Е.Ю. направился в свою комнату, расположенную на третьем этаже квартиры. Она осталась на первом этаже квартиры, находилась в комнате и смотрела телевизор. Никого постороннего в квартире не видела, так как обзор входной двери в прихожей, с того места где она была, не просматривается, также при входе в квартиру ее бы никто не увидел. В 18-45 часов она прошла в прихожую и обнаружила, что дверь входной двери приоткрыта, но никого не увидела и закрыла дверь на внутренний замок. В 20-12 часов она обратила внимание, что пуховик сына отсутствует на том месте, где он его вешал, в связи с чем предположила, что сын вышел из дома и позвонила ему. Сын сказал ей, что все это время он находился в квартире и никуда не выходил. В результате кражи у ее сына Е.Ю. было похищено принадлежащее ему имущество.

Свидетель С.Л., чьи показания с согласия сторон были оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ и проверены в судебном заседании(том 2 л.д.121-122), пояснил, что работает в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП №10 «Советский». 15.03.2019 от следователя ему поступило поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу по факту кражи, совершенной 14.03.2019 по <адрес>. В ходе работы по поручению и обхода территории им было установлено, что данную кражу совершил ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того было установлено, что в подъезде дома, где была свершена кража, установлены камеры видеонаблюдения, на которых при их просмотре обнаружено, что 14.03.2019 в дневное время ФИО2 зашел в подъезд с бутылкой и направился на верхние этажи, спустя некоторое время ФИО2 спустился на первый этаж с похищенной курткой потерпевшего и вышел на улицу, после чего скрылся с места совершения преступления. Выше указанная запись камер видеонаблюдения была скопирована на диск и выдана следователю в ходе выемки.

Выше изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом явки с повинной ФИО2, написанной им собственноручно и добровольно, из которой следует, что в середине марта 2019 года он находился на последнем этаже дома по <адрес>. Он увидел приоткрытую дверь в квартиру и, подойдя к ней, снял с вешалки куртку, после чего одел ее на себя и вышел из подъезда. В куртке были деньги в сумме 1500 рублей, которые он потратил на свои нужды, а куртку с портмоне и документами выбросил в лесу. Вину признает и в содеянном раскаивается(т.2 л.д.74), а также протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2, в ходе проведения которой тот в присутствии понятых указал на кв.№, расположенную на 9 этаже в подъезде № <адрес> и описал способ совершения хищения и свои действия при его совершении(т.2 л.д.85-93), согласно которым когда он подошел к квартире №, то дверь в нее была не захлопнута плотно на защелку и он понял, что она открыта, после чего открыл дверь и увидел, что слева на вешалке висела синяя куртка потерпевшего, которую он снял с вешалки, одел на себя и спустился по лестнице вниз на первый этаж, после чего ушел в лесной массив, где забрал денежные средства из кошелька, а куртку с кошельком и документами выбросил. Потерпевший Е.Ю., присутствующий при проведении указанного следственного действия, подтвердил эти показания подсудимого и пояснил, что его куртка действительно висела на вешалке в коридоре квартиры,

-и другими доказательствами.

Оценивая выше изложенные доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми, и в своей совокупности достаточными для признания подсудимого ФИО2 виновным в тайном хищении имущества потерпевших Ю.В., А.В. и С.А., совершенных с причинением им значительного материального ущерба, а также в тайном хищении имущества потерпевшего Е.Ю., с причинением значительного материального ущерба, с незаконным проникновением в жилище.

При решении вопроса о виновности подсудимого в совершении выше указанных преступлений судом в основу приговора положены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе судебного разбирательства в присутствии адвоката, из которых следует, что именно он, при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах, совершил хищение имущества потерпевших Ю.В., А.В., С.А. и Е.Ю..

Признавая эти показания подсудимого правильными и достоверными, суд отмечает, что изложенные в них сведения об обстоятельствах совершенных им преступлений объективно подтверждаются согласующимися с ними показаниями об этом потерпевших и свидетелей, а также другими выше изложенными доказательствами по делу, согласно которым именно подсудимый при указанных судом обстоятельствах совершил хищение имущества потерпевших Ю.В., А.В. и С.А., причинив им значительный материальный ущерб, а также путем незаконного проникновения в жилище совершил хищение имущества потерпевшего Е.Ю., с причинением тому значительного материального ущерба, что объективно подтверждается совокупностью других исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, в том числе протоколами заявлений потерпевших в отдел полиции, протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертов, протоколами проверки показаний подсудимого на месте совершенных им преступлений, протоколами явок с повинной подсудимого, и другими доказательствами.

Признавая достоверными и правильными выше изложенные показания потерпевших Ю.В., А.В., С.А., Е.Ю., а также свидетелей Е.О., О.Б., Г.Ф. и С.Л. об обстоятельствах совершенных подсудимым преступлений, суд отмечает, что никаких личных неприязненных отношений между подсудимым и ими нет и в ходе судебного разбирательства причин для оговора подсудимого со стороны указанных лиц не установлено, в связи с чем суд исключает возможность оговора ФИО2 со стороны потерпевших и названных свидетелей в совершении выше указанных преступлений, а также их заинтересованность в исходе дела.

Оценивая результаты судебно-дактилоскопических экспертиз по эпизоду хищения подсудимым имущества потерпевшего Е.Ю., согласно которым след пальца руки, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия, оставлен ФИО2, суд находит их выводы правильными и нашедшими свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку они даны экспертом, имеющим высокую квалификацию и большой опыт практической работы, и изложенные в них данные о том, что именно подсудимым были оставлены указанные следы пальца руки, нашли свое подтверждение согласующимися с ними показаниями об этом самого подсудимого ФИО2 в ходе судебного разбирательства, данными им в присутствии защитника, согласно которым он полностью признал себя виновным в совершении выше указанного преступления и дал по обстоятельствам его совершения подробные показания, а также другими доказательствами по делу, из которых следует, что именно ФИО2, и никто другой, совершил хищение имущества потерпевшего Е.Ю. при выше изложенных судом обстоятельствах.

Таким образом, суд пришел к выводу, что именно подсудимый ФИО2, и никто другой, совершил хищение имущества потерпевших Ю.В., А.В. и С.А., с причинением им значительного материального ущерба, а также путем незаконного проникновения в жилище совершил хищение имущества потерпевшего Е.Ю., с причинением тому значительного материального ущерба, при выше указанных обстоятельствах.

При решении вопроса о квалификации действий ФИО2 судом установлено, что при завладении имуществом всех потерпевших подсудимый действовал из корыстных убеждений, желая противоправным и безвозмездным путем тайно изъять и обратить в свою пользу имущество потерпевших, а также распорядиться им по своему усмотрению, при этом по эпизоду в отношении потерпевшего Е.Ю., кража им совершена путем незаконного проникновения в жилище потерпевшего.

По первому, второму и третьему преступлениям в отношении потерпевших Ю.В., А.В. и С.А. действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует как тайное хищение чужого имущества(кража), поскольку судом установлено, что подсудимый тайно из корыстных побуждений завладел имуществом потерпевших и распорядился им по своему усмотрению.

Исходя из стоимости похищенного у потерпевших Ю.В., А.В. и С.А. имущества, а также материального и семейного положения всех потерпевших, суд считает, что в результате указанных преступных действий подсудимого ФИО2 потерпевшим Ю.В., А.В. и С.А. причинен значительный материальный ущерб, в связи с чем указанный квалифицирующий признак нашел свое подтверждение в действиях подсудимого по первому, второму и третьему преступлениям.

Из предъявленного ФИО2 обвинения по второму преступлению суд исключает указание о хищении им у потерпевшего запирающего устройства(металлического тросика) стоимостью 1000 рублей, поскольку умыслом подсудимого охватывалось хищение велосипеда потерпевшего А.В., пристегнутого к батарее в подъезде указанным металлическим тросиком, который во время кражи был умышленно поврежден подсудимым путем его перекусывания бокорезами и приведен в негодность не с целью его хищения, а с целью завладения велосипедом потерпевшего, поскольку иным путем завладеть велосипедом потерпевшего ФИО2 не мог.

Действия подсудимого по четвертому преступлению в отношении потерпевшего Е.Ю. суд квалифицирует как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба потерпевшему, путем незаконного проникновения в жилище.

Исходя из стоимости похищенного у потерпевшего Е.Ю. имущества в размере 20000 рублей, а также материального и семейного положения потерпевшего, который на момент совершения кражи не работал и постоянного дохода не имел, суд считает, что в результате указанных преступных действий подсудимого ФИО2 потерпевшему Е.Ю. причинен значительный материальный ущерб, в связи с чем указанный квалифицирующий признак нашел свое подтверждение в действиях подсудимого по четвертому преступлению.

Судом установлено, что кражу имущества Е.Ю. подсудимый совершил из жилища потерпевшего – квартиры № дома № по <адрес>, в которую подсудимый ФИО2 проник незаконно без ведома и разрешения проживающих в нем лиц именно с целью хищения имущества потерпевшего через незапертую дверь и, реализуя свой преступный умысел, похитил из жилища потерпевшего все указанное в обвинительном заключении имущество, принадлежащее Е.Ю., которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, в связи с чем в действиях подсудимого по четвертому преступлению нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

Доводы подсудимого о том, что в жилище потерпевшего он не заходил, а также его утверждения, что в квартиру потерпевшего он заглянул только с намерением убедиться, что в ней находится, суд находит недостоверными и данными им с целью уменьшения своей вины в совершенном преступлении, поскольку судом установлено, что ФИО2 именно с целью хищения чужого имущества открыл незапертую входную дверь в жилище потерпевшего и без ведома и согласия проживающих в квартире лиц, то есть незаконно, войдя в коридор квартиры, похитил из него все указанное в обвинительном заключении имущество потерпевшего Е.Ю., которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Стоимость похищенного подсудимым имущества потерпевших, указанная в обвинительном заключении, суд находит правильной и обоснованной, поскольку она подтверждается последовательными и подробными показаниями об этом потерпевших Ю.В., А.В., С.А. и Е.Ю., не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они подтверждаются совокупностью и других выше изложенных доказательств по делу, признанных судом достоверными и положенными им в основу приговора.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого в тайном хищении имущества потерпевших Ю.В., А.В., С.А., Е.Ю., и указанные действия подсудимого ФИО2 по первому, второму и третьему преступлениям суд квалифицирует ст.ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

По четвертому преступлению в отношении потерпевшего Е.Ю. действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Судом проверялось психическое состояние подсудимого(том 2 л.д.210-211). Согласно заключению экспертов ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. В период времени, относящемуся к инкриминируемому ему деянию, ФИО2 признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По убеждению суда, данные выводы экспертов являются правильными, поскольку они мотивированы и обоснованы, даны комиссией экспертов, имеющих высокую квалификацию и большой опыт практической работы, и изложенные ими выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства. При указанных обстоятельствах, учитывая, что в ходе судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, суд пришел к убеждению, что в период совершения преступлений он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, тяжелое семейное положение подсудимого и его состояние здоровья, а также наличие у ФИО2 малолетнего ребенка.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, а также учитывая характеристику его личности, из которой следует, что ФИО2 ранее судим, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях строгого контроля за его поведением в местах лишения свободы, поскольку только такая мера наказания может обеспечить исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания в отношении его оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных подсудимым преступлений.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО2 более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, для назначения ему наказания с применением положений ст.73 УК РФ, а также, исходя из конкретных обстоятельств совершенных им преступлений и личности виновного, для изменения категории совершенных им преступлений в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

При назначении наказания судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений и поэтому суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенных подсудимым преступлений и характеристики его личности, суд считает возможным не назначать ФИО2 по всем эпизодам совершенных им преступлений дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а также по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно без их применения.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого и предусмотренных ст.63 УК РФ по делу не установлено, и имеются смягчающие наказание обстоятельства в виде явки с повинной, а также активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, предусмотренных ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, то наказание ФИО2 за совершенные преступления в соответствии со ст.62 ч.1 УК РФ не может превышать двух третей максимального срока наказания.

Приговором Новосибирского районного суда Новосибирской области от 14 июня 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ(по двум преступлениям), на основании которых ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года условно, с испытательным сроком 2 года.

Так как преступления по настоящему делу ФИО2 совершил до вынесения приговора Новосибирского районного суда Новосибирской области от 14 июня 2019 года, то настоящий приговор и приговор от 14 июня 2019 года в отношении ФИО2 подлежат самостоятельному исполнению.

Поскольку подсудимым по настоящему уголовному делу наряду с преступлениями средней тяжести совершено тяжкое преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, то назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ подлежит отбыванию им в исправительной колонии общего режима.

По уголовному делу потерпевшими предъявлены иски к подсудимому: Ю.В. на сумму 7000 рублей, А.В. на сумму 36000 рублей, С.А. на сумму 10000 рублей и Е.Ю. на сумму 20000 рублей. Данные исковые требования потерпевших Ю.В., С.А. и Е.Ю. суд находит обоснованными, заявленными ими в порядке ст.1064 ГК РФ, суммы исков установленными материалами уголовного дела и подлежащими взысканию с подсудимого в полном размере.

В части исковых требований потерпевшего А.В. в размере 36000 рублей, исковые требования потерпевшего подлежат частичному удовлетворению на сумму похищенного у него имущества в размере 35000 рублей, исключив из него стоимость запорного устройства(металлического тросика) стоимостью 1000 рублей, которое подсудимый привел в негодность путем повреждения при совершении кражи велосипеда потерпевшего. В этой части исковые требования потерпевшего подлежат передаче на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

На основании ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся при деле диски с видеозаписями камер видеонаблюдения – подлежат хранению в течение всего срока хранения уголовного дела, а бокорезы(кусачки), отвертка крестовая, накидной и рожковый гаечные ключи, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в отделе полиции №10 «Советский» УМВД России по г.Новосибирску по квитанции № от 24 апреля 2019 года – уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ(по первому, второму и третьему преступлениям), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ(по четвертому преступлению), на основании которых назначить ему наказание в виде лишения свободы:

-по ст.ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ(по первому, второму и третьему преступлениям) за каждое преступление на срок 01(один) год 08(восемь) месяцев без ограничения свободы,

-по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ(по четвертому преступлению) на срок 02(два) года без ограничения свободы и без штрафа.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ назначить ФИО2 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 02(два) года 04(четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 15 августа 2019 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей по настоящему делу с 25 марта 2019 года по 14 августа 2019 года включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО2 сохранить прежнюю – заключение под стражу в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ(в редакции Федерального закона №186-ФЗ от 03 июля 2018 года) время содержания под стражей ФИО2 с 25 марта 2019 года по день вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Иски потерпевших Ю.В., С.А. и Е.Ю. удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного хищением имущества потерпевших, в пользу Ю.В. 7000(семь тысяч) рублей, С.А. 10000(десять тысяч) рублей, Е.Ю. 20000(двадцать тысяч) рублей.

Иск потерпевшего А.В. удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного хищением имущества потерпевшего, в пользу А.В. 35000(тридцать пять тысяч) рублей. В остальной части исковые требования потерпевшего А.В. передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся при деле диски с видеозаписями камер видеонаблюдения – хранить в течение всего срока хранения уголовного дела, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в отделе полиции №10 «Советский» УМВД России по г.Новосибирску по квитанции № от 24 апреля 2019 года бокорезы(кусачки), отвертку крестовую, накидной гаечный ключ и рожковый гаечный ключ – уничтожить.

Настоящий приговор и приговор Новосибирского районного суда Новосибирской области от 14 июня 2019 года в отношении ФИО2 – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, находящимся под стражей, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе в течение десяти суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий судья Гущин Г.М.