Приговор № 1-52/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-52/2017

КОПИЯ

Дело №1-52/2017 год


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года г.Дятьково

Дятьковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Литра И.В.

при секретаре Новиковой М.В.

с участием государственных обвинителей Проничевой Л.П.

ФИО1

подсудимой ФИО2

защитника - адвоката Симошиной Ж.Е.

предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.Рудня, <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, замужней, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, судимой:

14 октября 2015 года мировым судьей судебного участка №17 Советского судебного района г.Брянска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к исправительным работам сроком на 8 месяцев с удержанием 5% в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка №27 Дятьковского судебного района Брянской области от 25 мая 2016 года направлена в места лишения свободы сроком на 2 месяца 8 дней; освобожденной 20 декабря 2016 года по отбытию наказания;

содержащейся под стражей с 13 февраля 2017 года;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.б ч.3 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

10 августа 2015 года примерно в 10 часов 35 минут ФИО2, находясь в салоне автомашины марки «Шкода Октавиа» государственный регистрационный знак № в 10 метрах от дома 2 по ул.40 лет Октября г.Дятьково Брянской области незаконно сбыла наркотическое средство – смесь, содержащую героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин общей массой 0,646 грамма, что относится к значительному размеру за 2000 рублей «ФИО3.», участвующему в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

Подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала и пояснила следующее. В 2013 году она познакомилась с ФИО7, через некоторое время они стали сожительствовать. В 2015 году она узнала, что последний употребляет наркотические средства. Чтобы прекратить их употребление, она закрылась с ним в квартире и на протяжении некоторого времени не выпускала его. В один из дней в квартире она нашла пакетики с веществом. Со слов ФИО7 ей было известно, что это наркотик. Она хотела его выкинуть, но он предложил продать. С Андреем созвонился его знакомый по фамилии ФИО16 из Брянска, они договорились о встречи. 10 августа 2015 года, так как она не хотела отпускать ФИО7 одного, она поехала вместе с ним на встречу на автомашине ФИО4 регистрационный знак с цифрами 545 черного цвета. По дороге Андрей пояснил, что наркотики положил в ее сумку. В районе магазина «Дикси» к ним в машину сел ФИО16. По просьбе ФИО7 она передала ФИО16, находящиеся в ее сумки наркотические средства, за которые последний отдал ей 2000 рублей. В содеянном раскаивается.

Кроме признания подсудимой вины, ее виновность подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель под псевдонимом «ФИО3.» пояснил следующее. ФИО2 он знает, так как приобретал у нее героин. 9 августа 2015 года при встречи договорился приобрести у нее один условный грамм героина за 2000 рублей. 10 августа 2015 года он пришел в наркоконтроль в г.Брянске, сообщил о договоренности. После чего сотрудники наркоконтроля его осмотрели, снабдили ауди-видео аппаратурой. Вместе с сотрудником наркоконтроля, понятыми на служебной машине выехали в г.Дятьково. Он подошел к магазину «Дикси» в г.Дятьково, когда на автомашине «ФИО4» подъехала подсудимая вместе с Андреем, который был за рулем. Он сел к ним в машину на заднее сиденье. Они отъехали, после чего он передал деньги, а ФИО2 – ему два свертка, пояснив, что в них героин. Он вернулся в служебный автомобиль и в присутствии понятых выдал сотруднику наркоконтроля свертки.

Свидетель ФИО8 пояснил следующее. В 2015 году он работал оперуполномоченным УФСКН РФ по Брянской области. В конце июля - начало августа поступила информация о том, что ФИО2 совместно с ФИО7 занимается незаконным сбытом наркотического средства героин, который приобретают в г.Москве через закладки, затем расфасовывают и сбывают наркозависимым лицам за 2000 рублей за грамм. 10 августа 2015 года он организовал и провел проверочную закупку у подсудимой. Для этого в присутствии двух граждан, приглашенных на добровольной основе, он осмотрел содержимое карманов одежды гражданина под псевдонимом «ФИО3.». Ничего запрещенного, а так же денежных средств обнаружено не было. Затем передал ему 4 денежные купюры достоинством по 500, копии которых были приобщены к акту их осмотра. В г.Дятьково они остановились около одного из домов по ул.Островского. Далее «ФИО3.» отправился на встречу с ФИО2, вернувшись, он выдал два свертка с порошкообразным веществом внутри. Пояснил, что данное вещество – героин, приобрел у подсудимой. Все было упаковано и скреплено печатью. По возвращению в отдел по результатам ОРМ был составлен акт. В ходе проведения оперативного мероприятия, велась негласная видеозапись.

Свидетель под псевдонимом «ФИО5.» пояснил, что на протяжении нескольких лет знает ФИО2, как гражданскую жену ФИО7. С июня по август 2015 года он неоднократно приобретал за 2000 рублей за грамм наркотическое средство у указанных выше лиц.

Судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ФИО10 (т.1 л.д.149-152) и ФИО11 (т.1 л.д.145-148). Каждый в отдельности, пояснил следующее. 10 августа 2015 года по предложению сотрудников УФСКН РФ в качестве приглашенных на добровольной основе граждан участвовали в проведении ОРМ в отношении ФИО2. В качестве закупщика выступал гражданин под псевдонимом «ФИО3.», которому в их присутствии ФИО8 передал осмотренные денежные средства в размере 2000 рублей для проведения закупки, предварительно осмотрев карманы одежды закупщика. Затем все участники закупки выехали в г.Дятьково. Когда они остановились около 32 дома по ул.Островского после повторного осмотра карманов одежды «ФИО3.», последний отправился на встречу. По возвращению закупщик выдал ФИО8 два свертка из фольги с веществом. Он пояснил, что это героин, который приобрел за 2000 рублей в 10 метрах от дома 2 по ул.40 лет Октября у ФИО2 примерно в 10 часов 35 минут. Свертки были упакованы и опечатаны. По результатам ОРМ был составлен акт.

Согласно постановлению о проведении проверочной закупки закупка проведена 10 августа 2015 года с целью документирования факта сбыта наркотического средства ФИО2. Организация проведения проверочной закупки была поручена оперуполномоченному ФИО8 (т.1 л.д.12).

Из акта осмотра и передачи предметов для проведения оперативно-розыскных мероприятий следует, что 10 августа 2015 года ФИО8 передал «ФИО3.» для проведения ОРМ 2000 рублей предварительно осмотрев их (т.1 л.д.13-15).

Согласно акту о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» 10 августа 2015 года примерно в 10 часов 35 минут, находясь в автомобиле «ФИО4», государственный регистрационный знак <***> РУС под управлением ФИО7 в 10 метрах от дома 2 по ул.40 лет Октября г.Дятьково Брянской области «ФИО3.» за 2000 рублей приобрел у ФИО2 находящееся в двух свертках из фольги наркотическое вещество (т.1 л.д.16-17).

Из справки об исследовании № от 21 августа 2015 года следует, что вещество в двух свертках, сбытое ФИО2 10 августа 2015 года является наркотическим средством - героин суммарной массой 0,646 грамма (т.1 л.д.32-38). Из осмотра выше указанных документов, справки об исследовании следует, что оперативно-розыскное мероприятие было проведено 10 августа 2015 года в отношении ФИО2 (т.1 л.д.64-65). В ходе осмотра документов установлено, что они содержат сведения, имеющие значение для установления обстоятельств уголовного дела, отражают порядок подготовки и проведения ОРМ, справка об исследовании подтверждает, какое вещество было приобретено, его массу и наименование.

Из заключения эксперта №э следует, что вещество, сбытое ФИО2 10 августа 2015 года, содержит в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 0,546 грамма (т.1 л.д.53-55).

Согласно постановлению Правительства РФ № от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 2281 и 229 и 229.1 УК РФ» указанное количество наркотического средства героин (диацетилморфин) 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин относится к значительному размеру (т.1 л.д.124-126).

Изъятое наркотическое средство и два фрагмента фольги, в котором оно находилось, были осмотрены. В ходе осмотра установлено, что горловина полимерного пакета из прозрачного материала перевязана нитью, на концах наклеена бумажная бирка с оттиском печати «Для пакетов № УМВД Росси по Брянской области МВД России». Внутри пакета находится бумажная бирка и два прозрачных полимерных пакета в каждом из которых находится сверток из фольги с порошкообразным веществом бежевого цвета, на бирке имеется оттиск печати «Для экспертиз и исследований» и подпись эксперта ЭКО УФСКН РФ по Брянской области (т.1 л.д.57-58).

В деле имеется протокол просмотра видеозаписи ОРМ «Проверочная закупка», проведенного 10 августа 2015 года у ФИО2. (т.1 л.д.67-68). Данная запись была просмотрена в судебном заседании. В ходе просмотра видеозаписи установлено, что на ней записано как пассажир на заднем сиденье передает пассажиру на переднем сиденье – женщине, деньги. После чего пассажир на переднем сиденье передает пассажиру на заднем сиденье свертки.

Протокол явки с повинной (т.1 л.д.89) указан в обвинительном заключении, как доказательство обвинения. При исследовании протокола установлено, что подсудимой при принятии заявления о явке с повинной, права, в соответствии с ч.1.1 ст.144 УПК РФ не разъяснялись. Таким образом, указанный протокол получен с нарушением требования закона, а поэтому является не допустимым доказательством по делу и не может быть положен в основу приговора.

Свидетель защиты ФИО12 подтвердил, что подсудимая является его женой. От совместного брака у них есть дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в настоящее время обучается в магистратуре на платной основе. Кроме того он указал, что у него есть престарелые родители 1934 и 1936 годов рождения, уход за которыми он осуществлял совместно с подсудимой, которую свидетель охарактеризовал с положительной стороны.

Изложенные доказательства суд находит допустимыми, достоверными.

Проанализировав доказательства, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимой в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере 10 августа 2015 года в 10 часов 35 минут в салоне автомашины «Шкода Октавиа» государственный регистрационный знак <***> РУС находящейся в 10 метрах от дома 2 по ул. 40 лет Октября в г.Дятьково гражданину под псевдонимом «ФИО3.» за 2000 рублей массой 0,646 грамма.

Ее действия суд квалифицирует по п.б ч.3 ст.228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой.

Согласно заключению комиссии экспертов № на момент совершения инкриминируемого деяния ФИО2 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишена такой возможности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, наркоманией не страдает и не нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации (т.1 л.д.192).

В совокупности с материалами дела, характеризующими личность подсудимой, поведением подсудимой в судебном заседании суд данное заключение комиссии экспертов признает обоснованным и приходит к выводу о вменяемости ФИО2.

ФИО2 на момент совершения указанного преступления не судима, вину признала, в содеянном раскаялась, характеризуется положительно, имеет хроническое заболевание.

Явку с повинной (т.1 л.д.89) суд в соответствии с п.и ч.1 ст.61 УК РФ учитывает как обстоятельство, смягчающее наказание.

Наличие заболевания у подсудимой (л.д.188), признание вины, раскаяние в содеянном, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ так же признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено, а поэтому суд полагает назначить ей наказание с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно лишь в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Суд, учитывая совокупность всех указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, признает их исключительными и считает возможным назначить подсудимой наказание с применением ст.64 УК РФ – ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи.

Учитывая личность подсудимой, ее роль в совершенном преступлении, суд не находит оснований для назначения ей дополнительного вида наказания.

Вид исправительного учреждения ФИО2, совершившей особо тяжкое преступление, суд определяет в соответствии с п.б ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима.

Установлено, что ФИО2 совершила преступление до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № Советского судебного района г.Брянска от 14 октября 2015 года. В связи с чем, окончательно необходимо назначить наказание с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) вещественные доказательства: наркотические средства – героин (диацетилморфин) 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 0,506 грамма, хранящиеся в сейфе специализированного помещения для хранения вещественных доказательств МО МВД России «Дятьковкий», а также их упаковки, уничтожить.

Оснований для изменения меры пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.б ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка №17 Советского судебного района г.Брянска от 14 октября 2015 года окончательно назначить 5 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 13 апреля 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №17 Советского судебного района г. Брянска от 14 октября 2015 года в виде 2 месяцев 8 дней лишения свободы.

Зачесть в срок отбывания наказания осужденной ФИО2 срок содержания ее под стражей с 13 февраля по 12 апреля 2017 года.

Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить без изменений - в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: наркотические средства, хранящиеся в сейфе специализированного помещения для хранения вещественных доказательств МО МВД России «Дятьковкий», а также их упаковки, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья (подпись) И.В. Литра

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>