Решение № 2-3577/2025 2-3577/2025~М-2059/2025 М-2059/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 2-3577/2025

мотивированное
решение изготовлено 19.06.2025

50RS0№-71

№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Ледковой И.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ООО «Эдэкс» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ

ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Эдэкс" о взыскании денежных средств уплаченных в рамках образовательных услуг в размере 137 648 руб. 70 коп.; компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.; взыскании штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Свои требования мотивирует тем, что между сторонами заключен договор оказания услуг путем присоединения к публичной оферте, предметом которого является предоставление доступа к платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых и программы профессиональной переподготовки, в связи с тем, что вышеуказанные услуги истцу предоставлены не были, истец вынуждена обратиться в суд.

Истец – ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1 в судебное заседание явилась, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик – ООО "Эдэкс" в судебное заседание не явилось, о дате судебного заседания извещалось надлежаще (л.д. 82-83), о причинах неявки в суд не сообщило.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

ФИО2 приходится матерью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., что следует из свидетельства о рождении (л.д. 38).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 (заказчик) и ООО «Эдэкс» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг, предметом которого выступают платные образовательные услуги, сроком обучения 12 месяцев (л.д. 17).

Договор заключен путем присоединения к условиям оферты, размещенным на официальном сайте, акцептом оферты является оплата истцом услуг, что регламентировано договором.

Согласно пункту 1.1. договора, исполнитель обязался предоставить заказчику/обучающемуся доступ к платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части) (далее по тексту услуга), согласно тарифам, представленным на сайте (л.д. 18).

В силу пункта 1.2. договора, реализация образовательных программ осуществляется в очной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий, в частности интерактивной платформы электронного обучения, либо без применения дистанционных образовательных технологий (л.д. 18).

Согласно пункту 3.2. вышеуказанного договора оказания услуг (публичная оферта) заказчик производит оплату услуги в порядке 100% (стопроцентной) предоплаты (до даты начала прохождения курса), в рублях Российской Федерации, по реквизитам исполнителя, указанным в настоящем договоре (л.д. 20).

Обязательства заказчика по оплате считаются исполненными с момента направления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в полном объеме (пункт 3.3. договора оказания услуг (публичная оферта) (л.д. 20).

Денежные средства в размере 137 648 руб. 70 коп за образовательные услуги были уплачены истцом ответчику в полном объеме за счет привлечения заемных денежных средств.

Указанные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО МФК «Т-финанс» (л.д. 10-12), кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Как следует из материалов дела, обучение было начато, однако впоследствии ответчиком сообщено о временном приостановлении занятии (л.д. 34), а в дальнейшем доступ к платформе был заблокирован (л.д. 56-57).

Таким образом, обучение несовершеннолетним не было пройдено в полном объеме, услуги по договору ответчиком в полном объеме оказаны не были, в связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств (л.д. 14-16), на которое ответа не последовало.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего:

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах.

В соответствии с пунктами 10, 11 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1441, исполнитель обязан до заключения договора и в период его действия представлять заказчику достоверную информацию о себе и об оказываемых платных образовательных услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Исполнитель обязан довести до заказчика информацию, содержащую сведения о предоставлении платных образовательных услуг в порядке и объеме, которые предусмотрены Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и Федеральным законом "Об образовании в Российской Федерации".

Согласно ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Положениями ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" право на удержание каких-либо денежных средств, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено.

С учетом изложенного суд полагает, что требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных в рамках образовательных услуг в размере 137 648 руб. 70 коп подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено сведений о размере расходов, понесенных им в ходе исполнения договора.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 (п. 45) "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в данном случае установлен факт нарушения права истца как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, требования разумности, в размере 5 000 руб., а также штраф в размере 73 324 руб. 35 коп. (137 648,7 + 5 000) х 50%.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эдэкс» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) денежные средства по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 648 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 73 824 руб. 35 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств, превышающем взысканные суммы – отказать.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья подпись Ледкова И.М.