Решение № 2А-581/2021 2А-581/2021~М-488/2021 М-488/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2А-581/2021

Дело УИД №58RS0028-01-2021-001028-78

№2а-581 (2021 год)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 июля 2021 года

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

Председательствующего судьи Пименовой Т.А.,

При секретаре Елистратовой А.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Пензенского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2 и Пензенскому РОСП УФССП России по Пензенской области об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам,

У с т а н о в и л:

Административный истец ФИО1, действуя через представителя по доверенности ФИО3, обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя Пензенского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2 от 11.02.2021 о расчете задолженности по алиментам должнику ФИО1 была определена задолженность по алиментам по состоянию на 30.09.2020 в размере 247 454,02 руб.

С указанным постановлением ФИО1 не согласен, считает его незаконным, а произведенный судебным приставом-исполнителем расчет неверным. Считает, что задолженность по алиментам на 30.09.2020 должна составлять 71 553,58 руб. Подробный расчет указанной задолженности прилагается к настоящему исковому заявлению.

Считает, что указанное постановление нарушает права ФИО1, поскольку необоснованно возлагает на него дополнительные обязательства.

Между расчетом, произведенным судебным приставом-исполнителем и расчетом, произведенным административным истцом имеются следующие расхождения:

1. Судебный пристав-исполнитель при расчете начисленных к уплате алиментов и в период 01.08.2014 по 30.06.2016 исходил из того, что ФИО1 в указанный временной период якобы не работал. Соответственно расчет начисленных алиментов производился исходя из средней заработной платы в России. Данный расчет является необоснованным и незаконным.

В материалах исполнительного производства имеются документы, подтверждающие факт работы по трудовому договору ФИО1 в указанный период времени в ООО «<...>», также имеются документы, подтверждающие размер начисленной и выплаченной ему заработной платы, в частности информационное письмо ООО «<...>», справки о доходах физического лица за 2014, 2015 и 2016 годы по форме 2-НДФЛ.

Таким образом, размер алиментов, подлежащих уплате в период с 01.08.2014 по 30.06.2016 должен был производится с учетом размера заработной платы ФИО1 в ООО «<...>», а не исходя из средней заработной платы по России.

2. Судебный пристав-исполнитель при расчете уплаченных алиментных платежей за период с 01.04.2014 по 30.09.2020 не учел следующие платежи на общую сумму 29 108 руб.:

-4108 руб. 02.10.2014

-10 000 руб. от 02.05.2019

-5 000 руб. от 18.06.2020

-5 000 руб. от 14.07.2020

-5 000 руб. от 23.08.2020.

С обжалуемым постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 11.02.2021 административный истец смог ознакомиться 15.04.2021, лишь после того как его представитель ознакомился с материалами исполнительного производства 09.04.2021. До 15.04,2021 административный истец не был знаком с содержанием данного постановления.

В порядке подчиненности жалобы на постановление не подавались, действия направленные на примирение не предпринимались.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 5 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 122 - 124, 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 218, ст. ст. 220, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ФИО1 просит суд:

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Пензенского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2 от 11.02.2021 о расчете задолженности по алиментам должнику ФИО1 незаконным (л.д.6-8 том №1).

В судебное заседание административный истец ФИО1 и заинтересованное лицо ФИО4 не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.59,60,63,64 том №2).

Представитель административного истца ФИО1- ФИО5, действующая на основании доверенности 47 БА 3644150 от 29.03.2021 года (л.д.9-10 том №1), в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Пензенского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2 в судебном заседании иск не признала, пояснила суду, что расчет алиментов произведен в соответствии с представленными документами.

Представитель административного ответчика начальник отделения – старший судебный пристав Пензенского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО6 в судебном заседании просила в иске отказать, поскольку нарушений закона со стороны судебного пристава-исполнителя при расчете задолженности по алиментам не было.

Представитель заинтересованного лица – УФССП России по Пензенской области ФИО7, действующая на основании доверенности №58918/21/49 от 20.01.2021 года (л.д.79 том №2), в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать, поскольку судебный пристав-исполнитель, действуя в рамках предоставленных ей полномочий, расчет задолженности по алиментам произвела на основании имеющихся данных.

От заинтересованного лица ФИО4 в суд поступил отзыв на административное исковое заявление, согласно которому она является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от 06.08.2019, возбужденному на основании исполнительного документа от 18.12.2009г №, выданного судебным участком № в <...> судебном районе <...> области. Должником является ФИО1

Постановления о расчете задолженности по алиментам выносились: судебным приставом исполнителем ОСП по <...> району Ф.И.О.13 28.10.2019г за период с 01.04.2014 года по 28.10.2019 года в размере 261522 руб. 10 коп. (которое обжаловано не было и содержит весь оспариваемый должником период задолженности); 26.02.2020 и 03.11.2020, которые были отменены 14.01.2021 года постановлением Начальника отделения - старшим судебным приставом ФИО6; 11.02.2021 г. - в постановлениисудебного пристава исполнителя, указано основание расчета, запрософициальных сведений из ПФР, никаких официальных данных истцом ранее не предоставлялось, согласно официальных данных сведений о работе нет. данное постановление обжаловано в установленные сроки не было). О наличии данного постановления должник не мог не знать. Данное постановление было направлено не только в его адрес, но и в адрес ООО «ЭЛВА» (где он работает), адрес его места жительства совпадает с адресом организации (в одной квартире). Его утверждение, что о наличии задолженности он узнал в апреле, противоречат действительности, и в очередной раз указывают на «хитрости» и старания уклониться от уплаты алиментов.

Считает, что срок обжалования постановления от 11.02.2021 о расчете задолженности по алиментам административным истцом пропущен без уважительных причин. Уже на этом основании в удовлетворении административного иска следует отказать.

ФИО1 неоднократно «хитрит», чтобы уклониться от уплаты алиментов, нарушает порядок выплаты алиментов и задолженности. Почему - то постоянно предоставляет какие-то квитанции.

Она проживает совсем в другой области и ей сложно знакомиться с документами, участвовать в судебных заседаниях. Их ребенок оканчивает в этом году 11 класс и хлопоты по сдаче экзаменов, организации выпускного занимают много сил и времени.

В административном иске истец ФИО1 считает, что в расчете не учтены чеки якобы об уплате задолженности по алиментам:

от 02.10.2014 на сумму 4108р.;

от 02.05.2019 на сумму 10000р.;

от 18.06.2020 на сумму 5000р.;

от 14.07.2020 на сумму 5000р.;

от 23.08,2020 на сумму 5000р.

Считает, что данные чеки не могут являться доказательством уплаты алиментов, поскольку были подарками сыну на день рождения (платеж 02.05.2019 на сумму 10000р., о чем ФИО1 сам позвонил и сказал сыну, и материальной помощью на сборы и на соревнования в школу (от 18.06.2020 на сумму 5000р.; от 14.07.2020 на сумму 5000р.; от 23.08.2020 на сумму 5000р.).

Считает представленные административным истцом в подтверждение работы в ООО «<...>» документы, справки 2-НДФЛ, информационное письмо недопустимыми доказательствами, поскольку ФИО1 намеренно не исплняет судебный приказ; в случае трудоустройства на работу он мог сообить работодателю о судебном приказе, написать заявление об удержаниях с него алиментов, сообщить судебному приставу-исполнителю о месте работы, однако этого не сделал. Вместо этого он сам, когда хотел, тогда и бросал со своей карты деньги и в таком размере, в каком считал нужным; с апреля по декабрь 2014 года не заплатил ни копейки, за 2015 год уплатил 25 000 руб., за 2016 год – 49 000 руб. Все эти факты подтверждают, что в спорный период ФИО1 в ООО «<...>» не работал.

Просит суд отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 в связи с пропуском срока обжалования и по существу в связи с тем, что не предоставлены официальные данные, противоречащие обжалуемому постановлению.

При рассмотрении административного искового заявления по существупредоставленные должником чеки считать подарками их сыну и не учитывать их в счет погашения задолженности по алиментам.

Рассмотреть административное исковое заявление без ее участия,так как в связи с дальностью проживания явиться в судебное заседаниене имеет возможности (л.д.38-41,68-71 том №2).

Суд считает возможным рассмотреть ело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, заслушав представителя административного истца, административных ответчиков и представителя заинтересованного лица, доводы ФИО4, суд приходит к следующему:

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Порядок взыскания алиментов и определения задолженности по алиментным обязательствам регулируется положениями статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации. Частями 2 и 3 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Согласно пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 №56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ).

Как отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации №122-О-О от 17 января 2012 года, согласно Конституции Российской Федерации, материнство и детство, семья находятся под защитой государства; забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (статья 38, части 1 и 2).

Данные конституционные положения в полной мере согласуются с положениями Конвенции о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года), являющейся в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации. В соответствии со статьей 27 названной Конвенции государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (пункт 1); родитель (и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка (пункт 2).

Развивая приведенные положения Конституции Российской Федерации и международно-правовых актов, Семейный кодекс Российской Федерации закрепляет право ребенка на получение содержания от своих родителей (пункт 1 статьи 60) и корреспондирующую этому праву обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 80).

При этом, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 20 июля 2010 года №17-П, надлежащее исполнение родителями своей конституционной обязанности заботиться о детях неразрывно связано с реализацией ими таких гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и свобод, как право на труд (статья 37, часть 1), право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1), а также имущественные права (статья 35, часть 2). Их осуществление в Российской Федерации как правовом демократическом государстве с социально ориентированной рыночной экономикой, цель которого - создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, предполагает возможность распоряжения своими способностями и имуществом различными, самостоятельно избранными способами.

Действующим законодательством закреплена не только обязанность родителей заботиться о детях (Конституция Российской Федерации), но и регламентирован порядок исчисления и взыскания с родителей алиментных выплат на содержание несовершеннолетних детей.

Вопросы алиментных обязательств, в том числе порядка определения размера подлежащих уплате на содержание несовершеннолетних детей алиментов, урегулированы в Семейном кодексе Российской Федерации, который исходит из приоритета добровольного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей; при этом, предусматривая механизм ее принудительного исполнения, он закрепляет требование о необходимости учета судом материального и семейного положения сторон алиментного обязательства и других заслуживающих внимания обстоятельств (статьи 80, 81; пункт 1 статьи 83; пункт 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в основе правового регулирования отношений, возникающих в связи с принудительным исполнением родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, лежит требование о необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений.

Согласно статье 82 Семейного кодекса Российской Федерации виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 данного Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.

Реализуя делегированное ему полномочие, Правительство Российской Федерации Постановлением от 18 июля 1996 года №841 утвердило Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей.

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что в производстве <...> РОСП УФССП России по <...> области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 06.08.2019 года на основании судебного приказа № от 18.12.2009 года, выданного мировым судьей судебного участка № в <...> судебном районе <...> области, о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 алиментов на содержание сына Ф.И.О.2,(Дата) года рождения, ежемесячно в размере ? части всех видов заработка, начиная с 16.12.2009 года и до совершеннолетия ребенка (л.д.103 том №1).

11.02.2021 года вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым определена задолженность за период с 01.04.2014 года по 30.09.2020 года в размере 247 454 руб. 02 коп (л.д.14-16 том №1).

С административным иском ФИО1 обратился в суд 19 апреля 2021 г., направив его через почтовое отделение связи (л.д.30).

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В материалах исполнительного производства, которые в полном объеме исследовались судом при разрешении настоящего административного иска и в копиях приобщены к материалам дела (л.д.54-250 том №1, л.д.1-26 том №2), в постановлении о расчете задолженности (л.д.80-81 том №1) отсутствуют сведения о дате вручения оспариваемого постановления должнику.

Административными ответчиками в материалах настоящего дела не представлены сведения о направлении в адрес должника ФИО1 постановления о расчете задолженности по алиментам.

Административный истец утверждает, что с указанным постановлением ознакомился 15.04.2021 года, административными ответчиками обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, судом не принимаются доводы заинтересованного лица ФИО4 об обращении в суд административным истцом за пределами установленного законом срока.

Из указанных выше норм следует, что к полномочиям судебного пристава-исполнителя относится расчет задолженности по алиментам в рамках конкретного исполнительного производства, который он должен производить, исходя из полученных им сведений о порядке взыскания алиментов, а также сведений о произведенных платежах.

Судебным приставом-исполнителем при определении задолженности не приняты во внимание платежи, перечисленные ФИО1 на счет взыскателя по исполнительному производству, а именно от 2.10.2014 года на сумму 4 108 руб. (л.д.179 том №1), от 2.05.2019 года на сумму 10 000 руб. (л.д. 195 том №1), от 18.06.2020 года на сумму 5 000 руб. (л.д.118 том №1), от 14.07.2020 года на сумму 5 000 руб. (л.д.119 том №1) и от 23.08.2020 года на сумму 5 000 руб. (л.д.120 том №1).

Заинтересованное лицо ФИО4 не отрицает факт перечисления административным истцом на ее счет указанных денежных сумм, что следует из ее письменных объяснений по иску.

Не включение при расчете задолженности по алиментам указанных выше денежных средств судебный пристав-исполнитель обосновывает отсутствием указаний в назначении платежей.

При этом, обстоятельств того, что указанные спорные суммы, перечисленные административным истцом на счет ФИО4, являлись оплатой иных обязательств должника кроме алиментных обязательств в отношении сына Ф.И.О.2,(Дата) года рождения, в том числе подарками сыну, материалы исполнительного производства не содержат и судом не установлено.

Согласно Выписки из ЕГРЮЛ, ООО «<...>» зарегистрировано в качестве юридического лица 19.07.2007 года (л.д.42-48).

Из материалов исполнительного производства видно, что ФИО1 был официально трудоустроен в ООО «<...>» с 3.05.2011 года (приказ № л/с от 3.05.2011 года, за время работы в указанном ООО по судебному приказу № от 18.12.2009 года работодателем производились отчисления из его заработка в счет алиментов в пользу ФИО4 (л.д.225-228 том №1).

Согласно информационному письму генерального директора ООО «<...>» от 30 июля 2016 года и приобщенным к нему документам, которые содержатся в том числе и в материалах исполнительного производства (л.д.242-250 том №1), Общество с ограниченной ответственностью «СеГа» предоставляло информацию по исполнению судебного приказа № от 18.12.2009 года о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере ? части в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4

Генеральный директор ООО «<...>» сообщал, что должник ФИО1 продолжает работать в ООО «<...>» в должности заместителягенерального директора; начисление заработной платы производится из расчета:

2014 год - МРОТ 5 554,00 рублей (ст.1 ФЗ от 01.12.2013 № 336-ФЗ), с учетом районного коэффициента в размере 20% и северной надбавки в размере 50% и удержания НДФЛ по ставке 13% ежемесячный платеж составляет 2 054,00 руб. (9442,00 -13% х 25%);

2015 год - МРОТ 5 965,00 рублей (ст.1 ФЗ от 01.12.2014 № 408-ФЗ) с учетом районного коэффициента в размере 20%, северной надбавки в размере 50% и удержания НДФЛ по ставке 13% ежемесячный платеж составляет 2206,00 руб. (10 141,00 - 13% х 25%);

2016 год - МРОТ 6 204,00 рублей (ст.1 ФЗ от 14.12.2015 № 376-ФЗ) с учетом районного коэффициента в размере 20%, северной надбавки в размере 50% и удержания НДФЛ по ставке 13% ежемесячный платеж составляет 2 294,00руб. (10 547,00 - 13% х 25%);

Начисление алиментов производилось ежемесячно:

за период с 01.01.2014 года по 31.12.2014 года сумма составила 24 648 рублей,

за период с 01.01.2015 года по 31.12.2015 года-26 472 рублей,

за период с 01.01.2016 года по 30.06.2016 года-13 764 рублей,

Общая сумма начисленных алиментов составила 64 884 рубля.

В 2014 году перечисления алиментов по реквизитам, указанным взыскателем ФИО4, производились с расчетного счета организации №, открытом в Филиале «<...> (ЗАО) в <...>.

Исходя из содержания данного информационного письма, общество с ограниченной ответственностью «<...>» осуществляет коммерческую деятельность, которая носит сезонный характер, так как занимается строительством водопропускных труб и ремонтом дорог, поэтому расчеты по выполненным работам в основном производились с октября по декабрь месяцы. С октября 2014 году были приостановлены все движения денежных средств по расчетному счету по предписанию ИФНС по <...>, в связи с чем было принято решение о добровольном перечислении алиментов самим должником ФИО1 на карту взыскателя ФИО4. Общая сумма перечисленных алиментов с октября 2014 года по август 2016 года составляет 58 160 (Пятьдесят восемь тысяч сто шестьдесят) рублей.

Для подтверждения начисления заработной платы и удержания НДФЛ представлены справки о доходах физического лица с 01 января 2014 года по 30 июня 2016 года (л.д.47-49, 246-249 том №1).

Согласно справки формы 2-НДФЛ, выданной ООО «<...>» 01.07.2016 года, в период с января по декабрь 2014 года размер заработка ФИО1 ежемесячно составлял 9 442 руб. (л.д.47 том №1).

Согласно справки формы 2-НДФЛ, выданной ООО «<...>» 01.07.2016 года, в период с января по декабрь 2015 года размер заработка ФИО1 ежемесячно составлял 10 141 руб. (л.д.48 том №1).

Согласно справки формы 2-НДФЛ, выданной ООО «<...>» 01.07.2016 года, в период с января по июнь 2016 года размер заработка ФИО1 ежемесячно составлял 10 547 руб. (л.д.49 том №1).

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были истребованы сведения из Центра ПФР в <...> области, составляющие пенсионные права ФИО1, из которых видно, что по состоянию на 11.01.2021 года в региональную базу данных на застрахованное лицо ФИО1 сведения для включения в индивидуальный лицевой счет ООО «<...>» предоставлены с января по июль 2014 года, при этом суммы выплат в пользу застрахованного лица в период с января по июнь 2014 года ежемесячно указаны в размере 9 442 руб., за июль 2014 года – 5 747 руб. (л.д.55-57 том №1).

Согласно ответа на запрос суда, Центр ПФР в <...> сообщил, что в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО1 имеются сведения, составляющие пенсионные права, предоставленные ООО «<...>» за период с 01.01.2014 года по 20.07.2014 года (л.д.66 том №2).

Размер алиментов, подлежащих уплате в период с 01.08.2014 по 30.06.2016 судебным приставом-исполнителем был произведен, исходя из средней заработной платы по России, без учета размера заработной платы ФИО1 в ООО «<...>».

Вместе с тем то, что работодатель в нарушение требований Федерального закона не производил выплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в определенное время, само по себе не опровергает наличие заработка; указанное обстоятельство может повлечь нарушение пенсионных прав административного истца при определении размера страховой пенсии по старости.

Частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Между тем, судебным приставом-исполнителем доказательств, свидетельствующих о соблюдении требований действующего законодательства при расчете задолженности по алиментам, в подтверждение указанных обстоятельств не представлено.

Судебный пристав-исполнитель при расчете задолженности за прошедший период должен проверить в совокупности все материалы исполнительных производств, достоверно установить происхождение денежных средств и всех полученных должником доходов, с предоставлением подтверждающих документов.

Как следует из материалов исполнительного производства, в данном случае должник, обязанный уплачивать алименты, работал и предоставил судебному приставу – исполнителю сведения о месте работы и информацию о размере заработка за период с 01.08.2014 по 30.06.2016.

При наличии сомнений в правильности выданных работодателем справок о размере заработка судебный пристав-исполнитель вправе истребовать первичные документы по учеты заработной платы, закрепленные в учетной политике ООО «<...> разработанные самостоятельно с наличием обязательных реквизитов, перечисленных в п.2 ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ "О бухгалтерском учете", или с использованием унифицированных форм ( расчетно-платежную ведомость формы Т-49, расчетную ведомость формы Т-51, платежную ведомость формы Т-53), лицевой счет работника, расчетные листки, а также иные документы, которые составляются для отражения фактов хозяйственной деятельности, имеющие непосредственное отношение к расчету заработной платы.

Между тем таких действий судебным приставом-исполнителем осуществлено не было, в связи с чем, суд, рассматривая заявленные требования, приходит к выводу о том, что в настоящем случае судебным приставом-исполнителем неверно определен размер дохода должника по исполнительному производству, в связи с чем, незаконно произведен расчет задолженности по алиментам, оформленный постановлением от 11 февраля 2021 года.

Руководствуясь ст.ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

Р е ш и л:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Пензенского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2 от 11 февраля 2021 года о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №№-ИП, возбужденному 06.08.2019 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя Пензенского РОСП УФССП России по Пензенской области, в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 06.08.2019 года в отношении должника ФИО1, произвести расчет задолженности по алиментам.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья