Решение № 2-2764/2025 2-2764/2025~М-2305/2025 М-2305/2025 от 22 июля 2025 г. по делу № 2-2764/2025

КОПИЯ УИД 16RS0036-01-2025-004839-05

Дело № 2-2764/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июля 2025 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Костомарова Д.О.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Альметьевского городского прокурора, действующего в интересах Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России к ФИО4 о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (фиктивная постановка на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении Российской Федерации) при следующих обстоятельствах: ответчик в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действуя с прямым единым умыслом на организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, из корыстных побуждений, с целью получения материального вознаграждения и несоблюдения установленного порядка миграционного учета иностранных граждан на территории Российской Федерации, не имея намерения предоставить жилое помещение для пребывания (проживания) иностранных граждан, вступая в качестве принимающей стороны осуществил фиктивную постановку на учет иностранных граждан ФИО6, ФИО2, ФИО3, по месту пребывания в жилом помещении РФ по адресу: <адрес>, предоставив необходимые для постановки на миграционный учет документы, заранее зная, что указанные граждане по данному адресу проживать не будут и осознавая, что осуществляется фиктивная регистрация иностранного гражданина. За фиктивную постановку на учет указанных иностранных граждан ответчик получил денежное вознаграждение в размере 1 500 руб.

Вышеуказанным приговором ответчику назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб. в доход государства.

На основании изложенного истец просит признать ничтожной сделки, заключенные между ФИО4 и ФИО6, ФИО2, ФИО3 по фиктивной постановке на миграционный учет за денежное вознаграждение; применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав с ответчика в доход Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России денежные средства, полученные преступным путем по ничтожной сделке в размере 1 500 руб.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора ФИО7 требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, не сообщив при этом об уважительных причинах своей неявки, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, суд, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с п.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как разъяснено в п.1 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2 указанной статьи).

На основании ст.169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В силу ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за фиктивную постановку на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.7 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.20 того же Федерального закона, иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (фиктивная постановка на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации).

Как следует из приговора ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действуя с прямым единым умыслом на организацию незаконного пребывания иностранных граждан В Российской Федерации, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, и желая этого, из корыстных побуждений, с целью получения материального вознаграждения и несоблюдения установленного порядка миграционного учета иностранных граждан на территории Российской Федерации, не имея намерения предоставить жилое помещение для пребывания (проживания) иностранных граждан, выступая в качестве принимающей стороны, находясь в <адрес> в помещении ГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в РТ» расположенному по адресу: <адрес>, а также в помещении ОВМ ОМВД России по <адрес>, расположенному по адресу <адрес>, предоставил необходимые для постановки на миграционный учет документы, уведомление о прибытии иностранных граждан ФИО6, ФИО2, ФИО3 на территорию Российской Федерации по адресу: <адрес>, заранее зная, что указанные граждане по данному адресу проживать не будут и осознавая, что осуществляется фиктивная регистрация иностранного гражданина.

При этом ФИО4, реализуя указанный преступный умысел фактически право пользования жилым помещением, предусмотренного ст. 14 Федерального закона № 109-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», вышеуказанным иностранным гражданам не предоставлял.

В результате преступных действий ответчика указанные иностранные граждане были незаконно фиктивно поставлены на миграционный учет по адресу: <адрес> получили право нахождения на территории Российской Федерации, однако они не были зарегистрированы по месту своего проживания и не проживали по месту постановки на миграционный учет, тем самым был нарушен установленный порядок пребывания этих иностранных граждан на территории России.

При таких обстоятельствах, установив, что между ФИО4. и ФИО6, ФИО2, ФИО3 совершены возмездные сделки об оказании услуги (совершении заведомо неправомерных действий, направленных на фиктивную постановку на учет по месту пребывания иностранного гражданина) суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных прокурором требований.

Следовательно, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика полученных им по ничтожной сделке 1 500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Альметьевского городского прокурора действующего в интересах Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России к ФИО4 (паспорт №) о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств, удовлетворить.

Признать ничтожными сделки, совершенные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО9, ФИО2, ФИО3 по фиктивной постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении Российской Федерации за вознаграждение.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с ФИО4 (паспорт № в доход государства – Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, полученные преступным путем по ничтожной сделке денежные средства в размере 1 500 (одна тысяч пятьсот) руб.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) государственную пошлину в доход бюджета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан в размере 4 000 (четыре тысячи) руб.

Ответчик вправе подать в Альметьевский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Д.О. Костомаров

Решение вступило в законную силу « »_________________2025 года.

Судья: