Решение № 2-3961/2018 2-3961/2018~М-2237/2018 М-2237/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-3961/2018

Дело № 2-3961/18 «11» октября 2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи О.В. Кудашкиной

при секретаре В.Н. Смирновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании уплаченных денежных средств, процентов за пользование денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась с иском к ответчику, указав, что в 2013 году между истцом и ИП ФИО2 была достигнута устная договоренность о продаже земельного участка кадастровый номер № <№>, общей стоимостью 680 000,00 рублей.

В период с 15 августа 2013 г. по 02 марта 2015 г. истцом в целях бронирования указанного земельного участка были внесены обеспечительные платежи на расчетный счет ответчика в общем размере 478 000,00 рублей.

В связи с утратой интереса к приобретению указанного земельного участка истец 23 декабря 2015 г. уведомила ответчика о необходимости возврата внесенных обеспечительных платежей, что подтверждается электронной перепиской с представителем ответчика. Однако по состоянию на 26 марта 2018 г. денежные средства возвращены не были.

В связи с тем, что условие о цене отчуждаемого земельного участка сторонами не согласовано, договор купли-продажи в письменной форме путем составления одного документа не заключен, земельный участок фактически не передан покупателю, у продавца отсутствуют основания для удержания обеспечительных платежей и, следовательно, денежные средства в размере 478 000,00 рублей являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика.

Земельный участок приобретался для собственного проживания и проживания членов семьи, истец не занимается предпринимательской деятельностью.

В связи с тем, что денежные средства не возвращены продавцом до настоящего времени, взысканию с ответчика подлежат проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 114 650 рублей за период с 24 декабря 2015 года по 10 мая 2018 года.

Истец полагает, что своими действиями ответчик причинил ей моральный вред, который она оценивает в 30 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 478 000,00 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 114 650,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в соответствии с положениями закона «О защите прав потребителей».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 105, 109), судебная повестка получена представителем, корреспонденция получена лично, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 42), в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме. Представила возражения на отзыв ответчика, в котором просила удовлетворить иск в полном объеме, полагала, что поскольку ответчик является индивидуальным предпринимателем, а земельный участок истцом приобретался для личных нужд, к возникшим правоотношениям подлежат применению положения Закона «О защите прав потребителей» (л.д. 78-79-возражения).

Ответчик ИП ФИО2, в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 106, 107,108), судебная повестка получена представителем, корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д. 41), представила отзыв на исковое заявление, в котором просила суд в удовлетворении исковых требованиях отказать в полном объеме, сослалась на пропуск срока исковой давности (л.д. 43-45, л.д.112-114).

Суд, выслушав представителя истца и ответчика, изучив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из объяснений представителя истца, что в 2013 году между истцом и ИП ФИО2 была достигнута устная договоренность о продаже земельного участка кадастровый номер № <№>, общей стоимостью 680 000,00 рублей.

В период с 15 августа 2013 г. по 02 марта 2015 г. истцом в целях бронирования указанного земельного участка были внесены обеспечительные платежи на расчетный счет ответчика в общем размере 478 000 рублей (л.д. 5-9-квитанции об оплате 2013 г., 2014 г., 2015 г.).

В суд представлены копии скриншотов страниц переписки представителя ИП ФИО2 ФИО4 и истца ФИО1 от 2014 г. в основном сводящиеся к обсуждению наличия долга за земельный участок и сроков его оплаты (л.д. 10-16).

17 февраля 2018 г. ФИО1 направила в адрес ответчика претензию, в которой отразила, что ранее ей направлялась претензия 23 декабря 2015 г. об утрате интереса к приобретению земельного участка кадастровый номер №<№> и требованием о возврате денежных средств, уплаченных в счет обеспечительных платежей. Поскольку ее требование не выполнено, истец просила вернуть уплаченные денежные средства в размере 478 000,00 рублей, выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100 565,00 рублей (л.д.17-18-претензия).

Согласно представленной выписке из ЕГРИП от 28 февраля 2018 г. №716В/2018 ФИО2, зарегистрирован как индивидуальный предприниматель в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по г. Санкт-Петербургу с 09 февраля 2016 года (л.д.22-выписка из ЕГРИП).

В соответствии с положениями ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Правила, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к продаже предприятий постольку, поскольку иное не предусмотрено правилами о договоре продажи предприятия (статьи 559 - 566).

Согласно ст. 554 ГК РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

С учетом того обстоятельства, что в материалы дела договор купли-продажи земельного участка представлен не был, а «устная договоренность о приобретении земельного участка» не свидетельствует о заключении договора купли-продажи, к данным правоотношениям подлежат применению положения о неосновательном обогащении.

Частью 1 ст. 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании суммы неосновательного обогащения (л.д.43).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истцом произведены переводы денежных средств: 15 августа 2013 года в сумме 25 000 рублей (л.д.9), 13 ноября 2013 года в сумме 250 000 рублей (л.д.7), 17 марта 2014 года в сумме 23 000 рублей (л.д.6), 09 июня 2014 года в сумме 95 000 рублей (л.д.5), 13 января 2015 года в сумме 50 000 рублей (л.д.8), 02 марта 2015 года в сумме 35 650 рублей (выписка по счету л.д.96).

Принимая во внимание отсутствие заключенного в письменной форме договора купли-продажи земельного участка, истец уже в момент осуществления перевода денежных средств знала о том, что денежный перевод ответчику осуществляется безосновательно. Таким образом, с учетом того, что 02 марта 2015 года осуществлен последний перевод, срок для обращения в суд за защитой нарушенного права истекал по последнему платежу 02 марта 2018 года, а исковое заявление в суд предъявлено 14 мая 2018 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представителем ответчика в обоснование возражений, помимо пропуска срока исковой давности, приведены доводы, согласно которым, между истцом и ответчиком действительно существовали правоотношения по продаже и приобретению недвижимости – земельных участков. Представителем ответчика представлены договоры купли-продажи земельных участков, которые ФИО1 приобрела в период 2013 года у ФИО2

В соответствии с договором купли-продажи земельного участка от 19 июля 2013 г. ФИО2 продал по ? доле ФИО1 и ФИО5 земельный участок без каких-либо строений и сооружений, общая площадь 818 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый номер№ <№> (л.д.48-51-договор).

В соответствии с договором купли-продажи земельного участка от 19 июля 2013 г. ФИО2 продал по ? доле ФИО1 и ФИО5 земельный участок без каких-либо строений и сооружений, общая площадь 819 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый номер№ <№> (л.д.54-57-договор).

Также необоснованными являются доводы истца относительно того, что на правоотношения между истцом и ответчиком распространяются положения Закона «О защите прав потребителей» поскольку ФИО2 имел статус индивидуального предпринимателя, а земельный участок приобретался истцом для личных нужд.

Согласно выписке из ЕГРИП от 02.07.2018 г. ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), был зарегистрирован 02.12.2013 г., как индивидуальный предприниматель в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по г. Санкт-Петербургу и прекратил свою деятельность 14 мая 2014 г. (л.д.62-66-выписка из ЕГРИП).

Кроме того, согласно выписке из ЕГРИП от 02.07.2018 г. ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), был зарегистрирован 06.04.2006 г., как индивидуальный предприниматель (фермерское хозяйство) в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по г. Санкт-Петербургу и прекратил свою деятельность 05 октября 2009 г. (л.д.67-71-выписка из ЕГРИП).

Доказательств заключения договора купли-продажи земельного участка материалы дела не содержат, положения Закона «О защите прав потребителей» в данном споре не применимы, по требованиям о взыскании неосновательного обогащения истек срок исковой давности по всем платежам, таким образом, основания для удовлетворения заявленных требовании отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме через районный суд Санкт-Петербурга.

Судья