Решение № 2-1535/2021 2-1535/2021~М-1359/2021 М-1359/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-1535/2021

Копия УИД: 16RS0048-01-2021-003020-09

Дело № 2-1535/2021

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

5 июля 2021 года город Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой Р.Ж.,

при секретаре Мамажановой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

АО "Центр долгового управления" обратилось в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Монеза" и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа № о предоставлении денежных средств в размере 30000 рублей сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 598,60% годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрокредитная компания "Монеза" переименовано в ООО Микрофинансовая компания "Монеза". ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрофинансовая компания "Монеза" переименовано в ООО Микрокредитная компания "Монеза". ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Монеза" (ИНН <***>) и ООО МКК "Монеза" (ИНН <данные изъяты>) был заключен договор уступки прав требований (цессии). ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК "Монеза" (ИНН <данные изъяты> переименовано в ООО МКК "Макро". ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Макро" и АО "ЦДУ" заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа № перешли к истцу. Договор займа на указанных Индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении). Обязательства по договору займа ответчиком в установленный срок не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 93043,56 руб., в том числе: сумма основного долга - 30000 руб.; сумма начисленных процентов за пользование займом - 11808 руб.; сумма просроченных процентов – 48019,20 руб.; сумма штрафов – 3216,36 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району г. Казани РТ отказано в вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, заключенному с ФИО1 На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 93043,56 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2991,31 руб.

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации, согласно данным адресной справки, представленной ОАСР УВМ МВД по РТ, конверт возвратился в суд с отметкой «истечение срока хранения».

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела по месту регистрации, подтвержденному данными, представленными отделом адресно-справочной работы УВМ МВД по РТ на запрос суда, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной телефонной, электронной или иной связи, позволяющий достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерении лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно пункта 4 части 1 статьи 2 названного закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Монеза" и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на сумму 30000 руб. под 598,60% годовых.

Договор микрозайма заключен путем обмена информацией по каналам телефонной связи с использованием смс-сообщений с ООО МФК "Монеза", через личный кабинет ответчика на сайте ООО МФК "Монеза"в сети "Интернет" по адресу: www.moneza.ru, и направления кода, являющегося цифровым идентификатором аналога собственноручной подписи.

Для подтверждения условий займа и последующего его получения ФИО1 был введен специальный код 548171 (ключ электронной подписи), присланный СМС-сообщением на номер телефона ответчика, что подтверждается Выпиской коммуникации с клиентом (л.д. 37 оборот).

При заключении договора стороны предусмотрели, что заемщик обязуется возвратить сумму займа в течение 30 дней, выплатить проценты, начисленные на сумму займа. Срок действия договора - 1 год (пункт 2 Индивидуальных условий).

Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в последний день срока, указанного в пункте 2, общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 41808 руб., из которых 30000 руб. сумма займа, 11808 руб. сумма процентов (пункт 6 Индивидуальных условий).

В случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения возврата займа до момента возврата займа. С момента, когда начисление процентов и иных платежей прекращается в соответствии с условиями договора, заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 0,1% от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки и до момента фактического возврата займа (пункт 12 Индивидуальных условий).

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий заемщик выразила согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.

Микрозайм в размере 30000 руб. предоставлен ФИО1 путем его перечисления на банковскую карту VISA….2832, что подтверждается Выпиской коммуникации с клиентом (л.д. 38).

По материалам дела судом установлено, что обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов ФИО1 не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 93043,56 руб., в том числе: сумма основного долга - 30000 руб.; сумма начисленных процентов за пользование займом - 11808 руб.; сумма просроченных процентов – 48019,20 руб.; сумма штрафов – 3216,36 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрокредитная компания "Монеза" переименовано в ООО Микрофинансовая компания "Монеза".

ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрофинансовая компания "Монеза" переименовано в ООО Микрокредитная компания "Монеза".

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Монеза" (ИНН №) и ООО МКК "Монеза" (ИНН №) был заключен договор уступки прав требований (цессии) – л.д. 11.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК "Монеза" (ИНН №) переименовано в ООО МКК "Макро".

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Макро" и АО "ЦДУ" заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа № перешли к истцу (л.д. 13 оборот), о чем ответчик был уведомлен (л.д. 80).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району г. Казани РТ отказано в вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1 (л.д. 18).

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, соответствует условиям договора займа, требованиям частей 1, 2 статьи 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действующей на момент заключения договора), а потому принимается за основу при определении размера задолженности по договору займа.

Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по договору займа, ответчиком не представлено.

Поскольку ответчиком не исполняются надлежащим образом условия договора займа, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению путем взыскания с ответчика задолженности по договору по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93043,56 руб.,

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2991,31 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по договору займа в размере 93043,56 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2991,31 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Фатхутдинова Р.Ж.

Копия верна.

Судья Фатхутдинова Р.Ж.