Решение № 2-10/2017 2-10/2017(2-612/2016;)~М-593/2016 2-612/2016 М-593/2016 от 16 января 2017 г. по делу № 2-10/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2017 года п. Чернянка

Чернянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Юденковой Т.Н.,

при секретаре Ерохиной А.В.,

в отсутствие представителя истца публичного акционерного общества «Сбербанк России», ответчика ФИО1, о времени и месте слушания дела уведомленных своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности,

установил:

ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору <***> от 23.07.2012 года выдало ФИО1 кредит в сумме 132 000 рублей под 19,30 % годовых сроком на 60 месяцев.

ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои договорные обязательства, в результате чего за период с 24 февраля 2016 года по 18 ноября 2016 года образовалась задолженность по кредиту.

Дело инициировано иском ПАО «Сбербанк России», которое просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» (Белгородское отделение № 8592) долг по кредитному договору <***> от 23.07.2012 г. в размере 131009,92 рублей, в том числе просроченные проценты 28595,52 рублей, просроченныйосновной долг 85732,15 рубля, неустойкуза просроченные проценты 7370,12 рублей, неустойкуза просроченный основной долг 9312,13 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9820,20 руб.

Расторгнуть кредитный договор №17954 от 23.07.2012 г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 вследствие ненадлежащего его исполнения ответчиком.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление и справка о рассмотрении дела в их отсутствие, поддерживают исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 возражений относительно исковых требований не представила.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования ПАО «Сбербанк России» обоснованными.

Тот факт, что между истцом и ответчиком 23.07.2012 года был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ОАО «Сбербанк России» выдало ФИО1 кредит в сумме 132000 рублей под 19,30% годовых сроком на 60 месяцев, подтверждается самим договором (л.д. 16-19).

Указанный договор никем оспорен не был, никем не были заявлены требования о признании его недействительным.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно заявлению ответчика (л.д.15) истец перечислил сумму кредита на счет № 42307810707129917651, что подтверждается распорядительной надписью на заявлении (л.д.15).

Исходя из установленных обстоятельств, суд считает, что истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению ответчику кредита.

Ответчику был предоставлен график платежей по договору № 1 от 23.07.2012г. (л.д. 26). Он был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата «Потребительского кредита» до момента подписания кредитного договора, что засвидетельствовал своей личной подписью (л.д. 27-28).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Ответчик в нарушение п. 1 ст. 810 ГК РФ и п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора не соблюдал порядок погашения задолженности по договору. В результате неисполнения ответчиком обязательств по договору образовалась задолженность в размере 131009,92 рублей, в том числе просроченные проценты 28595,52 рублей, просроченныйосновной долг 85732,15 рубля, неустойказа просроченные проценты 7370,12 рублей, неустойказа просроченный основной долг 9312,13 рублей.(л.д.8).

Расчет задолженности, произведенный истцом, не вызывает у суда сомнения в своей достоверности, подтверждается сведениями о движении просроченных процентов, основного долга и неустойки, лицевым счетом (л.д.20-25) не опровергнут ответчиком путем предоставления доказательств в условиях равноправия и состязательности сторон в гражданском процессе.

Обстоятельств, освобождающих должника от ответственности, судом не установлено.

Суду не предоставлено данных о том, что неуплата вызвана независящими от ответчика обстоятельствами. Неисполнение обязательств по договору не связано с какими-либо объективными и уважительными причинами.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из смысла ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данные требования Закона предусмотрены и кредитным договором (п.4.2.3). Пункт 5.1 кредитного договора предусматривает право истца расторгнуть кредитный договор, письменно известив об этом заемщика.

Условие о письменном извещении ответчика истцом выполнено (л.д.29,30-32).

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условий кредитного договора, в течение длительного периода времени ею не исполнялись принятые на себя обязательства без уважительных причин.

Из п. 3.3. кредитного договора усматривается, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает истцу неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поэтому истец вправе настаивать на том, чтобы ответчик, помимо досрочного возврата займа со всеми причитающимися процентами, выплатил ему договорную неустойку.

Учитывал правовую позицию Конституционного суда РФ, отраженную в Определении от 21.12.2000 N 263-О, позицию Верховного Суда РФ, выраженную в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанных с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом ВС РФ от 22.05.2013, и исходя из того, что доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, суд приходит к выводу, что оснований для снижения неустойки в силу ст. 333 ГК РФ не имеется.

Представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Суду не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9820,20 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании суммы долга по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» (Белгородское отделение № 8592) долг по кредитному договору <***> от 23.07.2012 года в размере 131009,92 рублей, в том числе просроченные проценты 28595,52 рублей, просроченныйосновной долг 85732,15 рубля, неустойкуза просроченные проценты 7370,12 рублей, неустойкуза просроченный основной долг 9312,13 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9820,20 руб.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 23.07.2012 г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Чернянский районный суд.

Судья Т.Н.Юденкова