Решение № 12-40/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 12-40/2021

дело № 12-40/2021


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Пыть-Ях 17 июня 2021 года

Судья Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Белов А.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Пыть-Яхского судебного района по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Пыть-Яхского судебного района, ХМАО - Югры ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ) и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей с возложение обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, а по их результатам лечение от наркомании, медицинскую или социальную реабилитацию, за то, что она, около 07-40 в здании БУ ХМАО - Югры «Пыть-Яхская окружная клиническая больница» расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Пыть-Ях , отказалась пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на которое была направлена уполномоченным должностным лицом -оперуполномоченным ГКО ОМВД России по г. Пыть-Ях А.А.С. в связи с достаточными основаниями полагать об употреблении ФИО1 наркотического средства без назначения врача.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, указывая на то, что при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом, составившим процессуальный документ, права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ ей разъяснены не были, в графе протокола о разъяснении таких прав проставлен прочерк, копия протокола ей не вручена, тем самым было нарушено ее право на защиту. С учетом вышеизложенного, считает протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством, соответственно он не мог быть использован при вынесении судебного решения.

Направление ее на медицинское освидетельствование было незаконным. В направлении на медицинское освидетельствование сотрудником полиции указано что она «может находиться в состоянии наркотического опьянения». При направлении ее на освидетельствование сотрудник полиции использовал основание, не предусмотренное законом и основанное на предположении.

Из представленных суду материалов - рапорта сотрудника ОМВД ФИО2, об обстоятельствах, предшествующих направлению ее на освидетельствование следует, что сотрудники проводили мероприятия в рамках межведомственной оперативно-профилактической операции . Таким образом, на момент направления ее на медицинское освидетельствование ни оперативно-розыскные, ни следственные действия в отношении нее не проводились, что прямо указывает на незаконность направления ее на медицинское освидетельствование.

Дело об административном правонарушении в отношении нее на момент направления на медицинское освидетельствование возбуждено не было, меры обеспечения производства по делу не принимались. Она была направлена на медицинское освидетельствование по основаниям, предусмотренным ст. 44 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", о чем должностным лицом вынесено постановление, а также нашло свое отражение в обжалуемом судебном акте. В рамках ст. 27.12.1 КоАП РФ (которое требует составления протокола и соблюдения порядка, установленного Постановлением Правительства РФ от 23.01.2015 №37 "Об утверждении Правил направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения") на медицинское освидетельствование она не направлялась.

Кроме того, состоявшееся судебное решение основано на нечитаемых копиях процессуальных документов, суть которых не ясна, кем и при каких обстоятельствах они составлены неизвестно, каким образом и на основании чего данные листы приобщены к материалам дела об административном правонарушении не ясно.

В судебном заседании А.А.С. с жалобой не согласился, просил постановление судьи оставить без изменения, поскольку привлечение ФИО1 осуществлено в соответствии с законом.

В судебное заседание ФИО1, ее представитель К.И.И. не явились, просили суд рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Судья, проверив материалы дела, находит постановление мирового судьи подлежащим отмене, по следующим основаниям:

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: - наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.11 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Положение вышеуказанной статьи указывают на необходимость непосредственное исследование доказательств, для чего необходимо раскрыть содержание каждого доказательства, представленного в деле.

Согласно постановлению , вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, мировой судья основывает на исследованных в судебном заседании доказательствах, а именно: - объяснении ФИО1 об обстоятельствах отказа от медицинского освидетельствования (об уважительности причин отказа не заявила); постановлении о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 в порядке ФЗ РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах; акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказалась; рапорте сотрудника ОМВД А.А.С. об обстоятельствах, предшествующих направлению ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности обнаружение наркотического вещества в автомобиле, в котором ФИО1 находилась с другими лицами, наличии у ФИО1 признаков опьянения, схожих с наркотическим); копии материалов проверки, на которых зафиксированы обстоятельства изъятия наркотического вещества.

Изучив представленные материалы дела, судья считает, что при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей допущены нарушения вышеприведенных норм закона, что препятствует объективному, всестороннему рассмотрению жалобы. Так, в постановлении мирового судьи не раскрыто содержание документов (доказательств) – материалов проверки, на основании которых судья пришел к выводу о доказанности факта изъятия наркотического средства и отношение к нему ФИО1, что послужило, по мнению мирового судьи, основанием для направления последней для производства медицинского освидетельствования на состояние опьянения. С 15 по 27 страницу содержание копий документов не читаемого. Проверить доказанность того, или иного факт на основании вышеуказанных документов не представляется возможным.

В материалах дела представлен протокол по делу об административном правонарушении , в котором отсутствует отметка о вручении копии протокола ФИО1, ей также не разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Материалы дела содержат объяснение ФИО1 , без указания времени составления протокола объяснения, с разъяснением прав, предусмотренных си. 25.1 КоАП РФ, в связи с чем, установить какой протокол был составлен первым и имеет ли в данном случае нарушение права на защиту, не представляется возможным. Мировым судьей данному обстоятельству оценка не дана. Вывод мирового судьи о законности направления ФИО1 с учетом вышеизложенного сделан преждевременно. При установленных в судебном заседании обстоятельствах постановление мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносит, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Установленные нарушения кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации являются существенными, не позволяющими суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка Пыть-Яхского судебного района по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1 полежит отмене, а материалы административного дела возвращению мировому судье для рассмотрения по существу. При повторном рассмотрении дела, кроме устранения нарушений, повлекших отмену постановления, следует учесть и дать оценку доводам, приведенным в жалобе ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка Пыть-Яхского судебного района по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9. КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить мировому судье судебного участка Пыть-Яхского судебного района, для рассмотрения по существу.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья