Решение № 2-123/2017 2-123/2017~М-84/2017 М-84/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-123/2017

Дело № 2-123/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Усть-Катав 21 марта 2017 года

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Феофиловой Л.В.

при секретаре Веряшкиной Ж.А.,

с участием истцов ФИО2, ФИО3, представителя истцов ФИО4, ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО5, администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области о признании права собственности на землю,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО5 о признании права общей долевой собственности по 1/2 доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>.

В обоснование своих требований сослались на то, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 подарила им каждой по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>. При этом в договоре дарения не упомянула о земельном участке, на котором расположен жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ вынесено предписание об устранении выявленного нарушения. ФИО5 являлась собственником указанного жилого дома на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ФИО1. На основании свидетельства о праве собственности на землю № правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, является их бабушка ФИО1, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-4).

Определениями суда от 14 марта 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Усть-Катавского городского округа Челябинской области (далее - администрация УКГО) (л.д. 26).

Истцы ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель истцов ФИО4, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГг (л.д.25), исковые требования просила удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель соответчика администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской областив судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.31).

Учитывая надлежащее извещение представителя ответчика, отсутствие сведений об уважительности причин его неявки, суд определил рассматривать дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения истцов, представителя истцов, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарила ФИО6 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>(л.д.8). В связи со вступлением в брак ФИО6 изменила фамилию на ФИО5 (л.д.20)

Земельный участок, на котором расположен жилой дом, принадлежал ФИО1 на праве собственности на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного на основании постановления администрации г.Усть-Катава от ДД.ММ.ГГГГ №-з (л.д.6-7).

В судебном заседании представитель истцов ФИО4 пояснила, что ФИО1 намеревалась подарить свой дочери ФИО5 дом и земельный участок, так как являлась их собственником. При оформлении документов у нотариусов, оформили договор на типовом бланке, где указано что дарится жилой дом, расположенный на земельном участке. ФИО5 считала, что ей подарили жилой дом с земельным участком, к нотариусу по этому поводу не обращалась. ФИО3 и ФИО2 являются племянницами ФИО5, она при жизни решила подарить своим племянницам дом и земельный участок, оформила договор дарения на жилой дом. В 2016-м году истцам поступило предписание о необходимости оформить права на землю, так как земля числится за ФИО10. С 1993 года ФИО5, ФИО2 и ФИО3 пользуются земельным участком как своим собственным, оплачивается налог на землю.

Согласно свидетельству о смерти, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ в г.Усть-Катаве Челябинской области (л.д.9). Из ответа нотариуса ФИО8 следует, что после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по закону обратилась дочь наследодателя ФИО5, было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на недополученную пенсию (л.д.34).

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подарила жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> ФИО2 и ФИО3 по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждой (л.д.10), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и №. (л.д.11-12)

Из кадастрового паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок по <адрес> следует, что его площадь составляет <данные изъяты> кв.метра, границы земельного участка не установлены, правообладателем является ФИО1 (л.д.5).

На основании с п. 1, 3 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения всё время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии с пунктом 2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующего права на него, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ лицо право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

Исследовав представленные доказательства суд считает установленным, что ФИО5, являясь правопреемником ФИО1, открыто и непрерывно владела спорным земельным участком с момента приобретения права собственности на жилой дом, истцы, являясь правопреемниками ФИО5 на основании договора дарения, владеют и пользуются земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем общий срок открытого непрерывного владения составляет более 15 лет.

Сведения о том, что Администрация УКГО в период указанного срока предъявляла требования на земельный участок, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.14,194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать право собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Л.В.Феофилова Решение не вступило в законую силуа