Решение № 12-832/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 12-832/2017

Дело № 12-832/2017


Р Е Ш Е Н И Е

11 сентября 2017 года г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан ФИО1,

с участием судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП ... УФССП по РБ ФИО2 ФИО8

в отсутствии ФИО3 ФИО9 - лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания,

рассмотрев жалобу ФИО3 ФИО10 на постановление мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата >, которым:

ФИО3 ФИО11, < дата > года рождения, уроженец ... Республики Башкортостан, проживающий по адресу: РБ, ..., подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата > ФИО3 ФИО12. привлечен к административной ответственности по ст. 17.8 КоАП РФ за то, что < дата > в 08 час. 50 мин. по адресу: ... по постановлению о приводе должника по исполнительному производству судебного пристава-исполнителя ФИО4 ФИО13 отказался ехать в Кировский РОСП ..., тем самым воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава по ОУПДС, находящегося при исполнении служебных обязанностей, чем совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата >, ФИО3 ФИО14 подал жалобу в Советский районный суд ... РБ в порядке ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, в которой просит постановление отменить.

В обоснование доводов заявитель указывает на то, что ФИО3 ФИО15. о требовании судебного пристава-исполнителя о явке извещен не был, каких-либо повесток, постановлений ФИО7 не подписывалось и не вручалось. В действиях ФИО3 ФИО16 отсутствует событие правонарушения. < дата > ФИО3 ФИО17 не был извещен о месте рассмотрения дела.

В судебное заседание ФИО3 ФИО18 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Причина неявки суду не известна.

Судебный пристав-исполнитель Кировского РО СП ... УФССП по РБ ФИО2 ФИО19 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы ФИО3 ФИО21, указал, что факт административного правонарушения ФИО3 ФИО20. полностью подтверждается собранными в соответствии с действующим законодательством материалами.

При подаче жалобы ФИО3 ФИО22 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Учитывая то обстоятельство, что копия постановления от < дата > направлена ФИО3 ФИО24. < дата >, получена < дата >, то срок на подачу жалобы ФИО3 ФИО23. не пропущен.

Изучив и оценив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата > подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы:

1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела;

2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом;

3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела;

4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу;

5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу;

6) имеются ли ходатайства и отводы.

Мировым судьей судебного участка ... по ... РБ, вышеизложенные требования КоАП РФ не были произведены.

Так, согласно материалам дела, ФИО3 ФИО25 привлекается к административной ответственности по ст. 17.8 КоАП РФ, за то, что < дата > в 08 час. 50 мин. по адресу: ... по постановлению о приводе должника по исполнительному производству судебного пристава-исполнителя ФИО4 ФИО26 отказался ехать в Кировский РОСП ..., тем самым воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава по ОУПДС, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Однако в материалах дела имеется постановление о приводе должника по ИП от < дата >, в котором указано, что ФИО3 ФИО27. подвергнут приводу к судебному приставу-исполнителю < дата > 10:00, где ручкой исправлено на < дата >.

Изложенное противоречие при подготовке дела к судебному разбирательству, при рассмотрении дела, мировым судьей не устранено.

Кроме того, судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату).

Рассматривая < дата > дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, суд исходил из того, что ФИО3 ФИО28 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Однако такой вывод суда является необоснованным, поскольку в материалах дела отсутствует информация об извещении ФИО3 ФИО29 путем смс-сообщения, телефонограммой, либо заказным письмом с уведомлением.

Таким образом, на момент рассмотрения дела у мирового судьи отсутствовали сведения о надлежащем извещении ФИО3 ФИО30. о дате и времени судебного заседания.

Указанные существенные процессуальные нарушения закона, связанные с нарушением права лица на защиту своих интересов, влекут отмену судебного решения.

Имеющееся в материалах дела ходатайство ФИО3 ФИО31 в котором он вину признает, просит дело рассмотреть без участия, не является надлежащим извещением о дате судебного заседания, поскольку в данном ходатайстве отсутствует информация о дате судебного заседания.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах с законностью постановления мирового судьи судебного участка ... по ... РБ, согласиться нельзя, оно подлежит отмене в связи с процессуальными нарушениями.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Советском районном суде ... РБ жалобы ФИО3 ФИО32 срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, то производство по делу об административном правонарушении, в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Жалобу ФИО3 ФИО33 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 ФИО34 - отменить.

Прекратить производство по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано председателю Верховного суда Республики Башкортостан либо его заместителю в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Н. В. Абдрахм