Решение № 2А-194/2025 2А-194/2025~М-86/2025 М-86/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 2А-194/2025

Дело №2а-194/2025

УИД27RS0012-01-2025-000138-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 марта 2025 года

Верхнебуреинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Корниловой А.В.

при секретаре ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № «<данные изъяты>» общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному развитию детей городского поселения «Рабочий <адрес>» Верхнебуреинского муниципального района <адрес> к главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по <адрес> и <адрес> ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес> и ЕАО ФИО2, ГУФССП России по <адрес> и ЕАО об освобождении об уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Верхнебуреинский районный суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Административный истец является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по решению Верхнебуреинского районного суда по делу №а-<данные изъяты> вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым возложена обязанность выполнить следующие требования: оборудовать игровые площадки игровым оборудованием, обследовать воспитанников, обследовать вентиляцию, заменить кровати, заменить шкафчики в раздевалке. Отсрочка исполнения решения не предоставлялась. Согласно Положению об управлении образования администрации <адрес> и в соответствии со ст. 161 БК РФ казенное учреждение Управление образования Верхнебуреинского муниципального района осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, через муниципальное казенное учреждение «Центральная бухгалтерия образования» Верхнебуреинского муниципального района <адрес> в рамках доведенных лимитов, в рамках утвержденного плана финансово-хозяйственной деятельности на 2024 год и плановый период 2025-2026 г.<адрес> в финансовом плане учреждение вносит только по распоряжению главного распорядителя денежных средств, на основании утвержденного на текущий год бюджета района. Финансирование поступает в виде субсидий из краевого и местного бюджета, собственные средства у учреждения отсутствуют. Управлением образования и МБДОУ детским са<адрес> были предприняты все меры к исполнению решения суда, а именно: общеобразовательные и дошкольные учреждения формируют свою потребность для осуществления деятельности предприятия на следующий год до 01 августа текущего года.

Решение Верхнебуреинского районного суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, соответственно потребность в Управление образования была представлена ДД.ММ.ГГГГ, затем Управление образования направляет сформированное муниципальное задание на рассмотрение и утверждение в администрацию Верхнебуреинского муниципального района. После рассмотрения и утверждения бюджета района на следующий год, согласовываются лимиты. При поступлении финансирования из краевого бюджета подается заявка на исполнение муниципального задания. При выделении бюджета подается заявка на исполнение муниципального задания. При выделении денежных средств на исполнение, происходит оплата.

В настоящее время исполнено решение суда в отношении МБОУ детский сад № денежные средства предусмотрены в полном объеме, что подтверждается планом финансово-хозяйственной деятельности на 2024-2025 г.г., заявками на предоставление лимитов для исполнения муниципального задания, закуплено игровое оборудование и будет установлено в летний период, оплачен и проведен осмотр детей, куплены кровати и отгружены, будут установлены по прибытию, куплены шкафчики, которые будут установлены в летний период во время ремонта, проведен осмотр и проверка вентиляции.

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП административным ответчиком было вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей вследствие неисполнения административным истцом исполнительного документа №а-<данные изъяты> Административный истец не может выплачивать указанную выше сумму, поскольку является бюджетным учреждением. Вышеуказанные штрафные санкции существенно скажутся на материальном положении административного истца.

Просит суд освободить Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад № «<данные изъяты>» общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному развитию детей городского поселения «Рабочий <адрес>» Верхнебуреинского муниципального района <адрес> от уплаты исполнительского сбора 50000 рублей по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Верхнебуреинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> и ЕАО ФИО2, ГУФССП России по <адрес> и ЕАО.

Административный истец и его представитель в судебное заседание не прибыл, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Административные ответчики Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов СОСП по <адрес> и <адрес> ГМУ ФССП России, судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> и ЕАО ФИО2, ГУФССП России по <адрес> и ЕАО в судебное заседание не прибыли, извещены о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Верхнебуреинского районного суда <адрес> - www. vbureinsky.hbr@sudrf.ru), руководствуясь положениями ст. 150 ч. 2 КАС РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Решением Верхнебуреинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-860/2023, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад № «<данные изъяты>» городского поселения «Рабочий <адрес>» в срок до ДД.ММ.ГГГГ возложена обязанность выполнить требования действующего санитарного законодательства, а именно:

- оборудовать игровые площадки дошкольной организации (отдельно для каждой группы) приспособлениями для игр (турником, гимнастической стенкой, горкой, лесенкой, качелями и др.) в соответствии с п. 3.1.2 СП ДД.ММ.ГГГГ-20,

- организовать обследование воспитанников дошкольной организации на энтеробиоз и гименолепидоз в соответствии с п. 2.9.5 СП ДД.ММ.ГГГГ-20, п.п. 3343, 3344 СанПиН 3.3686-21,

- обеспечить проведение обследования технического состояния системы вентиляции (ревизия, очистка и контроль эффективности), с проведением инструментальных измерений объемов вытяжки воздуха в соответствии с п. 2.7.4. СП ДД.ММ.ГГГГ-20,

- обеспечить мебель в игровой группы раннего возраста - стульчики; мебель (шкафчики для хранения верхней одежды детей) в раздевалке смешанной группы, группы раннего возраста, второй младшей группы; стационарные кровати в спальнях подготовительной и второй младшей группы с покрытием без дефектов и повреждений, и быть выполненным из материалов, устойчивых к воздействию влаги, моющих и дезинфицирующих средств, в соответствии с п. 2.4.3, п. 2.4.9 СП ДД.ММ.ГГГГ-20.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> и ЕАО на основании исполнительного листа серии ФС № выданного Верхнебуреинским районным судом <адрес>, предмет исполнения обязать муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад № «Росинка» городского поселения «Рабочий <адрес>» в срок до 01.09.20224 выполнить требования действующего санитарного законодательства, в отношении должника МБДОУ детский сад № «<данные изъяты>» возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановлением установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней с момента получения должником указанного постановления.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника в установленный законом срок, и получена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным судебными приставом-исполнителем СОСП по <адрес> и ЕАО вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, в котором должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ.

К настоящему заявлению административным истцом приложены результаты исследований, проведенных в ООО «Юнилаб-Хабаровск» в отношении несовершеннолетних воспитанников от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-39).

Актом ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается проведение испытания, регулировка и комплексное опробирование систем вентиляции на объекте МБДОУ детский сад № «<данные изъяты>» городского поселения «Рабочий <адрес>» Верхнебуреинского муниципального района <адрес> (л.д. 41-42). Товарной накладной и счетом на оплату МБОУ детский сад № «<данные изъяты>» подтверждается приобретение детской мебели (шкафчиков и детских кроватей) (л.д. 43-54).

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ) постановление судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в суде.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1). Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ).

В п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, следовательно, привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии признака противоправности в поведении должника.

По смыслу действующего законодательства освобождение от уплаты исполнительского сбора возможно при наличии уважительных причин и исключительных обстоятельств.

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, для применения такой меры ответственности как исполнительский сбор должно быть установлено, что должник, имевший возможность в установленный срок исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил. Основанием для взыскания исполнительского сбора является совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин такого неисполнения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 75 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», должники по исполнительному производству могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Освобождение должника от исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Суд принимает во внимание, что в ходе исполнительного производства должником принимались меры для исполнения решения суда, о чем представлены подтверждающие документы, должник является бюджетной организацией, учредителем является Управление образования администрации Верхнебуреинского муниципального района <адрес>, которое в силу возложенных на него полномочий осуществляет финансовое обеспечение МБДОУ детский сад № и финансируется из средств муниципального бюджета, в связи с чем, не имеет самостоятельных финансовых средств. Приведённые обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, суд относит к исключительным, позволяющим освободить должника от исполнительского сбора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Освободить Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детки сад № «<данные изъяты>» городского поселения «Рабочий <адрес>» Верхнебуреинского муниципального района <адрес> от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по постановлению ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> и ЕАО ФИО2 по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня его вынесения, через Верхнебуреинский районный суд.

Судья А.В.Корнилова