Решение № 2-3464/2025 2-3464/2025~М-2975/2025 М-2975/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-3464/2025

УИД № 70RS0003-01-2025-007071-13

Дело № 2-3464/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2025 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Бессоновой М.В.,

при секретаре Кустовой А.А.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Свитнева А.Д.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании ордера №25/299 от 02.10.2025,

помощник судьи Аплина О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 200000 рублей.

В обоснование иска указано, что мировым судьёй судебного участка №7 Октябрьского судебного района г.Томска 29.07.2025 по делу №1-17/25 (7) вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, на основании п.«а», ч.1, ст. 78 УК РФ, производство прекратить в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Постановление мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского судебного района г.Томска 29.07.2025 по делу №1-17/25 (7) вступило в законную силу 14.08.2025. Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского судебного района г.Томска 29.07.2025 по делу №1-17/25 (7) ФИО3 обвиняется в том, что он в период времени с 23:00 часов 30.06.2023 по 01:00 часов 01.07.2023, находясь возле дома № 6 по ул. МПС в г.Томске на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно причинил ФИО2 физическую боль, нравственные страдания и телесные повреждения, относящиеся к средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Подсудимый ФИО3 в судебном заседании выразил согласие на прекращение уголовного дела, указав, что вину не признает, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны. Как следует из материалов дела, ФИО3 совершено вменяемое ему деяние в период времени с 23:00 часов 30.06.2023 по 01:00 часов 01.07.2023, то есть срок привлечения к уголовной ответственности истек 01.07.2025. Производство по уголовному делу в отношении ФИО3 прекращено на основании п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ, согласно которому лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: два года после совершения преступления небольшой тяжести. Основание прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 не является реабилитирующим. В результате совершённого ФИО3 в отношении ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, истцу причинён моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, а именно: невозможность свободно дышать по причине сломанных четырёх рёбер, невозможность работать, наличие ссадин на лице, а также в психическом переживании, возникшем в связи с нанесёнными истцу повреждениями, не имеющими под собой никаких оснований, чувстве несправедливого унижения человеческого достоинства. Согласно материалам уголовного дела №1-17/25 (7) потерпевшему ФИО2 подсудимым ФИО3 в период времени с 23:00 часов 30.06.2023 по 01:00 часов 01.07.2023 были причинены следующие повреждения. С целью причинения телесных повреждений ФИО2 ФИО3 умышленно с силой нанёс рукой удар по лицу ФИО2, от чего тот упал на спину и ударился головой, после чего в продолжение своего преступного умысла нанёс ногой удар по грудной клетке с левой стороны, затем нанёс 3 удара по спине в области лопаток и нанёс не менее 2 ударов по голове. В результате чего причинил ФИО2 нравственные страдания, физическую боль и телесные повреждения: «закрытые переломы 5, 6, 7, 8-го рёбер слева по передней подмышечной линии, с незначительным смещением отломков», которые согласно заключению эксперта №2048-М относятся к средней тяжести вреда здоровью, вызвавшему временное нарушение функций органов и (или) систем и временную нетрудоспособность продолжительностью свыше трёх недель от момента причинения травмы (более 21 дня), а также телесные повреждения, не причинившие вред здоровью человека, которые истец оценил в размере 200 000 рублей. В рамках уголовного дела № 1-17/25(7) ФИО2 гражданский иск о возмещении морального вреда не был заявлен, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Судом предпринимались попытки извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебных извещений по адресу, указанному в исковом заявлении, однако, в связи с неудачной попыткой вручения конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п.67-68 постановления Пленума от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судебное извещение доставлено ответчику, однако он уклонился от его получения по известному суду адресу, суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами, признает ответчика, извещённым о времени и месте судебного заседания.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что истец перенес морально-нравственные страдания из-за умышленно причиненных ответчиком ФИО3 истцу ФИО2 физической боли, нравственных страданий и телесных повреждений, относящихся к средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Выслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, который полагал, что подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 130000 рублей, суд приходит к следующему.

Статья 52 Конституции Российской Федерации предусматривает, что государство обеспечивает доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью" разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ). Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

По смыслу приведенной нормы, при рассмотрении дела о взыскании материального ущерба необходимо установить размер такого ущерба, наличие вины причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между действиями лица, причинившего вред, и наступившими последствиями, выразившимися в причиненном ущербе.

Согласно п.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Мировым судьёй судебного участка №7 Октябрьского судебного района г.Томска 29.07.2025 по делу №1-17/25 (7) вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, на основании п.«а», ч.1, ст. 78 УК РФ, производство прекратить в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Постановление мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского судебного района г.Томска 29.07.2025 по делу №1-17/25 (7) вступило в законную силу 14.08.2025. Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского судебного района г.Томска 29.07.2025 по делу №1-17/25 (7) ФИО3 обвиняется в том, что он в период времени с 23:00 часов 30.06.2023 по 01:00 часов 01.07.2023, находясь возле дома № 6 по ул. МПС в г.Томске на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно причинил ФИО2 физическую боль, нравственные страдания и телесные повреждения, относящиеся к средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Подсудимый ФИО3 в судебном заседании выразил согласие на прекращение уголовного дела, указав, что вину не признает, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны. Как следует из материалов дела, ФИО3 совершено вменяемое ему деяние в период времени с 23:00 часов 30.06.2023 по 01:00 часов 01.07.2023, то есть срок привлечения к уголовной ответственности истек 01.07.2025. Производство по уголовному делу в отношении ФИО3 прекращено на основании п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ, согласно которому лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: два года после совершения преступления небольшой тяжести. Основание прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 не является реабилитирующим.

В результате совершённого ФИО3 в отношении ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, истцу причинён моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, а именно: невозможность свободно дышать по причине сломанных четырёх рёбер, невозможность работать, наличие ссадин на лице, а также в психическом переживании, возникшем в связи с нанесёнными истцу повреждениями.

Согласно материалам уголовного дела №1-17/25 (7) потерпевшему ФИО2 подсудимым ФИО3 в период времени с 23:00 часов 30.06.2023 по 01:00 часов 01.07.2023 были причинены следующие повреждения. С целью причинения телесных повреждений ФИО2 ФИО3 умышленно с силой нанёс рукой удар по лицу ФИО2, от чего тот упал на спину и ударился головой, после чего в продолжение своего преступного умысла нанёс ногой удар по грудной клетке с левой стороны, затем нанёс 3 удара по спине в области лопаток и нанёс не менее 2 ударов по голове. В результате чего причинил ФИО2 нравственные страдания, физическую боль и телесные повреждения: «закрытые переломы 5, 6, 7, 8-го рёбер слева по передней подмышечной линии, с незначительным смещением отломков», которые согласно заключению эксперта №2048-М относятся к средней тяжести вреда здоровью, вызвавшему временное нарушение функций органов и (или) систем и временную нетрудоспособность продолжительностью свыше трёх недель от момента причинения травмы (более 21 дня), а также телесные повреждения, не причинившие вред здоровью человека, которые истец оценил в размере 200 000 рублей.

Согласно заключению эксперта Отдела судебно-медицинской экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц ОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Томской области» №2048-М от 19.07.2023 установлено следующее: «На основании анализа медицинской документации, с учетом данных об обстоятельствах дела, имеющихся в распоряжении эксперта, прихожу к следующему заключению: 1. При исследовании представленного заключения СМЭ № 1080 от 03.07.2023 в отношении гр. ФИО2, ... при объективном осмотре в ОГБУЗ «БСМЭТО» от 03.07.2023 у гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаружены следующие телесные повреждения: участок осаднения кожи на правом лучезапястном суставе (1), ссадины в лобной области справа (1), в межбровной области (1), на правой кисти (2), на слизистой оболочке верхней губы справа (1), ссадины (4) на фоне ушиба мягких тканей на спинке носа, линейные ссадины в лобной области (3), линейная ссадина (1) на фоне кровоподтека (1) в лобной области слева. При исследовании представленной медицинской документации на имя гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаружены следующие телесные повреждения: ... у гр. ФИО2, ... могла быть причинена действием твердых тупых предметов и относится к СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ вреда здоровью, вызывающему временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня - длительное расстройство здоровья). (Приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека». Пункт 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Участок осаднения кожи на правом лучезапястном суставе (1) у гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. мог быть причинен действием твердого предмета с неровной, шероховатой поверхностью; ссадины в лобной области справа (1), в межбровной области (1), на правой кисти (2), на слизистой оболочке верхней губы справа (1), ссадины (4) на фоне ушиба мягких тканей на спинке носа могли быть причинены действием твердых тупых предметов; линейные ссадины в лобной области (3), линейная ссадина (1) на фоне кровоподтека (1) в лобной области слева могли быть причинены действием твердых предметов с ограниченной поверхностью. Данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, НЕ ПРИЧИНИВШИЕ вред здоровью человека (Пункт 9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194 н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). Давность причинения вышеперечисленных телесных повреждений не более 3-х суток до момента осмотра от 03.07.2023 и не более 14 суток от момента производства СКТ грудной полости №7730 от 05.07.2023, и в срок, указанный в постановлении, т.е. 01.07.2023 не исключается, что подтверждается морфологической характеристикой повреждений (цветом кровоподтеков, степенью выраженности отека мягких тканей, состоянием корочек и поверхности ссадин) и данными представленной медицинской документации (отсутствием признаков консолидации костной ткани по данным СКТ грудной полости №7330 от 05.07.2023)».

Заключением эксперта Отдела судебно-медицинской экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц ОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Томской области» №2048-М от 16.11.2023 установлено следующее: «На основании анализа медицинской документации, с учетом кратких данных об обстоятельствах дела, имеющихся в распоряжении эксперта, прихожу к следующим выводам: 1. При исследовании медицинской документации на имя гр. ФИО2, ... у гр. ФИО2 могли быть причинены действием тупых твердых предметов и относятся к СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ вреда здоровью, вызывающему временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше 3-х недель от момента причинения травмы (более 21 дня). (Приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008, № 194 н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Пункт 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) - осмотр врача при первичном обращении, КТ-исследование, развитие и клиническое течение травмы. Давность причинения телесных повреждений не более 14-18 суток от момента производства КТ-исследования от 13.07.2023 и подтверждается данными представленной медицинской документации (отсутствие признаков консолидации костной ткани на КТ №4509 от 13.07.2023, положительная динамика)».

Заключением эксперта Отдела судебно-медицинской экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц ОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Томской области» №2577-Д от 29.12.2023 установлено следующее: «На основании анализа медицинской документации, протоколов, с учетом кратких данных об обстоятельствах дела, имеющихся в распоряжении эксперта, прихожу к следующим выводам: 1. При исследовании медицинской документации у гр. ФИО2 выявлены телесные повреждения: ... у ФИО2 причинной связи с травмой от 01.07.2023г не имеет».

Согласно обвинительному акту ОД ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска по уголовному делу №2023/1943 от 08.01.2024 ФИО3 обвиняется в том, что он в период с 23:00 часов 30.06.2023 по 01:00 часов 01.07.2023, находясь около дома ... на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно причинил ФИО2 физическую боль, нравственные страдания и телесные повреждения, относящиеся к средней тяжести вреда здоровью. Так он с целью причинения телесных повреждений ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, умышленно с силой нанес рукой удар по лицу ФИО2, отчего тот упал на спину и ударился головой, после чего в продолжении своего преступного умысла нанес ногой удар по грудной клетке с левой стороны, затем нанес рукой три удара по спине в области лопаток и нанес рукой не менее 2 ударов по голове. В результате чего причинил ФИО2 нравственные страдания, физическую боль и телесные повреждения: ... которые согласно заключения эксперта № 1080 не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. То есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Поскольку для рассматриваемого дела постановление мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского судебного района г.Томска 29.07.2025 по делу №1-17/25 (7) имеет преюдициальное значение, то вина ответчика в причинении истцу физической боли, нравственных страданий и телесных повреждений, относящиеся к средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, считается установленной.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель А.,. пояснила, что с семьей истца она дружит более 10 лет. В ночь на 30.06.2023 истца избил сосед – ответчик ФИО3 На следующий день к обеду она увидела, что истец избит, у него были ссадины на лбу, на лице, держался за грудь, так как было тяжело дышать. С 08.07.2023 по 30.08.2023 находился на лечении. Истцу после выписки из больницы было тяжело передвигаться, дышать. На протяжении 1,5 месяца он находился на больничном, сейчас ему тяжело физически двигаться, на ребре, которое было сломано, обнаружена киста.

Показания свидетеля не противоречивы и подтверждаются письменными доказательствами. Оснований им не доверять у суда не имеется.

Таким образом, суд полагает, что установлена вина ответчика в нанесении побоев, причинивших физическую боль, в связи с чем, испытанные истцом нравственные и физические страдания находятся в прямой причинно-следственной связи с виновным действием ответчика.

Компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса РФ).

Положения ст. ст. 1099 - 1101 ГК РФ, регулирующих правоотношения, вытекающие из ответственности за причиненный моральный вред, не предусматривают солидарной ответственности.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В силу положения п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой (59) и статьей 151 настоящего Кодекса.

В ст. 151 ГК РФ закреплено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Страдания - это чувства, эмоции человека в виде отрицательных переживаний, возникающих под воздействием травмирующих его психику событий, глубоко затрагивающие его личностные структуры, настроение, самочувствие. Состояние тревоги, горя, страха, стыда сопровождают страдания. Поэтому наличие обстоятельств, свидетельствующих о совершении деяний, направленных против гарантируемых прав, свобод, установленных в обществе норм морали и нравственности, свидетельствует о пережитых субъектом страданиях и может быть признано в качестве доказательства причинения нравственных страданий.

Здоровье гражданина является важнейшим нематериальным благом, посягательство на которое всегда причиняет нравственные или физические страдания. Степень страданий зависит от того, какой ущерб нанесен здоровью человека, каковы его последствия и индивидуальные особенности пострадавшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости. В случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц он подлежит возмещению в долевом порядке.

Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств (например, потеря работы потерпевшим).

В результате совершенных ответчиком деяний, истцу были причинены телесные повреждения, относящиеся к средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При определении размера компенсации суд учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, их тяжесть и продолжительность, степень вины ответчика, его материальное положение.

По мнению суда, совершение в отношении лица противоправного деяния само по себе является психотравмирующим фактором и доставляет потерпевшему моральные страдания, данная ситуация в связи с причинением физической боли, телесных повреждений, нравственных страданий явилась для истца стрессовой, отрицательно сказалась на его настроении, душевном спокойствии и психическом равновесии, т.е. на состоянии здоровья истца.

Согласно ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда судом учитывается, что ответчик согласно постановлению от 29.07.2025 вину свою не признавал, добровольно вред не загладил, действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с причинением истцу физической боли, и, следовательно, с учетом требований разумности и справедливости, степени тяжести телесных повреждений, их последствий, а также, учитывая, что на иждивении у ответчика имеется четверо несовершеннолетних детей, что подтверждается свидетельством о рождении I... согласно справке ФКУ «ГБ МСЭ по Томской области» Минтруда России Бюро №5-филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Томской области» ... выдана ФИО3, ... установлена инвалидность ... на срок до ..., суд определяет размер компенсации морального вреда в пользу истца с ответчика в размере 150000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из пп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу ч.3 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера (в данном случае требование о компенсации морального вреда) государственная пошлина для физических лиц составляет 3 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ... в пользу ФИО2 ...) компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

Взыскать с ФИО3 ... в доход муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца.

Мотивированный текст решения изготовлен 05 ноября 2025 года.

Председательствующий судья: М.В. Бессонова

Подлинный документ подшит в деле № 2-3464/2025 в Октябрьском районном суде г. Томска. УИД № 70RS0003-01-2025-007071-13