Приговор № 1-424/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 1-424/2019Емельяновский районный суд (Красноярский край) - Уголовное 1-424/2019 24RS0№-80 ИФИО1 18 ноября 2019 года <адрес> Емельяновский районный суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи Чирковой Е.А. при секретаре ФИО4 с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО6 ордер № от 18.11.2019 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего в ООО «<данные изъяты>» заместителем директора, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>133 и проживающего по адресу: <адрес> д. Минино, <адрес>, не судимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Однако, ФИО2 должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, не испытывая крайней необходимости, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в д. <адрес>, сел за управление автомобилем марки «TOYOTA LAND CRUISER 200» регистрационный знак № регион и, совершил поездку по автодорогам д. <адрес>. В 11 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> «Б» <адрес>, д. <адрес> ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» и отстранен от управления транспортным средством - автомобилем «TOYOTA LAND CRUISER 200» регистрационный знак № регион. В 11 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, будучи отстраненный инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» от управления транспортным средством, находясь в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД, расположенном возле <адрес>Б <адрес>, д. <адрес>, выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС, о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, результат освидетельствования ФИО2 составил 0,63 мг/л этилового спирта на литр выдыхаемого им воздуха, что подтверждает состояние его опьянения. В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Суд, выслушав мнение участников процесса, пришёл к выводу, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником и до назначения судебного заседания, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Состояние психического здоровья ФИО2 у суда сомнений не вызывает. Суд считает вину подсудимого ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При определении вида и меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, и принимает во внимание, что ФИО2 не судим, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, наличие заболеваний, близкого родственника, занят общественно-полезным трудом, имеет постоянное место жительства, что суд признает обстоятельствами смягчающими наказание. Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п.Г ч.1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетних детей. Обстоятельства, отягчающие наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отсутствуют. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, судом не установлено. С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия у него смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ. Для достижения целей наказания, направленных на исправление виновного, предупреждения совершения им новых преступлений и на восстановление социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. Вещественные доказательства: -автомобиль марки «TOYOTA LAND CRUISER 200» государственный регистрационный знак № у ФИО2 - оставить по принадлежности. - DVD диск с видеозаписью от 05.10.2019г с камер патрульного авто регистратора – хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда, в течение 10 дней со дня его провозглашения, подачей жалобы в Емельяновский районный суд <адрес>. Председательствующий Е.А. Чиркова Суд:Емельяновский районный суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Чиркова Елена Алексеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 6 февраля 2020 г. по делу № 1-424/2019 Апелляционное постановление от 15 января 2020 г. по делу № 1-424/2019 Приговор от 17 ноября 2019 г. по делу № 1-424/2019 Приговор от 4 ноября 2019 г. по делу № 1-424/2019 Приговор от 16 июля 2019 г. по делу № 1-424/2019 Постановление от 16 июля 2019 г. по делу № 1-424/2019 Постановление от 2 июля 2019 г. по делу № 1-424/2019 Приговор от 24 марта 2019 г. по делу № 1-424/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |