Решение № 2-1-1444/2025 2-1-165/2026 2-1-165/2026(2-1-1444/2025;)~М-1-1205/2025 М-1-1205/2025 от 26 февраля 2026 г. по делу № 2-1-1444/2025

КОПИЯМотивированное
решение изготовлено 27 февраля 2026 годаУИД № 66RS0035-01-2025-002006-32производство № 2-1-165/2026

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноуфимск

12 февраля 2026 года

Красноуфимский районный суд в составе:

председательствующего судьи Четиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Копорушкиной И.М.,

с участием представителя истца ФИО2. законного представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноуфимского межрайонного прокурора, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО4, к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Красноуфимский межрайонный прокурор, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО4, обратился в суд с иском к ФИО5, в котором просил взыскать с ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, причиненного преступлением. В обоснование своего иска Красноуфимский межрайонный прокурор указывает, что 25 июня 2025 года около 13:00 ФИО5, находясь вблизи <адрес> в <адрес>, будучи подвергнутой административному наказанию за нанесение побоев, причинивших физическую боль, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли малолетней ФИО4 схватила ее правой рукой за правое предплечье, с силой сжала ее, затем держа в левой руке женскую сумку, нанесла ФИО4 не менее двух ударов данной женской сумкой по правой руке, и тем самым нанесла побои и совершила в отношении ФИО4 иные насильственные действия, причинившие ей физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин на наружной поверхности правого предплечья в нижней трети, которые сами по себе обычно не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Действиями ФИО5 несовершеннолетней ФИО4 причинен моральный вред, в результате совершенного в отношении нее преступления несовершеннолетняя ФИО4 была сильно напугана, стала испытывать проблемы со сном и аппетитом, была вынуждена принимать успокоительные препараты, у нее появились проблемы с усвоением учебного материала ввиду неудовлетворительного морального состояния.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Законный представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что ответчик ФИО5 не считает себя виновной, не собирается выплачивать моральный вред, после подачи иска в суд ей стали поступать от нее сообщения, в которых ФИО5 просила забрать исковое заявление из суда. До рассмотрения уголовного дела ФИО5 не приносила ей извинений, не связывалась с ней, но непосредственно перед рассмотрением уголовного дела ответчик приходила к ней, однако перед дочерью ФИО1 ФИО5 не извинилась. На фоне испытанного стресса у ФИО1 ухудшилось зрение, ей потребовалась помощь психолога.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом почтовой связью, телефонограммой, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте Красноуфимского районного суда Свердловской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Ходатайства об отложении судебного заседания ответчик суду не представила, о причинах неявки не сообщила, в телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

С учетом положений частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии сведений о надлежащем извещении неявившихся лиц, участвующих в деле, суд признал возможным рассмотрение гражданского дела по существу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца ФИО2, законного представителя истца ФИО3, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июля 2017 года № 1442-О, из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных решений в качестве актов судебной власти, обусловленных ее прерогативами, а также нормами, определяющими место и роль суда в правовой системе Российской Федерации, юридическую силу и значение его решений вытекает признание преюдициального значения судебного решения, предполагающего, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

При этом согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела, приговором судьи Красноуфимского районного суда Свердловской области, от 20 октября 2025 года, вступившим в законную силу 6 ноября 2025 года, ФИО5 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением ей наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Из содержания приговора следует, что ФИО5 признана виновной в нанесении побоев малолетней ФИО4 при следующих обстоятельствах: 25 июня 2025 года около 13:00, ФИО5, находясь близи <адрес> в <адрес>, будучи признанной 12 августа 2024 года и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Красноуфимского судебного района виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нанесение побоев, причинивших физическую боль, и ей назначено наказание в виде штрафа, постановление вступило в законную силу 1 сентября 2024 года, наказание отбыто 29 июля 2025 года, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли малолетней ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года, схватила ту правой рукой за правое предплечье, с силой сжала ее, затем, держа в левой руке женскую сумку, нанесла ФИО4 не менее двух ударов данной женской сумкой по правой руке, и тем самым нанесла побои и совершила в отношении ФИО4 иные насильственные действия, причинившие ей физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин на наружной поверхности правого предплечья в нижней трети, которые сами по себе изолированно обычно не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинявшие вреда здоровью человека.

Из приговора также следует, что несовершеннолетняя ФИО4 признана потерпевшей по уголовному делу.

В рамках уголовного дела гражданские иски заявлены не были.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Согласно разъяснениям пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Согласно абзацу 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Красноуфимский межрайонный прокурор в исковом заявлении, законный представитель несовершеннолетней ФИО6 в письменных объяснениях указывают, что в результате совершенного преступления несовершеннолетняя ФИО4 была сильно напугана, у нее появились проблемы со сном и аппетитом, вынуждена была принимать успокоительные препараты, высказывала жалобы на тревожность, у ФИО1 появились проблемы с усвоением учебного материала ввиду неудовлетворительного морального состояния. Также законный представитель истца ФИО6 в судебном заседании пояснила, что у ее дочери ФИО1 ухудшилось зрение, она вынуждена была обратиться за помощью к психологу.

Законный представитель несовершеннолетней ФИО6 в письменных объяснениях также указывает, что оценивает моральный вред, причиненный ее несовершеннолетней дочери, в размере 30 000 рублей.

При таких обстоятельствах, исходя из совокупности исследованных доказательств, с учетом степени и характера причиненных несовершеннолетней ФИО4 нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, при которых причинен моральный вред, малолетний возраст потерпевшей, степени вины причинителя вреда, совершившего преступление, суд приходит к выводу о присуждении в пользу несовершеннолетней ФИО4 с ответчика ФИО5 в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей. Суд полагает, что данный размер компенсации отвечает требованиям пропорциональности, справедливости, разумности и соразмерности.

В данном случае ответчиком совершено умышленное преступление путем применения в отношении несовершеннолетнего потерпевшего насилия, что нарушило ее личные неимущественные права, а именно ее право на здоровье, соответственно факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления не нуждается дополнительном доказывании и является установленным на основании приговора суда.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ФИО5 в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей исходя из удовлетворения требования неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Красноуфимского межрайонного прокурора, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО4, к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 <****>) в пользу ФИО4 (<****>) компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Красноуфимский районный суд Свердловской области.

Судья (подпись) Четина Е.А.