Решение № 21-1941/2019 от 21 октября 2019 г. по делу № 21-1941/2019

Судья Дошин П.А. дело № 21 –1941/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск

Московской области 22 октября 2019 года

Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Давыдовой Е.Ю., действующей в интересах ГБУ г.Москвы «Ритуал», на решение Балашихинского городского суда Московской области от 27 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении Государственного бюджетного учреждения г.Москвы «Ритуал»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного санитарного врача в Ногинском муниципальном районе г.о. Балашиха, г.о. Реутов, г.о. Черноголовка, г.о. Электросталь Ногинского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Московской области ФИО1 <данные изъяты> от <данные изъяты> Государственное бюджетное учреждение г.Москвы «Ритуал» (далее ГБУ г. Москва «Ритуал», учреждение), ОГРН <данные изъяты> от <данные изъяты>, ИНН/КПП <данные изъяты>, юр.адрес: <данные изъяты>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ и подвергнуто административному штрафу в размере 15 000 рублей.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 27 мая 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным по делу решением, защитник юридического лица подала в Московский областной суд жалобу, в которой просит решение суда и постановление должностного лица отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, а также, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст.30.6 КоАП РФ, суд второй инстанции не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель юридического лица, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав выступление защитника Давыдовой Е.Ю., суд второй инстанции находит решение городского суда подлежащим отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 26.1 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Согласно требованиям части 1 статьи 29.10 КоАП РФ указанные обстоятельства должны быть отражены в постановлении по делу об административном правонарушении.

Проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и неотъемлемой частью дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. являются доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).

Законом возможность замены в деле подлинных процессуальных документов их копиями не предусмотрена.

Таким образом, все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела, и не подлежат изъятию из него.

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В нарушение вышеприведенных требований закона, в данном деле об административном правонарушении отсутствует оригинал постановления по делу об административном правонарушении, законность которого проверялась судом, на основании которого суд пришел к выводу о наличии в действиях ГБУ г.Москва «Ритуал» состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах решение городского суда вынесено с нарушением требований процессуального законодательства (п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ) и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд. Оригиналы процессуальных документов должны быть в административном деле и не подлежат изъятию из него.

Кроме того, согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту.

В силу п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

Согласно п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, по смыслу положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ надлежащим образом известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.

По настоящему делу лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является юридическое лицо – ГБУ г.Москвы «Ритуал».

Однако, вопреки указанным требованиям закона, городским судом 27 мая 2019 года дело рассмотрено при отсутствии сведений о надлежащем извещении ГБУ г.Москвы «Ритуал» (его законного представителя), поскольку доказательства, подтверждающие надлежащее извещение привлекаемого лица о месте и времени рассмотрения дела 27 мая 2019 года в материалах отсутствуют, протокол судебного заседания не велся, в связи с чем, невозможно установить выяснялся ли вопрос о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие сведений об извещении указанного юридического лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Так, имеющееся в материалах дела извещение, направленное по электронной почте, не может быть признано надлежащим извещением по настоящему делу, поскольку информация о получении привлекаемым юридическим лицом данного извещения в материалах дела отсутствует.

Письменное согласие законного представителя юридического лица на такой вид извещения с указанием электронного адреса для такого уведомления в материалах дела также отсутствует.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими рассмотреть дело с соблюдением требований ст.24.1 КоАП РФ о полноте, всесторонности, объективности и своевременности выяснения обстоятельств дела и влекут отмену постановленного с существенными процессуальными нарушениями решения городского суда.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ решение Балашихинского городского суда Московской области от 27 мая 2019 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в городской суд.

В связи с отменой решения городского суда по указанным основаниям, суд второй инстанции не входит в обсуждение доводов жалобы на решение городского суда, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 27 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении Государственного бюджетного учреждения г.Москвы «Ритуал» – отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья подпись О.В. Комарова

Копия верна.

Судья: Секретарь: