Решение № 2-4824/2018 2-4824/2018~М-4363/2018 М-4363/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 2-4824/2018

Мотивированное
решение

Изготовлено 19.10.2018 года №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

С участием прокурора ФИО3

И адвоката ФИО4

При секретаре ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГКУЗ <адрес> клиническая больница № им. ФИО6, Филиалу ГБУЗ «ПКБ № ДЗМ «Поливаново» о признании приказов незаконными, отмене приказов, признании записи в трудовой книжке недействительной, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГКУЗ <адрес> клиническая больница № им. ФИО6, Филиалу ГБУЗ «ПКБ № ДЗМ «Поливаново» о признании приказа ГКУЗ «Психиатрическая клиническая больница № им. ФИО6» №-к от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора недействительным и его отмене;

признании незаконными приказов ГКУЗ «Психиатрическая клиническая больница № им. ФИО6» №-к и №-к от ДД.ММ.ГГГГ и их отмене;

признании записи в трудовой книжке об увольнении ФИО1 недействительной;

восстановлении на работе в должности врача-психиатра 33-психиатрического отделения Филиала «Поливаново» ГКУЗ «Психиатрическая клиническая больница № им. ФИО6» Департамента здравоохранения <адрес>;

взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ она принята на работу в 33-е психиатрическое отделение Филиала ГБУЗ «ПКБ № ДЗМ «Поливаново» ГКУЗ «Психиатрическая клиническая больница № им. ФИО6» на должность врача-психиатра. ДД.ММ.ГГГГ она (истица) привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение должностной инструкции.

ДД.ММ.ГГГГ она уволена из Филиала ГБУЗ «ПКБ № ДЗМ «Поливаново» ГКУЗ «Психиатрическая клиническая больница № им. ФИО6» за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (за нарушение должностной инструкции): п. 3.2 в части выполнения диагностики заболевания и оценки состояния больного; п. 3.9 в части организации диагностики, наблюдения и лечения пациентов, в соответствии с уровнем социальной адаптации.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ и истица уволена с занимаемой должности врача-психиатра высшей категории 33 психиатрического отделения на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание). Считает привлечение к дисциплинарной ответственности в виде выговора и увольнение незаконными.

Истица ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик представитель ГКУЗ <адрес> клиническая больница № им. ФИО6 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просит в иске отказать (л.д. 54-59).

Ответчик представитель Филиала ГБУЗ «ПКБ № ДЗМ «Поливаново» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, обозрев медицинскую карту №, медицинскую карту №, медицинскую карту №, материал проверки по факту обнаружения трупа КРСП №пр-18 от ДД.ММ.ГГГГ, дневник 33 отделения за июль 2018 года, дневник 33 отделения за июль 2018 года, выслушав мнение прокурора, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 192 Трудового кодекса РФ «За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: выговор».

В силу ст. 193 Трудового кодекса РФ «До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров».

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу в 33-е психиатрическое отделение Филиала ГБУЗ «ПКБ № ДЗМ «Поливаново» ГКУЗ «Психиатрическая клиническая больница № им. ФИО6» на должность врача-психиатра.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 госпитализирован в ГБУЗ «ПКБ № ДЗМ» по направлению ГБУЗ «НИИ скорой помощи им. ФИО8 ДЗМ».

ДД.ММ.ГГГГ для дальнейшего лечения переведен в 33 психиатрическое отделение филиала ГБУЗ «ПКБ № ДЗМ» «Поливаново». Лечащий врач - и.о. заведующего отделением - врач-психиатр ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, находясь в палате № психиатрического отделения, расположенного на 2 этаже лечебного корпуса, открутил неизвестным предметом болт, крепивший створку окна, открыл его и попытался попасть к водосточной трубе. Не удержавшись на отливе оконной рамы, соскользнул на карниз, с которого упал на асфальт, получив травмы не совместимые с жизнью. Бригада СМП <адрес> констатировала смерть ФИО7

Из объяснительной записки ФИО1 следует, что родители пациента рассматривали вопрос о помещении его в психоневрологический интернат, а затем решение было изменено на увеличение срока пребывания в стационаре. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по данному поводу проведена беседа с ФИО7

Записи о результатах беседы в медицинской карте ФИО7 не сделано, отношение пациента к данному событию не описано.

Согласно записям в истории болезни ФИО7 следует, что ФИО7 начал интересоваться сроками выписки с самого первого дня поступления его в Филиал «Поливаново», что указано в осмотре ДД.ММ.ГГГГ, но не было учтено ФИО1 при оценке возможных действий и состояния пациента.

Таким образом, ФИО1, являясь лечащим врачом ФИО7, не учла возможных действий в виде побега со стороны пациента, с учетом сложившейся ситуации, заметно удлиняющей сроки его нахождения в стационаре, не предприняла необходимых мер для предотвращения попыток побега со стороны пациента, не обеспечила консультирование пациента другими специалистами, имеющимися в учреждении. Не перевела пациента под усиленное наблюдение медицинского персонала, не осуществила корректировку медикаментозной терапии, не передала информацию о пациенте дежурному врачу.

Доводы ФИО1 о том, что несчастный случай произошел из-за плохого состоянии оконных рам, суд принять во внимание не может, поскольку для совершения побега ФИО7 пришлось использовать посторонние предметы, чтобы открыть окно, тогда как при должном наблюдении за пациентом несчастного случая можно было избежать.

Кроме того, здание филиала «Поливаново» является памятником архитектуры федерального значения, номер в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ: 50142041316006, взят под охрану Постановлением ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжением Минкультуры МО от ДД.ММ.ГГГГ №-Р «Об осуществлении государственного учета выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории <адрес>». Ремонтные работы в филиале «Поливаново» возможны исключительно на основании письменного разрешения Министерства культуры <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту проведено служебное расследование, где выявлены нарушения сотрудниками 33 психиатрического отделения Филиала должностных инструкций, в том числе ФИО9: п. 3.3 в части выполнения перечня работ и услуг для оценки состояния больного и клинической ситуации; п. 3.9 в части организации диагностики, наблюдения и лечения пациентов.

Приказом ГКУЗ <адрес> клиническая больница № им. ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора (л.д. 13-14).

Доводы истицы о том, что ее рабочее время на момент произошедшего несчастного случая закончилось, суд принять во внимание не может, поскольку ответственность за состояние пациента, его жизнь и здоровье, в результате проводимого лечения, лежит на лечащем враче независимо от нахождения последнего на работе.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ «Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание».

ДД.ММ.ГГГГ в 33 психиатрическое отделение филиала «Поливаново» из ГБУЗ «ПКБ № ДЗМ» для продолжения лечения переведен ФИО10 и принят на курацию врачом-психиатром ФИО1

Согласно дневниковым записям ФИО10 до ДД.ММ.ГГГГ никаких жалоб не предъявлял.

В журнале наблюдений за пациентами, жалобы на плохое самочувствие впервые отмечены средним медицинским персоналом отделения ДД.ММ.ГГГГ, а жалобы на боли языка ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ при совместном обходе врача-психиатра ФИО1 с исполняющим обязанности заведующего 33-го психиатрического отделения - врача-психиатра ФИО11 выявлены жалобы на затруднение движения языка, ощущения «огромности языка», болезненность при приеме пищи, при осмотре выявлено увеличение правой половины языка.

Осмотрен ДД.ММ.ГГГГ врачом-стоматологом, установлено диагноз: «Злокачественное новообразование языка неуточненной части».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 врачом-психиатром ФИО1 выписан из отделения и санитарным транспортом больницы доставлен в ПНД № с рекомендациями самостоятельного обследования и лечения онколога.

При осмотре в ПНД № ФИО10 находился в состоянии острого психоза, психическое состояние определялось галлюцинаторно-бредовой симптоматикой, от пациента исходил зловонный запах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 повторно госпитализирован в ГБУЗ «ПКБ № ДЗМ», где в этот же день проконсультирован врачом-онкологом, который в своем осмотре указал, что жалобы ФИО10 на боли в правой боковой поверхности языка, боли при глотании появились три недели назад. Установлен диагноз: «Злокачественное новообразование боковой поверхности языка».

Письменные объяснения по данному факту у ФИО1 затребованы.

Приказом ГКУЗ «ПКБ № им. ФИО6» от ДД.ММ.ГГГГ №-к к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения ДД.ММ.ГГГГ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (за нарушение должностной инструкции): п. 3.2 в части выполнения диагностики заболевания и оценки состояния больного; п 3.9 в части организации диагностики, наблюдения и лечения пациентов в соответствии с уровнем социальной адаптации (л.д. 15-16).

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора № б/н от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 уволена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО12 пояснила, что ФИО1 знает, поскольку вместе работали в Филиале «Поливаново». ФИО1 осматривала пациента ФИО10, он жаловался на боли во рту. ФИО1 направила ФИО10 к стоматологу. До этого ФИО10 на здоровье не жаловался, питался хорошо, не отказывался от приема лекарств. Осмотр пациента должен фиксироваться в карте, если были жалобы или назначения, то они должны записываться. Осмотр ФИО10 должен тоже быть зафиксирован в карте. Пациент ФИО7 принимал лекарства без проблем, от пищи не отказывался, ходил на прогулки, помогал сотрудникам больницы в столовой. Несчастный случай с ФИО7 произошел после майских праздников. Окна в палатах забиты, решеток на окнах нет. Если требуется постоянное наблюдение пациента, это фиксируется в истории болезни и дневнике, о назначении усиленного наблюдения решает лечащий врач. Сообщали ли ФИО7 о выписке из больницы, ей неизвестно.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО13 пояснила, что ФИО1 знает, так как вместе работали в филиале «Поливаново». Пациент ФИО7 был спокойным, помогал в буфете, был дружелюбным и общительным. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 после ужина пошел в палату, телевизор он отказался смотреть. В 19.00 час она (свидетель) зашла в палату к ФИО7, который спал крепко, ровно дышал. Видимых опасений в поведении ФИО7 она не наблюдала. На момент несчастного случая ФИО7 числился в платном отделении. Окна в отделении деревянные, старые, закрыты, некоторые забиты гвоздями, часть форточек открывается. Про усиленное наблюдение принимает решение лечащий врач. Пациента ФИО10 она помнит. Он никогда не жаловался на боль во рту, любил лежать в постели, гулять. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 отказался ехать на процедуры, после беседы с медсестрами, сразу же согласился. Отказывался ехать домой, при переводе его на дневной стационар у ФИО10 все было хорошо. Медсестры ведут дневник, если в дневнике имеется запись «залеживается», то на эту запись должен реагировать лечащий врач, который должен сделать запись об этом в медкарте. Если в дневнике появляется постоянно запись «залеживается», то лечащий врач должен узнать у пациента какие проблемы его мучают.

Суд, оценивая показания свидетелей, не находит оснований не доверять показаниям свидетелей.

Доводы истицы о том, что у ответчика отсутствовали основания для привлечения ее к дисциплинарной ответственности, в связи с отсутствием в приказах обстоятельств совершения дисциплинарных проступков, не указанием конкретных положений должностной инструкции или локальных нормативных актов, которые были нарушены, суд принять во внимание не может.

В приказах имеется ссылка на пункты должностной инструкции, которые были нарушены при оказании истицей медицинской помощи пациентам, а именно пункты 3.2 и 3.3, которые предусматривают выполнение врачом перечня работ и услуг для диагностики заболевания, оценки состоянии больного и клинической ситуации, выполнения перечня работ и услуг для лечения заболевания.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании приказа ГКУЗ «Психиатрическая клиническая больница № им. ФИО6» №-к от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора недействительным и его отмене; признании незаконными приказов ГКУЗ «Психиатрическая клиническая больница № им. ФИО6» №-к и №-к от ДД.ММ.ГГГГ и их отмене; признании записи в трудовой книжке об увольнении ФИО1 недействительной; восстановлении на работе в должности врача-психиатра 33-психиатрического отделения Филиала «Поливаново» ГКУЗ «Психиатрическая клиническая больница № им. ФИО6» Департамента здравоохранения <адрес>, суд исходит из того, что вышеуказанные дисциплинарные взыскания к ФИО1 применены ответчиком согласно действующему трудовому законодательству, с учетом тяжести совершенного дисциплинарного проступка, процедура привлечения истицы к дисциплинарной ответственности, установленная ст. 193 Трудового кодекса РФ, ответчиком соблюдена.

В силу ст. 234 Трудового кодекса РФ «Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:

незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;

отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе;

задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника».

Учитывая, что в иске о признании незаконными приказов и их отмене, восстановлении на работе истице отказано, суд не находит оснований для взыскания заработной платы за время вынужденного прогула и в удовлетворении данных требований отказывает.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ «Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора».

Оснований для взыскания морального вреда суд не находит, поскольку доказательств, подтверждающих, что права истицы нарушены в соответствии с трудовым законодательством, не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В иске ФИО1 к к ГКУЗ <адрес> клиническая больница № им. ФИО6, Филиалу ГБУЗ «ПКБ № ДЗМ «Поливаново» о признании незаконными приказов №-к от ДД.ММ.ГГГГ, №-к, №-к от ДД.ММ.ГГГГ, признании записи в трудовой книжке об увольнении недействительной, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева