Решение № 2-2848/2019 2-2848/2019~М-2215/2019 М-2215/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 2-2848/2019

Дело № 2 – 2848/19


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 июля 2019 года. Ново – Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А., при секретаре Николаевой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к ООО «ГенСтройПодряд» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ГенСтройПодряд» о взыскании неустойки по договору №---№-- в сумме 424 272 рубля 18 копеек, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей и штрафа.

В обосновании исковых требований указала, что --.--.---- г. между ней и ООО «ГенСтройПодряд» был заключен договор №---№-- участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: ... ..., на земельном участке с кадастровым номером ... ....

Объектом договора является однокомнатная ... ..., общей проектной площадью №-- квадратных метра, расположенная на ... ....

Обязательства по оплате ею выполнены надлежащим образом. Цена квартиры составляет 3 232 550 рублей, из которых 1 175 550 рублей оплачено истцом из собственных средств, а 2 057 000 рублей оплачены за счет кредитных средств, предоставленных АО «Россельхозбанк».

В пунктах №--. договор стороны указан, срок сдачи объекта – до --.--.---- г..

Объект долевого строительства, квартира была передана истцу --.--.---- г. года

Сумма неустойки по договору №---ф за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 424 272,18 рублей.

--.--.---- г. истец направила претензию в адрес ответчика с требованием выплатить неустойку, претензия получена ответчиком --.--.---- г., однако претензия ответчиком оставлена без внимания.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Из пункта 1, подпункта 2 пункта 4, пункта 9 статьи 4 указанного закона следует, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать, в том числе, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что --.--.---- г. между ней и ООО «ГенСтройПодряд» был заключен договор №---ф участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: ... ..., на земельном участке с кадастровым номером ... ...

Объектом договора является однокомнатная ... ..., общей проектной площадью №-- квадратных метра, расположенная на ... ....

Цена договора в соответствии с пунктом №-- договора составляет 3 232 550 рублей.

Обязательства по оплате ею выполнены надлежащим образом. Цена квартиры составляет 3 232 550 рублей, из которых 1 175 550 рублей оплачено истцом из собственных средств, а 2 057 000 рублей оплачены за счет кредитных средств, предоставленных АО «Россельхозбанк». Факт оплаты ответчиком не оспаривался.

Согласно пункту №--. договора, срок сдачи объекта – до --.--.---- г..

Согласно акту приема-передачи ... ... по договору долевого участия №---ф, объект долевого строительства, квартира была передана истцу --.--.---- г..

Согласно части 1, 2 статьи 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменение в некоторые законодательств акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствием с Указанием ЦБ РФ «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 20 15 года. NQ 3 7) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определённому на соответствующую дату.

Согласно расчету истца, сумма неустойки по договору №---ф за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 424 272,18 рубля.

Суд считает заявленные требования истца в части взыскания неустойки обоснованными, поскольку объект долевого строительства был передан истцу --.--.---- г. не в соответствии с условиями заключенного договора.

В то же время, принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу указанной нормы закона неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит компенсационный характер, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-0, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В соответствии с положениями пунктов 69, 71, 73 – 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года за № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» - подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд признает обоснованным ходатайство представителя ответчика о явной несоразмерности требуемой истцом неустойки по договору №---ф последствиям нарушения обязательства и считает возможным на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить ее размер до 35 000 рублей, при этом принимается во внимание фактические обстоятельства дела, в настоящее время спорая квартира передана истцу по акту приема – передачи.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что нарушение прав истца - потребителя связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит так же обоснованными и законными требования о компенсации морального вреда.

При этом, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая индивидуальные особенности сторон, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет 20 000 рублей. Суд не находит правовых оснований для его уменьшения, поскольку был снижен размер неустойки в соответствии с частью 1 статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, что привело к уменьшению размера штрафа.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 550 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ГенСтройПодряд» в пользу ФИО1 ФИО6 неустойку в сумме 35 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей и штраф в сумме 20 000 рублей.

Взыскать с ООО «Генстройподряд» государственную пошлину в соответствующий бюджет в соответствии с нормативами отчислений, установленными бюджетным законодательством Российской Федерации, в сумме 1 550 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г. Казани РТ в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись В.А.Исмагилова