Приговор № 1-153/2019 от 14 апреля 2019 г. по делу № 1-153/2019

Уголовное дело № 1-153/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сатка, Челябинская область 15 апреля 2019 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Журавлевой Е.М.,

при секретаре Спиридоновой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя Мельникова Д.Л.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Файрузова Ф.М.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражи чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут в <адрес> ФИО1 проходя мимо неохраняемой стоянки, расположенной с торца дома <адрес>, увидел автомобиль марки «ВАЗ- 2107», регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №3 и Потерпевший №4, в это время у ФИО1 возник преступный умысел направленный на хищение аккумуляторной батареи с данного автомобиля, для последующей ее продажи. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут убедился, что его преступные действия никем не будут обнаружены, после чего подошел к автомобилю марки «ВАЗ-2107», регистрационный знак № находящемуся на неохраняемой стоянке, расположенной с торца дома <адрес> и руками отогнул капот со стороны водительского места, затем ФИО1 правую руку просунул под капот и нащупав рукой трос, удерживающий капот автомобиля в закрытом виде, потянул его на себя и таким образом, открыв капот автомобиля марки «ВАЗ-2107», регистрационный знак № обеспечив доступ к моторному отсеку. Действуя во исполнение своих преступных намерений, направленных на хищение аккумуляторной батареи ФИО1 отсоединив клеммы аккумуляторной батареи, противоправно изъял, то есть тайно похитил принадлежащую Потерпевший №3 и Потерпевший №4 аккумуляторную батарею марки «Тюмень» стоимостью 3 544 рубля. После чего ФИО1 с похищенной аккумуляторной батареей с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №3 и Потерпевший №4 ущерб на сумму 3 544 рубля.

Впоследствии ФИО1 похищенной аккумуляторной батареей распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время (более точное время в ходе следствия не установлено) в <адрес> ФИО1 находился на неохраняемой стоянке расположенной с торца дома <адрес>, где увидел автомобиль марки «Лада 111730 ФИО2», регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1 и Потерпевший №2 В это время у ФИО1 возник преступный умысел направленный на хищение данного автомобиля, для последующей его продажи. Реализуя свои преступный умысел, направленный на хищение автомобиля ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут попросил ранее знакомого ФИО, введя его в заблуждение, относительно законности своих действий, помочь завести автомобиль, пояснив, что приобрел автомобиль в нерабочем состоянии, на что ФИО согласился. Продолжая свои преступные действия, направленные на совершение хищения чужого имущества ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут совместно с ФИО, приехали на автомобиле, принадлежащем ФИО марки «Лада Гранта», регистрационный знак №, на неохраняемую стоянку, расположенную с торца дома <адрес>, где находился автомобиль марки «Лада 111730 ФИО2», регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1 и Потерпевший №2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 05 минут убедился в отсутствии на улице посторонних лиц, то есть в том, что его преступные действия никем обнаружены не будут, ФИО1 принесенной с собой отверткой открыл замок в водительской двери автомобиля и сел в автомобиль. Продолжая свои преступные действия, направленные на совершение хищения чужого имущества ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут вставил в замок зажигания автомобиля, принесенный с собой ключ от автомобиля марки «ВАЗ-21099», регистрационный знак в ходе следствия не установлен, и провернул его, пытаясь завести двигатель автомобиля марки «Лада 111730 ФИО2», регистрационный №, принадлежащий Потерпевший №1 и Потерпевший №2, но двигатель данного автомобиля не завелся, тогда ФИО1 предполагая, что у автомобиля отсутствует аккумуляторная батарея из салона автомобиля открыл крышку, капота. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение автомобиля марки «Лада 11 1730 ФИО2» регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1 и Потерпевший №2, ФИО1 вместе с ФИО взяли из автомашины последнего, привезенную с собой аккумуляторную батарею и установили ее в моторный отсек автомобиля марки «Лада 111730 ФИО2», регистрационный знак № и ФИО1 соединил клеммы аккумуляторной батареи автомобиля. В это время ФИО из своей автомашины взял привезенную с собой канистру с бензином, и залил бензин в бак автомобиля марки «Лада 111730 ФИО2», регистрационный №. ФИО1 продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут сел на водительское сиденье автомобиля и вновь провернул ключ в замке зажигания и завел двигатель автомобиля марки «Лада 111730 ФИО2», регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1 и Потерпевший №2, стоимостью 200 000 рублей. После чего ФИО1 управляя похищенным автомобилем марки «Лада 111730 ФИО2», регистрационный знак № с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 и Потерпевший №2 ущерб на сумму 200 000 рублей, который для потерпевших является значительным.

Впоследствии ФИО1 похищенным автомобилем намеревался распорядиться по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут в <адрес> ФИО1 проходя мимо неохраняемой стоянки, расположенной с торца дома <адрес>, увидел автомобиль марки «ВАЗ-21041» регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №5 и Потерпевший №6, в это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение аккумуляторной батареи с данного автомобиля, для последующей ее продажи. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 30 минут убедился, что его преступные действия никем не будут обнаружены, после чего подошел к автомобилю марки «ВАЗ-21041», регистрационный знак № находящемуся на неохраняемой стоянке, расположенной с торца дома <адрес> и руками отогнул капот со стороны водительского места, затем ФИО1 правую руку просунул под капот и нащупав рукой трос, удерживающий капот автомобиля в закрытом виде, потянул его на себя и таким образом, открыв капот автомобиля марки «ВАЗ-21041», регистрационный знак №, обеспечив доступ к моторному отсеку. Действуя во исполнение своих преступных намерений, направленных на хищение аккумуляторной батареи ФИО1 руками взялся за ручку на аккумуляторной батареи, и удерживая аккумуляторную батарею за ручку дернул с силой, при этом оторвав от клемм аккумуляторную батарею, таким образом противоправно изъял, то есть тайно похитил принадлежащую Потерпевший №5 и Потерпевший №6 аккумуляторную батарею марки «Bravo-55», стоимостью 4 000 рублей. После чего ФИО1 с похищенной аккумуляторной батареей с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №5 и Потерпевший №6 ущерб на сумму 4 000 рублей.

Впоследствии ФИО1 похищенной аккумуляторной батареей распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, свое ходатайство, заявленное по окончании ознакомления с материалами дела и до назначения судебного заседания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержал, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает, согласие с предъявленным обвинением дано им без какого бы то ни было влияния, не связано с какими-либо обещаниями, уговорами или угрозами в отношении него или его близких, либо с преимуществами, помимо тех, которые предусмотрены законом.

Защитник – адвокат Файрузов Ф.М. подтвердил, что консультировал подсудимого относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу, поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Мельников Д.Л. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства, заявили исковые требования о взыскании ущерба в размере 51 685 рублей, расходов на составление экспертного заключения в размере 8 000 рублей, расходов на услуги эвакуатора в размере 2 000 рублей, просили назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.

Потерпевшие Потерпевший №3 и Потерпевший №4 в заявлении не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства, иск в сумме 3 544 рубля поддержали, просили назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.

Потерпевшие Потерпевший №6 и Потерпевший №5 в заявлении также не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства, иск в сумме 4 000 рублей поддержали, просили назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.

Суд удостоверился в соблюдении условий, установленных ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, в частности, суд пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, соблюдены, в связи с чем находит возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение подсудимого в совершении инкриминируемых деяний обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №4 по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевших Потерпевший №6 и Потерпевший №5 по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, который совершил два умышленных корыстных преступления небольшой степени тяжести и одно средней тяжести, личность виновного, а именно: ФИО3 не судим, <данные изъяты>, а также совокупность смягчающих и отягчающий наказание обстоятельств, влияние назначенного наказание на условия жизни виновного и его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по каждому преступлению суд признает раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, мнение потерпевших, не настаивавших на назначении строгого наказания, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба путем возврата похищенного автомобиля, принесение извинений потерпевшим в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не находит.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, а также обстоятельства дела и личность подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ, поскольку, по мнению суда, иной вид наказания не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершению новых преступлений. При этом, суд, с учетом данных о личности ФИО1 полагает возможными основное наказание назначить с применением ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений, тяжести и степени их общественной опасности, их количества, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории каждого преступления, совершенного подсудимым, суд не усматривает.

При назначении наказания:

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №4 по ч. 1 ст. 158 УК РФ суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 56, 60 УК РФ;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевших Потерпевший №6 и Потерпевший №5 по ч. 1 ст. 158 УК РФ суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 56, 60 УК РФ.

Гражданские иски, заявленные Потерпевший №3 о возмещении материального ущерба в сумме 3 544 рубля (том 2 л.д. 101), Потерпевший №5 о возмещении материального ущерба в сумме 4 000 рублей подсудимый ФИО1 признал в полном объеме, и суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме.

Гражданский иск, заявленный потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2, по мнению суда, подлежит частичному удовлетворению, а именно в части взыскания ущерба, причиненного преступлением, в размере 44 992 рублей, с учетом износа автомобиля, расходы на составление экспертного заключения и услуги эвакуатора в размере 8 000 рублей и 2 000 рублей соответственно – подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ДВД диск, автомобильный ключ, гарантийный талон и кассовый чек, приобщенные к материалам уголовного дела, подлежат хранению при уголовном деле; автомобиль мареи «Лада 11730 ФИО2» регистрационный № переданный потерпевшей Потерпевший №1, считать возвращенным по принадлежности законному владельцу; аккумуляторную батарею марки «Тюмень», переданную ФИО, считать возвращенной по принадлежности законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №4), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2), ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевших Потерпевший №6 и Потерпевший №5) и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №4) в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства ежемесячно 5 % из заработной платы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2) в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием в доход государства ежемесячно 5 % из заработной платы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевших Потерпевший №6 и Потерпевший №5) в виде исправительных работ на 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства ежемесячно 5 % из заработной платы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства ежемесячно 5 % из заработной платы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного обязанности: встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда периодически являться для регистрации, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства и работы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №3 материальный ущерб в сумме 3 544 (три тысячи пятьсот сорок четыре) рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №5 материальный ущерб в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 и Потерпевший №2 материальный ущерб в сумме 54 992 рубля (пятьдесят четыре тысячи девятьсот девяносто два рубля), в том числе: 44 992 рубля (сорок четыре тысячи девятьсот девяносто два рубля) в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 8 000 рублей (восемь тысяч рублей) в счет возмещения расходов на изготовление экспертного заключения, 2 000 рублей (две тысячи рублей) в счет возмещения расходов на услуги эвакуатора.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ДВД диск, автомобильный ключ, гарантийный талон и кассовый чек, приобщенные к материалам уголовного дела, подлежат хранению при уголовном деле; автомобиль марки «Лада 11730 ФИО2» регистрационный №, переданный потерпевшей Потерпевший №1, считать возвращенным по принадлежности законному владельцу; аккумуляторную батарею марки «Тюмень», переданную ФИО, считать возвращенной по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения, за исключением основания обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Председательствующий (подпись) Е.М. Журавлева

Копия верна.

Судья Е.М. Журавлева

Секретарь Ю.В. Спиридонова

Приговор вступил в законную силу 26.04. 2019 года.

Судья Е.М. Журавлева