Решение № 12-30/2017 12-8/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 12-30/2017

№ 12-8/2018


РЕШЕНИЕ

14 февраля 2018 года п.Заокский Тульская область

Судья Заокского районного суда Тульской области Семенова Т.Ю.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, его защитника - Дубянского И.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 19 Заокского судебного района Тульской области от 10 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Заокского судебного района Тульской области от 10 ноября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой выражает свое несогласие с указанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что административного правонарушения он не совершал, поскольку транспортным средством не управлял, а находился на улицы в качестве пешехода, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Полагает, что мировой судья неправомерно рассмотрел дело в его отсутствие, так как о месте и времени судебного заседания он не был извещен надлежащим образом. Считает, что мировым судьей нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принцип презумпции невиновности.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Дубянский И.Н. полностью поддержали доводы жалобы, подтвердили изложенные в ней обстоятельства, просили суд удовлетворить жалобу в полном объеме. Пояснили, что процессуальные документы составлялись в отсутствие ФИО1, с их содержанием он не знакомился и его копии ему не вручались. Указали на предвзятое отношение со стороны сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по Заокскому району Тульской области к ФИО1

Заинтересованное лицо ОМВД по Заокскому району УМВД России по Тульской области не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, о дате и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1 и его защитника Дубянский И.Н.., изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

На основании п. 2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что 23 сентября 2017 года в 23 час 30 минут <данные изъяты>, ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, имея признаки алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Сделав вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, мировой судья сослался на совокупность исследованных доказательств, а именно: протокол об административном правонарушении; протокол об отстранении от управления транспортным средством; акт свидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; рапорт сотрудника ГИБДД.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, в соответствии с которой дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении как дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, 10 ноября 2017 года мировой судья рассмотрела дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 в его отсутствие и вынесла постановление, в котором указала, что ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался дважды.

Между тем, в жалобе ФИО1 ссылается, в том числе на то, что о месте и времени судебного заседания мировым судьей он не был извещен. Указанный довод заслуживает внимания, так как факт надлежащего извещения указанного лица о дате рассмотрения дела об административном правонарушении не подтверждается материалами дела.

Как усматривается из материалов дела, о времени и месте судебного заседания на 10 ноября 2017 года в 12 часов 30 минут, ФИО1 извещался мировым судьей телеграммой, направленной по адресу: <данные изъяты> (л.д. 21). Согласно почтовому уведомлению телеграмма ФИО1 не доставлена, поскольку по указанному адресу находится учреждение, квартир нет. Каких-либо иных мер к извещению ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела 10 ноября 2017 года мировым судьей предпринято не было.

При этом в материалах имеются сведения о месте регистрации и жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, по адресу: <данные изъяты>.

Следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 19 Заокского судебного района Тульской области от 10 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение мировому судье…..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

постановил:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 19 Заокского судебного района Тульской области от 10 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1,- отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 19 Заокского судебного района Тульской области.

Судья Т.Ю.Семенова