Решение № 2-2022/2019 2-2022/2019~М-1898/2019 М-1898/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-2022/2019

Дело №RS0№-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская 24 июля 2019 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Погорелова В.В.

при секретаре Безвестной А.Е.

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО2

ответчика (законного представителя ответчиков ФИО3 и ФИО4) ФИО5

представителя третьего лица ГУ УПФ РФ в Динском районе

ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5 и ФИО4 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании право собственности на 2/3 доли жилого дома и земельного участка, расположенных в <адрес> края.

В обоснование иска указав, что ей на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 553 кв.м. и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>А.

ДД.ММ.ГГГГ указанную недвижимость она продала ФИО7 за 2 300 000 рублей.

Ответчица ФИО5 приходится ей дочерью, а ФИО3 и ФИО4 внуками.

По взаимной договоренности между ней и ФИО5 они собрались приобрести жилой дом в <адрес> крае за 1 500 000 рублей. Так как у ФИО5 своих денежных средств не было, а имелись средства материнского (семейного) капитала на сумму 408 026 рублей, то они решили совместно приобрести данную недвижимость. Размер ее вложений составил 1 091 974 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договоренности, жилой дом и земельный участок должен быть зарегистрирован по долям согласно вложений, за истцом 2/3 доли, за ответчиками по 1/3 доле.

Всем оформлением занималась ФИО5, после покупки они стали все вместе проживать в доме. В начале 2019 года у них с дочерью испортились отношения и она выгнала ее из дома, при этом дала ей копию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и заявила, что она не имеет к этому дому никакого отношения, тем самым оставив ее на старости без жилья.

На ее претензию, направленную ДД.ММ.ГГГГ ответа не поступило.

В судебном заседании истец, представитель истца заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик (законный представитель ответчиков ФИО3 и ФИО4) ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица ГУ УПФ РФ в <адрес> в судебном заседании полагалась на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в соответствии с ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив доводы искового заявления, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судебной защите в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу статьи 195 (часть 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно пункту 13 разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; право наследования гарантируется (статья 35, части 1, 2 и 4).

Пунктом 1 ст. 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно п. 2 этой же статьи собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продала ФИО7 земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> за 2 300 000 рублей.

Как следует из договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО5, действующая в своих интересах и интересах своих детей заключили данный договор, по условиям которого ФИО5 приобретает в общую долевую собственность по 1/3 доле за каждым земельный участок и жилой дом с пристройками по адресу: <адрес> за 1 500 000 рублей.

Действительно, денежная сумма в размере 1 091 974 рубля на приобретение данного имущества была перечислена истцом, что не отрицала и ответчица, однако, как пояснила ответчица, это была добровольная помощь в приобретении спорного имущества, так как после продажи своего имущества истица разделила вырученные денежные средства между ней и ее братом.

Остальная денежная сумма была оплачена ответчиком с использованием средств материнского капитала.

Жилье, приобретаемое с использованием средств материнского капитала, должно быть оформлено в общую собственность родителей и детей с определением размера долей по соглашению (ч. 4 ст. 10 Закона № 256-ФЗ), что разъяснялось и риэлтором и нотариусом.

Истец в обоснование возникновения за ней права собственности на 2/3 доли спорного имущества, ссылается на существование устной договоренности между ней и дочерью об оформлении данного имущества в долевую собственность.

Так как, исполнение обязательства является разновидностью сделки, следовательно, при исполнении обязательства должны соблюдаться общие правила о форме сделки и последствиях ее нарушения.

Одним из условий действительности сделки является облечение воли субъектов, совершающих сделку, в требуемую законом форму. Для сделок с недвижимым имуществом требуется письменная форма, поскольку объекты недвижимости обладают повышенной ценностью и высокой стоимостью. Письменная форма бывает простой и нотариальной. Письменная форма представляет собой выражение воли участников сделки путем составления документа, отражающего содержание сделки и подписанного лицами, совершающими сделку.

В статье 161 ГК РФ определен круг сделок, совершаемых в простой письменной форме. Согласно пункта 1 статьи 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение требуемой законом письменной формы может привести к различным правовым последствиям (недопущение свидетельских показаний в подтверждение сделки и ее условий, недействительность сделки).

Из пояснений истца следует, что сделка была совершена в устной форме.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Однако, истцом суду не представлено никаких доказательств, в подтверждение своих доводов.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца необоснованные, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3, ФИО5 и ФИО4 о признании права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд Краснодарского края.

Судья В.В. Погорелов