Решение № 2-672/2025 2-672/2025~М-412/2025 М-412/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2-672/2025

САРАПУЛЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

427960, <...>, <...> Октября, д.4;

Тел.: <***>, (34132) 311-63http://sarapulskiy.udm.sudrf.ru; e-mail: sarapulskyrs.udm@sudrf.ru

№2-672/2025(М-412/2025)

УИД: 18RS0024-01-2025-000934-84


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 ноября 2025 года <адрес>

Сарапульский районный суд ФИО3 Республики в составе:

председательствующего судьи Старковой А.С.,

при секретаре ФИО8,

с участием:

истца ФИО1;

ответчика ФИО2;

ст. пом. прокурора <адрес> УР ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка д.Рябиновка, <адрес> УАССР, СНИЛС № обратилась в Сарапульский районный суд УР с исковым заявлением к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> УАССР, паспорт гражданина Российской Федерации: серия и № о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2, находясь на лестничной площадке возле <адрес>, расположенного по <адрес>, взял ФИО1 рукой за затылок и ударил головой об угол стены, от чего последняя испытала сильную физическую боль в области головы, а также выворачивал ФИО1 руки, от чего Истица снова испытала сильную физическую боль. После чего взял ФИО1 рукой за подбородок и три раза ударил её головой о стену, от чего она также испытала сильную физическую боль. Кроме того, находясь на кухне квартиры Истца, ФИО2 в ходе ссоры толкнул ФИО1, от чего она упала на пол, а когда поднялась он схватил её двумя руками за шею и начал душить, от чего ФИО1 снова испытала сильную физическую боль, испугавшись за свою жизнь и здоровье, чтобы прекратить действия ФИО2, нащупала что первое попалось под руку, это был нож, и стала его ударять, после чего ФИО2 прекратил свои противоправные действия.

В результате действий ФИО2 Истице были причинены сильная физическая боль и телесные повреждения. Также от случившегося она испытала нервное потрясение, поскольку ранее со ней такого не происходило.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были причинены телесные повреждения, которые не причинили вред здоровью.

По данному факту в отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному мировым судьей судебного участка №<адрес> в отношении ответчика, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В результате противоправных действий ФИО2 ФИО1 были причинены значительные морально-нравственные страдания, выразившиеся в причинении физической боли, как в момент нанесения ударов, так и после этого, болевых ощущениях в период последующей адаптации. Продолжительное время ФИО1 плохо себя чувствовала, очень сильно болели голова и руки. От произошедшего Истица, а также её малолетняя дочь испытали нервное потрясение. Кроме того, от кровоподтеков на лице, шее и руках ФИО1 испытывала дискомфорт при общении с детьми и другими людьми. До настоящего времени периодически испытывает головные боли.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 во время телефонного разговора с ФИО1, в неприличной и нецензурной форме выражался в адрес последней словами, унижающими её честь и достоинство, от чего ФИО1 испытала чувство унижения чести и достоинства.

По данному факту в отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному мировым судьей судебного участка №<адрес> в отношении ответчика, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Вышеуказанные постановления не обжаловались и вступили в законную силу.

Размер компенсации причиненных моральных и нравственных страданий исходя из степени их глубины, принципов соразмерности и справедливости, степени вины, квалификации деяния, с учетом материального положения ФИО2, работающего и имеющего постоянный доход, Истец оценивает в 100 000 рублей по мотивам, указанным выше.

Истец просит взыскать с ответчика 100 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске. Моральный вред оценивает в 60 00 руб. за побои и 40 000 руб. за оскорбление.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Побои ФИО5 не наносил, считает, что Истец сама могла нанести себе повреждения.

В письменных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ указано, что событиям имевшим место ДД.ММ.ГГГГ предшествовало совершение ФИО1 преступления в отношении ФИО2 В частности ФИО2 нанесла ФИО2 ножевые ранения в область спины, с причинением вреда здоровью, ответственность за которое предусмотрена статьей 112 УК РФ. В данном случае именно Ответчику причинен моральный вред. т.е. нравственные и (или) физические страдания, выразившиеся в следующем: нравственные переживания: невозможность продолжать активную общественную жизнь, т.к. обвиняемая является бывшей женой и матерью детей ФИО2, риск потерять работу, т.к. долгое время ФИО2 находился на больничном, раскрытие семейной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, т.к. ФИО1 в свою защиту заявила о самообороне, а ФИО2, при этом «пальцем» ее не трогал, временным ограничением реализации своих прав и обязанностей, поскольку ФИО2 долгое время находился на стационарном лечении в больнице, физической болью, связанной с причиненным повреждения здоровья; физические страдания: физическая боль, испытываемая при повреждении здоровья физическому лицу. Такое повреждение подтверждается соответствующими медицинскими документами, где зафиксированы ножевые ранения, с причинением вреда здоровью.

Таким образом, у Истца право требования морального вреда не возникло.

Ответчик не однократно заявлял, что «пальцем» не трогал Истца. Истец не обращался за медицинской помощью, не принимал какого-либо лечения для восстановления здоровья, соответственно никакой моральный вред Истцу не причинен.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Ничего из вышеперечисленного у Истца не возникло.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ч. 2 ст.151 ГК РФ).

Ответчик просит в удовлетворении исковых требованиях отказать в полном объеме. Применить разумность в данном деле, компенсация не может превышать 1000 руб.

В дополнительных письменных пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал, что исходя из материалов дела и допросов свидетеля Истец испытывала моральные страдания, связанные из-за переживания вызванного возбуждением ДД.ММ.ГГГГ в отношении неё уголовного дела за причинение Ответчику среднего вреда здоровью, что квалифицировалось по ч.2 ст.112 УК РФ.

Свидетели также не подтвердили наличие у нее наличие морального вреда из-за административного правонарушения, все знают только об уголовном преступлении, совершенном Истцом.

Уголовное дело было прекращено, в связи с тем, что Обвиняемая (Истец по настоящему делу) признала свою вину, признала свое противоправное поведение и загладила причиненный материальный и моральный ущерб Потерпевшему (Ответчик по настоящему делу).

Взыскание компенсации морального вреда в настоящем деле носит формальный характер, с целью возместить себе потраченные денежные средства в уголовном деле.

По второму событию административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ стороной Истца не представлено доказательств причинения морального вреда, также свидетели дали показания, что им вообще не известно о событиях ДД.ММ.ГГГГ.

Истец не обращался за медицинской помощью, не принимала какого-либо лечения для восстановления здоровья, соответственно никакой моральный вред Истцу не причинен.

Ответчик просит в удовлетворении исковых требованиях отказать в полном объеме. Применить разумность в данном деле, компенсация не может превышать 1000 руб.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ допрошены свидетели.

Свидетель ФИО9 пояснила суду, что является соседкой семьи ФИО15. Знакома и с Истцом и Ответчиком. В квартире слышимость очень хорошая. Слышно как ФИО2 приходит к ФИО1 в ночное время, с 01 часов до 04 часов утра, в нетрезвом состоянии, устраивает разборки. ДД.ММ.ГГГГ её (свидетеля) дома не было, через неделю от соседей узнала, что кто-то, кого-то порезал. По событиям ДД.ММ.ГГГГ ей так же ничего не известно.

Свидетель ФИО10 суду пояснила, что ФИО1 приходится ей дочерью. ДД.ММ.ГГГГ свидетель пришла к дочери, у неё была шишка на лбу и синяки на руках и шее. В подъезде валялась шапка ФИО1 Дочь и внуки плакали.

ФИО2 и ФИО1 часто ругаются. ФИО15 звонит ФИО1, оскорбляет. От этого страдают дети и сама ФИО1 ФИО1 не хотела обращаться в полицию, но она (свидетель) уговорила дочь.

ДД.ММ.ГГГГ позвонил Матвей, сказал, что папу увезли, так как мама тукнула его ножом. Когда приехала к дочери, ФИО1 сидела на диване, плакала, на лбу у неё была шишка.

У ФИО15 часто происходят ссоры, конфликты, ФИО2 оскорбляет ФИО1 О событиях ДД.ММ.ГГГГ пояснить ничего не может.

Свидетель ФИО11, пояснила суду, что приходится родной сестрой ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 находился дома у ФИО1, водился с детьми. После 20-00 её сыну Валере позвонил ФИО6, попросил вызвать скорую помощь, так как ФИО5 его порезала. После чего они приехали к ФИО15. Скорая помощь увезла ФИО6.

ФИО5 сказала, что ударила ФИО6, но он ничего не почувствовал, тогда она ударила его второй раз. Следов побоев на ФИО5 не видела.

ФИО15 прожили вместе 5 лет. ФИО1 провоцирует ФИО2 на конфликт. Раньше жили хорошо. У ФИО15 это третий брак.

Свидетель ФИО12, пояснил суду, что ФИО2 приходится ему дядей. ДД.ММ.ГГГГ он договорился встретиться с ФИО6. По телефону ФИО6 сообщил, что ФИО5 его порезала. Когда они приехали к ФИО4 ФИО6 сидел на корточках, ФИО5 находилась рядом. У ФИО5 было приподнятое настроение, имелся запах алкоголя. ФИО6 увезла скорая помощь.

В заключении ст. пом. прокурора ФИО13 указал, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, обстоятельства указанные в иске нашли свое подтверждение.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1).

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как указано в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на лестничной площадке возле <адрес>, ФИО3 Республики ФИО2 взял рукой за затылок и ударил ФИО1 головой об угол стены, кроме того выворачивал руки, после чего взял ФИО1 за подбородок и ударил головой об стену около трех раз, отчего ФИО1 испытала физическую боль, и не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО3 Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в ходе телефонного разговора с ФИО1 на почве возникших личных неприязненных отношений в неприличной и нецензурной форме выражался в адрес ФИО1 словами унижающими честь и достоинство, отчего ФИО1 испытала чувство унижения чести и достоинства.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО3 Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Указанные судебные акты вступили в законную силу. Причины их не обжалования ФИО2 юридического значения не имеют.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, ранее уже установленные в административном судопроизводстве факты виновного противоправного поведения ФИО2 по отношению к ФИО1 повторному установлению или перепроверке (переоценке) в гражданском судопроизводстве не подлежат.

То, что вышеуказанными противоправными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, подтверждения какими-то специальными средствами доказывания не требует, поскольку честь, достоинство личности, здоровье и личная неприкосновенность являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения (ст. 150 ГК РФ), а потому любое прямое посягательство на эти нематериальные блага уже негативно отражается на физическом и эмоциональном самочувствии потерпевшего, то есть причиняет ему моральный вред.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости. В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что стороны по настоящему делу являются бывшими супругами, имеют совместных детей; совершенные ФИО2 в отношении истца противоправные деяния относятся к категории умышленных, при этом обстоятельств, смягчающих его наказание, как, например, провокационное, аморальное или противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом к совершению правонарушения, или совершение правонарушения при стечении тяжелых личных, семейных или жизненных обстоятельств, судом установлено не было; нанесению побоев истцу предшествовала ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений, а наличие между сторонами конфликтных отношений также и в период нанесения оскорблений следует из пояснений сторон и показаний свидетелей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что испрошенная истцом компенсация морального вреда является завышенной, а соразмерной последствиям нарушений компенсацией, отвечающей также требованиям разумности, справедливости и способной загладить причиненный моральный вред, является сумма в 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части следует отказать.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц составляет 3000 рублей.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.192-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> УАССР, паспорт гражданина Российской Федерации: серия и №, выдан МО УФМС России по УР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.Рябиновка, <адрес> УАССР, СНИЛС № компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

В остальной части исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> УАССР, паспорт гражданина Российской Федерации: серия и №, выдан МО УФМС России по УР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в доход государства сумму государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд ФИО3 Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд ФИО3 Республики.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Старкова А.С.