Приговор № 1-42/2020 1-502/2019 от 21 мая 2020 г. по делу № 1-42/2020

Дело № 1-42/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2020 года Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Шуваловой И.С., при секретаре судебного заседания Любушкиной А.А., с участием государственного обвинителя помощника Арзамасского городского прокурора Родиной Н.В., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Адвокатской конторы Арзамасского района НОКА Маркиной Е.А., представившей удостоверение №, ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арзамасского городского суда Нижегородской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *** не судимого,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1. <дата> около 16 ч. 50 мин. ФИО1 (далее по тексту Воронов) совместно с Свидетель №3, ФИО2 Р.П., Потерпевший №1 (далее по тексту ФИО23) и неустановленным следствием лицом находились на автобусной остановке, расположенной в 550 м. от <адрес> с. ФИО21 <адрес>, где распивали спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков ФИО23 опьянел, и решил пойти домой. В этот момент у Воронова, нуждающегося в денежных средствах, возник корыстный мотив и преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ранее ему знакомого ФИО23 из принадлежащего ему дома, расположенного по адресу: <адрес>, с. ФИО21, <адрес>, являющегося жилищем. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Воронов <дата> около 17 часов 20 минут повел ФИО23, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, к нему домой по вышеуказанному адресу. Затем Воронов, через незапертую калитку, совместно с ФИО23 прошел на территорию указанного домовладения. ФИО23, не подозревая о преступных намерениях Воронова, подошел к входной двери своего дома и имеющимся при нем ключом, в присутствии Воронова открыл входную дверь, прошел внутрь коридора, находящийся под одной крышей с указанным домом и являющийся его неотъемлемой частью, где упал на пол и уснул. В этот момент Воронов, убедившись, что ФИО23 уснул и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, сопряженный с незаконным проникновением в жилище, имея корыстный мотив и преследуя цель получения в дальнейшем имущественной выгоды от реализации похищенного имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, в указанное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, через незапертую входную дверь, незаконно проник в коридор <адрес>, находящийся под одной крышей с указанным домом и являющийся его неотъемлемой частью, где в этот время на полу спал ФИО23. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Воронов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из одежды, надетой на ФИО23 тайно похитил кредитную карту № ПАО «Сбербанк России» принадлежащую ФИО23, не представляющую для него материальной ценности и принадлежащий последнему сотовый телефон марки «Nokia», не имея умысла на его хищение, после чего из данного телефона похитил сим-карту оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером № зарегистрированную на имя ФИО23, не представляющую материальной ценности, на балансе которой денежные средства отсутствовали, положив сим-карту в карман надетых на себе брюк, после чего вернул принадлежащий ФИО23 сотовый телефон марки «Nokia» на прежнее место в карман куртки, надетой на ФИО23. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Воронов в этот же день, т.е. 27.03.2019г. в указанное время через необорудованную запорным устройством дверь, ведущую из коридора в жилую часть дома, незаконно проник внутрь, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее ФИО23 имущество, а именно: из выдвижного ящика комода, стоящего в первой комнате указанного дома тайно похитил сотовый телефон марки «Explay TV 245», стоимостью 945 рублей, с находящейся внутри картой памяти емкостью 4 Gb. стоимостью 249 рублей, сим-карта в котором отсутствовала, а также сенсорный сотовый телефон, марка которого не установлена, не представляющий материальной ценности для ФИО23, из навесного ящика, расположенного во второй комнате тайно похитил планшетный компьютер марки «Prestigo MUZE 3708 3G», стоимостью 4242 рублей, находящийся в чехле, стоимостью 806 рублей, сим-карта и карта памяти в котором отсутствовали, а всего Воронов тайно похитил имущество, принадлежащие ФИО23 на общую сумму 6 242 рубля, причинив ФИО23 тем самым значительный материальный ущерб на указанную сумму. Оставшись не замеченным при совершении кражи, Воронов через окно, расположенное в доме ФИО23, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

2. ФИО1 (далее по тексту Воронов) после совершения вышеуказанного преступления <дата>, находился в состоянии алкогольного опьянения, у <адрес> в с. ФИО21 <адрес>, где проживает ранее знакомый ему Потерпевший №1 (далее по тексту ФИО23). В этот момент у Воронова возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета кредитной карты № ПАО «Сбербанк России», счет №, открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, на имя ФИО23, являющейся бесконтактной и при осуществлении операций с которой до 1000 рублей введения пин-кода не требуется. С этой целью Воронов вставил похищенную им ранее у ФИО23 сим-карту оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером № зарегистрированную на имя ФИО23, в принадлежащий ему мобильный телефон и посредством отправки сообщения на абонентский №, принадлежащий ПАО «Сбербанк России», установил, что кредитный лимит на похищенной им у ФИО23 банковской карте составляет 10000 рублей. После чего Воронов, нуждаясь в денежных средствах для личных нужд, и желая обогатиться за счет преступления, решил совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета кредитной карты, принадлежащей ФИО23, намереваясь в дальнейшем использовать ее как электронное средство платежа. Реализуя свой единый преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий от данных действий, Воронов около 19 часов 00 минут <дата>, пришел к зданию магазина № ООО «Чернухинское», расположенному по адресу: <адрес>, с. ФИО21, <адрес>, где имея единый корыстный умысел, направленный на завладения денежными средствами, находящимися на счету кредитной карты № ПАО «Сбербанк России», с лимитом денежных средств в сумме 10000 рублей, принадлежащей ФИО23 передал данную карту ФИО2 Р.П. в счет возврата долга в сумме 10000 рублей, введя последнего в заблуждение об истинных своих намерениях и праве распоряжаться денежными средствами находящимися на счету ФИО23 и желая причинить ФИО23 материальный ущерб в сумме 10000 рублей, который для него является значительным.

В продолжение своих преступных действий, около 19 часов 00 минут <дата> Воронов действуя умышленно из корыстных побуждений в рамках исполнения своего единого преступного умысла, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета по кредитной карте № ПАО «Сбербанк России» открытой на имя ФИО23, находясь в магазине № ООО «Чернухинское», расположенном по адресу: <адрес>, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий от данных действий, выбрав продукты питания и алкогольные напитки, попросил ФИО2 Р.П., введя последнего в заблуждение об истинных своих намерениях и праве распоряжаться денежными средствами находящимися на счету ФИО23, использовать как электронное средство платежа переданную ему Вороновым кредитную карту № ПАО «Сбербанк России» открытую на имя ФИО23, после чего ФИО2 Р.П., будучи введенным в заблуждение об истинных намерениях Воронова и праве им распоряжаться денежными средствами, находящимися на счету ФИО23 произвел все необходимые операции, а именно: бесконтактным считывающим устройством, находящимся на кредитной карте, поднес к считывающему устройству, находящемуся на эквайринговом терминале, установленном в магазине № ООО «Чернухинское», в результате которых, совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета № указанной кредитной на общую сумму 3885 рублей 00 копейки. После чего ФИО2 Р.П. будучи введем в заблуждение об истинных намерениях Воронова и праве им распоряжаться денежными средствами, находящимися на счету ФИО23 в период с 21 часа 00 минут <дата> до 09 часов 30 минут <дата>, в несколько этапов в разных торговых точках на территории <адрес> и <адрес> используя как электронное средство платежа переданную ему Вороновым кредитную карту № ПАО «Сбербанк России» открытую на имя ФИО23, произвел операции по оплате товарно - материальных ценностей в следующих торговых точках: в маркет-баре ООО «24 градуса Арзамас» - «24 Gradusa», расположенном по адресу: <адрес>, 2 операции : на сумму 930 рублей 00 копеек, 70 рублей, а всего на общую сумму 1000 рублей 00 копеек; в магазине разливных напитков «Хмель и солод» - «KHMEL I SOLOD 408», расположенном по адресу: <адрес>, 6 операций: на сумму 460 рублей 00 копеек, на сумму 64 рубля 00 копеек, на сумму 287 рублей 00 копеек, на сумму 244 рубля 00 копеек, на сумму 800 рублей 00 копеек, на сумму 110 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 1965 рублей 00 копеек; в кафе «Амазонка» - «TUMANOVO 1 ETAZH», расположено по адресу: пл. Победы, <адрес>А <адрес>, 3 операции: на сумму 500 рублей 00 копеек, на сумму 500 рублей 00 копеек, на сумму 300 рублей 00 копеек, на общую сумму 1300 рублей 00 копеек, а всего произвел операции по оплате на общую сумму 4265 рублей 00 копеек. <дата> около 09 часов 30 минут ФИО2 Р.П. будучи введенным в заблуждение об истинных намерениях Воронова и праве им распоряжаться денежными средствами, находящимися на счету ФИО23, находясь в магазине № ООО «Чернухинское», расположенном по адресу: <адрес>, с. ФИО21, <адрес> пытался вновь оплатить приобретенные им товарно - материальные ценности кредитной картой № ПАО «Сбербанк России» открытой на имя ФИО23, однако не смог этого сделать по причине блокировки указанной кредитной карты ФИО23.

В результате вышеуказанных преступных действий, Воронов, действуя умышленно из корыстных побуждений в рамках исполнения своего единого преступного умысла в период с 19 часов 00 минут <дата> до 09 часов 30 минут <дата> на территории <адрес> совершил тайное хищение путем обмана с банковского счета № по кредитной карте № открытой в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> на имя ФИО23, принадлежащих последнему денежных средств в общей сумме 8150 рублей 00 копеек, причинив потерпевшему ФИО23 значительный имущественный ущерб.

Эпизод №.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 отказался давать показания, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1 (т. 1 л.д. 199-202, т.2 л.д, 13-16, 130-134 ), данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УК РФ по ходатайству государственного обвинителя, следует, что <дата> около 16 ч. 30 мин. он, совместно со своим братом - Свидетель №3, и их знакомыми - Свидетель №4, ФИО20 пришли к автобусной остановке, расположенной на <адрес>, с. ФИО21 около памятника участников ВОВ. Там они стали распивать спиртное. Приблизительно через 20-30 минут того же дня к ним подошел житель с. ФИО21 - Потерпевший №1, в ходе разговора они попросили ФИО23 приобрести спиртное, так как ФИО17 сам был в состоянии алкогольного опьянения, то согласился, и через некоторое время принес 1 бутылку 0.5 литра водки и какую-то закуску. Они совместно с Потерпевший №1 продолжили распивать спиртное. Потом они сами вчетвером скинулись деньгами и купили еще водки. Во время распития спиртного, он у Потерпевший №1 увидел пластиковую банковскую карту. Он заметил, что данной картой можно бесконтактно расплачиваться без введения пин-кода на терминале. Во время распития спиртного Потерпевший №1 опьянел, и он решил проводить домой ФИО23. В этот момент у него возник умысел на хищение имущества из дома ФИО23, и хищения банковской карты, чтобы совершать оплату покупок используя ее в качестве электронного средства платежа, так как он понимал, что ФИО23 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. Имущество ФИО23 он решил похитить с целью продажи, на вырученные деньги он планировал отдать долги, в том числе своему знакомому Свидетель №4. Он был должен ФИО2 Р.П. около 10 000 рублей. Парням он сказал, что бы его ждали на остановке. После этого он повел Потерпевший №1 к нему домой. Дом расположен на <адрес>, с. ФИО21, номер дома он не знает, но показать его сможет. Подходя к дому ФИО17, и пройдя через калитку забора, которым огражден вышеуказанный дом, он отпустил ФИО23 и тот пошел сам впереди него, а он пошел за ФИО23. При этом ФИО17 не видел, что он идет за ним. Подойдя к входной двери, Потерпевший №1, находящимся у него ключом, открыл входную дверь и зашел в коридор своего дома, после чего сразу же упал на пол и усн<адрес> ему было известно, что ФИО17 проживает один, он, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может им воспрепятствовать, без разрешения ФИО17 через открытую ФИО23 входную дверь, зашел в коридор вышеуказанного дома, в котором на полу спал ФИО17 Он стал искать в карманах камуфляжной куртки одетой на ФИО23 банковскую карту, чтобы похитить и сотовый телефон, на котором можно проверить было баланс карты. Он обнаружил банковскую карту в грудном кармане куртки. Банковская карта была на имя Потерпевший №1 Данную банковскую карту он похитил. В другом кармане куртки одетой на ФИО23 он нашел сотовый телефон, марку и модель он не помнит, из телефона он вынул сим-карту. Он знает, что банковские карты привязаны к сим-карте, и он сможет вставив сим-карту в свой телефон узнать сколько денег на счету, телефон он положил обратно в карман куртки ФИО17 Цели похитить телефон ФИО23 у него не было. После этого, видя, что Потерпевший №1 спит, находясь в коридоре дома ФИО17 он решил осмотреть помещения дома ФИО17 с целью обнаружения еще какого - либо ценного имущества. Он через входную дверь, ведущую из коридора в сам дом, проник внутрь дома ФИО17 Каких-либо запорных устройств на входной двери не имелось. Находясь внутри дома ФИО17, он сначала прошел в комнату, окна которой выходят на <адрес> с. ФИО21, в данной комнате он в одном из выдвижных ящиков комода увидел два сотовых телефона: 1-й марки - Explay, кнопочный, верх черный, низ красный, а 2-й телефон красного цвета с сенсорным экраном, марку данного телефона он не помнит, данные телефоны он также похитил, положил в карман своей куртки. Он осмотрел другие места, где могли бы храниться ценные вещи, но ничего не нашел, после этого он прошел во вторую комнату. Во второй комнате он, в навесном ящике, увидел планшет в корпусе черного цвета, который был в чехле черного цвета, размер планшета приблизительно 20 на 30 см., марку планшета он не запомнил. Он так же осмотрел другие места, где могли бы храниться ценные вещи, но не чего не нашел. Планшет он засунул себе под куртку. После этого, так как в коридоре спал Потерпевший №1, он, опасаясь, что тот может проснуться, когда он будет выходить из дома, то решил вылезти из дома через окно. Он открыл пластиковое окно в комнате и через него выпрыгнул на улицу. Выйдя за забор дома Потерпевший №1, он увидел своего брата - Свидетель №3, а так же Свидетель №4 и ФИО20, они находились на дороге и шли в сторону дома ФИО23. Он подошел к ним, после чего они пошли в сторону магазина «Продукты», расположенного около памятника ВОВ, на <адрес> с. ФИО21 <адрес>. По дороге он вставил сим-карту, которую похитил у ФИО17 в имеющийся у него сотовый телефон, проверил баланс по карте и увидел, что карта является кредитной и на ее балансе находится чуть больше 9000 рублей, доступных к списанию со счета, точную сумму он не помнит. Он видел, что на карте имеется значок Wi-Fi, для расчета данной картой до 1000 рублей без введения пин-кода, достаточно приложить данную карту к считывающему устройству и произойдет оплата. После этого он вытащил сим- карту ФИО23 из своего телефона, он не помнит куда ее дел, возможно передал ФИО2 вместе с банковской картой. Около магазина он передал ФИО2 Р.П. пластиковую карту, и пояснил, что просил у ФИО23 денег в долг, но так как у ФИО23 не было наличных денег, ФИО23 отдал ему свою банковскую карту и разрешил оплачивать ею покупки. При этом он сказал, что забыл пин - код, который ему сообщил ФИО23. Он пояснил, что расплачиваться данной картой можно без пин-кода, только если покупки будут до 1000 рублей. Он передал ФИО2 банковскую карту, так как был должен ФИО2 деньги в сумме 10000 рублей. Он сказал, что на данной банковской карте около 9000 рублей. После этого ФИО2 зашел в магазин, ФИО19, ФИО20 и он зашли следом за ним. ФИО2 подошел к продавцу на кассе и попросил продать сигареты - Винстон за 125 рублей, после того как ФИО2 по его просьбе, используя банковскую карту как электронное средство платежа, приложил бесконтактном чипом на банковской карте к считывающему устройству, находящемуся на терминале оплаты, установленном в магазине, то оплата прошла. ФИО2 продали сигареты. После этого он, ФИО19, ФИО18 стали набирать различные товары в магазине и приносили их на кассу, где он просил ФИО2 оплатить картой выбранный товар, при этом в чеке сумма была каждый раз до 1000 рублей. Они покупали водку, пиво и закуску к ним. О том, что за один раз оплатить картой на терминале покупку до 1000 рублей он напоминал ФИО2, сортировал и считал сумму за товар. В тот момент, ФИО2, ФИО19, ФИО20 не было известно, что эту банковскую карту он похитил и без разрешения Потерпевший №1 распоряжается денежными средствами на счету. В магазине они приобрели - 4 бутылки водки по 0,5 литра, несколько бутылок пива, емкостью по 1,5 литра, а так же какие-то продукты питания для закуски, но что точно он не помнит весь перечень. Оплату за товар ФИО2 проводил несколько раз по его просьбе, так чтобы сумма не превышала 1000 рублей. После этого они, забрав товар из магазина, пошли домой к ФИО19, расположенному в с№, где стали распивать спиртное и ели продукты. Банковская карта осталась у ФИО2. Находясь в доме своего брата вечером <дата> он отдал ФИО2 один сотовый телефон и планшет, которые похитил из дома ФИО17, пояснил, что данные вещи можно продать, откуда у него взялись вещи, он ФИО2 и ФИО19, ФИО20, ничего не рассказывал, так как они были в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 Р.П. и другие его ни о чем не спрашивали. Возможно он отдал ФИО2 еще и сим-карту ФИО23, которая находилась у него. В ходе распития спиртного он уснул и проснулся только утром <дата>, когда он проснулся, то ни ФИО9, ни Свидетель №4, ни ФИО3 в доме не было. О том, что ФИО2, Свидетель №3 и ФИО20 поехали в <адрес> ночью, он не услышал, крепко спал. Впоследствии утром <дата> он созвонился с ФИО2, узнал, что те находятся в <адрес> и ФИО2 продолжал пользоваться с его разрешения банковской картой Потерпевший №1 в <адрес> и в с. Б.Тумановой. Он сказал им, что сейчас найдет машину и за ними приедет. Он обнаружил, что у него имеется сенсорный телефон, похищенный из дома ФИО17, он оставил телефон в доме. После этого он нашел Свидетель №1, жителя <адрес> и попросил съездить с ним в <адрес> за ФИО9 и парнями. Свидетель №1 согласился, и они за ними съездили на машине Свидетель №1. Свидетель №1 ничего за поездку от него не требовал. По возвращении в с. ФИО21, они приехали домой к ФИО19 ФИО2 снова пошел в магазин продукты <дата> около 09 часов 30 минут, что бы купить им водки. Через некоторое время ФИО2 вернулся и сообщил, что в магазине при покупке оплата товара не прошла, так как карта заблокирована. После этого он забрал карту у Свидетель №4, сломал её и выкинул ее в печь, установленную в доме Свидетель №3, печь в это время топилась и карта сгорела в ней. То, что он сломал и сжег карту никто не видел. После этого он рассказал ФИО2, ФИО19, ФИО20, что данную банковскую карту он похитил у ФИО17 когда <дата> провожал его домой, а также совершил кражу сотовых телефонов и планшета из дома Потерпевший №1 ФИО2 вернул ему кнопочный телефон, который он передал ФИО2 вместе с планшетом. Он, с целью скрыть следы преступления, выкинул в печь, установленную в доме Свидетель №3, которая топилась, находящийся у него кнопочный и сенсорный сотовые телефоны, похищенные из дома ФИО23, перед этим он их сломал пополам. Парни стали его ругать и спрашивали, почему он им об этом сразу не сказал. Так же ФИО2 Р. ему сказал, что сдал планшет в <адрес>, за 500 рублей неизвестному лицу, так как не знал, что данное имущество было краденое. Кому именно ФИО2 сдал планшет, он не знает. Он ночью с 27 на 28 марта спал в доме брата - Свидетель №3 в с. ФИО21. В настоящее время он признает свою вину полностью в том, что совершил кражу чужого имущества из дома Потерпевший №1, куда проник незаконно без разрешения ФИО23, а также совершил кражу денег с банковской карты на имя Потерпевший №1, используя карту в качестве электронного средства платежа при безналичном расчете. В содеянном раскаивается, данные показания дает добровольно, без какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции. Материальный ущерб причинный преступлением обязуется возместить. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Так же хочет добавить, что обувь в которую он был обут в момент совершения преступления, на следующий день после совершения кражи он выбросил в мусорный контейнер расположенный в с. ФИО21 <адрес>, на какой улице контейнер расположен, он не знает. Он был ознакомлен с оценочным исследованием похищенного им имущества, с которым так же ознакомлен и согласен потерпевший Потерпевший №1, а именно что стоимость сотового телефона марки «Explay TV 245» составляет 945 рублей, в котором находилась карта памяти емкостью 4 гб. стоимостью 249 рублей, стоимость планшетного компьютера марки «Prestigo MUZE 3708 3G» составляет 4242 рублей, который был в чехле черного цвета стоимостью 806 рублей. Так же согласно отчету по кредитной карте №, принадлежащей Потерпевший №1 которой он распорядился, с данной кредитной карты были списаны денежные средства в сумме 8150 рублей, с оценочной стоимостью и отчетом по кредитной карте № принадлежащей Потерпевший №1 согласен.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что Воронова знает давно, больше года, нормальные отношения с ним были. <дата> шел с работы, ближе к вечеру, встретил Воронова около Центрального магазина в с. ФИО21, с ним был парень какой-то. Находился в состоянии алкогольного опьянения, выпил до встречи с Вороновым около 150 грамм водки, но нормальный был. Воронов и его друг попросили их «полечить», парень, который был с Вороновым, был с похмелья, попросил купить алкоголь- водку. Он купил бутылку водки, и вроде закуски, расплачивался наличными, карты банковской с собой не было, на остановке ее выпили, он плохо себя почувствовал. Выпивали втроем- он, Воронов и неизвестный парень. Он выпил стопку, плохо стало, пошел домой. Один пошел или нет, когда пришел домой- не помнит из-за состояния опьянения. Его дом находится на <адрес> потом дома, на диване, в этот же день, было темно уже. То, что у него похищены вещи обнаружил не сразу, примерно через час, пропали планшет и смартфон, они на виду были, он поэтому и обратил внимание. Когда обнаружил пропажу планшета и смартфона дальше проверять свое имущество не стал. Когда пришел на работу, ему позвонили из магазина и спросили, где у него банковская карта, сказали, что Воронов приходил с ней. Заблокировал ее сразу с чужого телефона, банковская карта была привязана к смартфону, который пропал. Сообщения приходят на телефон, если списываются с карты деньги, но он их не видел, так как у него не было телефона. Денежных средств на карте было чуть больше 9000 рублей. До похищения планшет лежал в стенке, навесном ящике, смартфон был в выдвижном ящике. Банковская карта лежала на виду, в ящике. Кому-либо разрешения входить в его дом в данный период он не давал, ключи от дома у него были с собой. ФИО4 ни перед кем у него нет, разрешения брать эти вещи никому не давал. Ранее Воронов был у него дома в гостях, но в его присутствии, заходить в его отсутствие в свой дом Воронову разрешения никогда не давал, ключей Воронову от своего дома не давал. До того, как ему стало плохо и он решил пойти домой, разговора с Вороновым, что он приглашал Воронова домой к себе, не было.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных на предварительном следствии (т.1 л.д.136-138), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что <дата> он около 16 ч. 30 мин. совместно с ФИО1, ФИО2 Р.П. и ФИО20 пришли к автобусной остановке, расположенной на <адрес> около памятника участников ВОВ. Там они стали распивать спиртное. Приблизительно через 20-30 мин. к ним подошел житель с. ФИО11, в ходе разговора с ним они попросили его приобрести спиртного, так как Потерпевший №1 сам был в состоянии алкогольного опьянения, то он согласился и через некоторое время принес 1 бутылку 0.5 литра водки и какую-то закуску, они совместно с Потерпевший №1 продолжили распивать спиртное. Потом они сами вчетвером скинулись и купили еще водки. Во время распития спиртного Потерпевший №1 опьянел и ФИО1, сказал, что проводить его до его дома, так как он проживает не далеко от того места где они находились. ФИО1, и Потерпевший №1 ушли в сторону дома последнего, а они остались на остановке. Через некоторое время они пошли в сторону дома Потерпевший №1 Когда они подходили к дому Потерпевший №1, он увидел, что из калитки дома Потерпевший №1 вышел ФИО1 и пошел к ним, подойдя к ним и они все вчетвером ушли от дома Потерпевший №1 После этого они пошли в сторону магазина «Продукты», расположенного около памятника ВОВ. По дороге, он увидел, что ФИО1 достал какую-то сим-карту красного цвета «МТС» и вставил данную сим-карту в имеющийся у него сотовый телефон, что тот делал в телефоне, он не видел. О своих действиях тот ничего не пояснял. В магазине он приобрел - 4 бутылки водки по 0.5 литра, несколько бутылок пива емкостью по 1.5 литра, а так же какие-то продукты питания, но что точно он не помнит. После этого они пошли к нему домой, по адресу: <адрес>, где стали распивать спиртное. Во время распития спиртного ФИО1 из куртки достал планшет и сотовый телефон и отдал ФИО2 Р.П., пояснив при этом, что данные вещи можно продать. Откуда у него данные вещи, ФИО1 ничего не пояснил, а так как все были в состоянии алкогольного опьянения, никто не спрашивал, откуда они взялись у ФИО1 Находясь в доме, уже в темное время суток, точное время он назвать не может, они решили поехать в <адрес> и продолжить распивать спиртное там. В <адрес>, они решили поехать втроем, а именно: он, ФИО2 Р.П. и ФИО20 ФИО1 в это время уже спал и они не стали его будить, они вызвали такси и на приехавшей машине уехали в <адрес>. Какое такси они вызывали, он не помнит. Когда они поехали в <адрес>, ФИО2 Р.П. взял с собой планшет и сотовый телефон, про которые ФИО1 сказал, что можно их продать. Приехав в <адрес>, они сначала приехали на <адрес>, где ФИО2 Р.П. сдал планшет за 500 рублей, неизвестному мужчине. Потом они стали ездить по <адрес>, где в круглосуточных магазинах покупали спиртное, где они точно ездили, он не знает, так как был сильно пьяным. Утром <дата> в <адрес> за ними приехал ФИО1, с Свидетель №1, жителем с. ФИО21, и на машине Свидетель №1 они вернулись в с. ФИО21. По приезду в с. ФИО21, они приехали к нему домой, ФИО2 Р.П. снова пошел в магазин продукты, что бы купить водки. По возвращению ФИО2 Р.П. из магазина, ФИО1 рассказал им, что похитил у Потерпевший №1, когда <дата> провожал его до дома, два сотовых телефона и планшет. После этого ФИО2 Р.П. отдал сотовый телефон ФИО1А, так как не продал его. ФИО1 сразу выкинул же в печь, находящийся у него кнопочный и сенсорный сотовые телефоны, которые похитил из дома Потерпевший №1, перед этим ФИО1 их сломал пополам. О том, что ФИО1 совершил кражу имущества из дома Потерпевший №1, ему стало известно только <дата>. Ему не было известно, что планшет был похищен у Потерпевший №1

Из показаний свидетеля ФИО2 Р.П., данных на предварительном следствии (т.1 л.д. 131-133, т.2 л.д. 86-88), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что <дата> он около 16 ч. 30 мин. совместно с Вороновым А.А,, Свидетель №3 и ФИО20 пришли к автобусной остановке, расположенной на <адрес>, с. ФИО21 около памятника участников ВОВ. Там они стали распивать спиртное. Приблизительно через 20-30 мин. к ним подошел житель с. ФИО11, в ходе разговора с ним они попросили его приобрести спиртного, так как Потерпевший №1 сам был в состоянии алкогольного опьянения, то тот согласился и через некоторое время принес 1 бутылку 0.5 литра водки и какую-то закуску, они совместно с Потерпевший №1 продолжили распивать спиртное. Потом они сами вчетвером скинулись и купили еще водки. Во время распития спиртного Потерпевший №1 опьянел и ФИО1 сказал, что проводить его до его дома, так как тот проживает не далеко от того места где они находились, ФИО1 и Потерпевший №1 ушли в сторону дома Потерпевший №1, а они остались на остановке. Через некоторое время они пошли в сторону дома Потерпевший №1. Когда они подходили к дому Потерпевший №1, он увидел, что из калитки дома Потерпевший №1 вышел ФИО1 и пошел к ним, после чего они все вчетвером ушли от дома Потерпевший №1 и они пошли в сторону магазина «Продукты», расположенного около памятника ВОВ. По дороге он увидел, что ФИО1 достал какую-то сим-карту красного цвета «МТС» и вставил данную сим-карту в имеющийся у него сотовый телефон, что тот делал в телефоне, он не видел. О своих действиях тот ничего не пояснял. После этого он зашел в магазин, Свидетель №3, ФИО1, ФИО20 зашли следом за ним. В магазине он приобрел - 4 бутылки водки по 0.5 литра, несколько бутылок пива емкостью по 1.5 литра, а так же какие-то продукты питания, но что точно он не помнит. После этого они пошли домой к Свидетель №3, расположенный в с. ФИО21, <адрес>, где стали распивать спиртное. Во время распития спиртного ФИО1 из куртки достал планшет и сотовый телефон и отдал ему, пояснив при этом, что данные вещи можно продать. Откуда у него данные вещи, он ни чего не пояснил, а так как все были в состоянии алкогольного опьянения никто не спрашивал, откуда они взялись у ФИО1. Так же с вышеуказанными вещами ФИО1 ему отдал какую то сим карту «МТС», которую тот положил к себе в карман, в последующим забыл про нее. Находясь в доме, уже в темное время суток, точное время он назвать не может, они решили поехать в <адрес> и продолжить распивать спиртное там. В <адрес>, они решили поехать втроем, а именно: он, Свидетель №3, ФИО20 ФИО1 в это время уже спал и они не стали его будить. Они вызвали такси и на приехавшей машине уехали в <адрес>. Какое такси они вызывали, он не помнит. Когда они поехали в <адрес>, он взял с собой планшет и сотовый телефон, про которые ФИО1 сказал, что можно их продать, кредитная карта так же была у него. Приехав около 21 часа в <адрес>, они сначала приехали на <адрес>, где он сдал планшет за 500 рублей, неизвестному ему мужчине кавказской внешности. С водителем такси они расплатились деньгами, полученными от продажи планшета за 500 рублей. Потом они стали ездить по <адрес>, где в круглосуточных магазинах покупали спиртное, где они точно ездили, он не знает, так как был сильно пьяным. Утром <дата> в <адрес> за ними приехал ФИО1 с Свидетель №1, жителем с. ФИО21, и на машине Свидетель №1, они вернулись в с. ФИО21. По приезду в с. ФИО21, они приехали домой к Свидетель №3. Он снова пошел в магазин продукты, что бы купить водки. По его возвращению из магазина ФИО1 рассказал им, что похитил из дома Потерпевший №1, когда <дата> провожал его до дома, два сотовых телефона и планшет. После этого он сразу же отдал сотовый телефон ФИО1, так как его не продал, и данное имущество как оказалось краденное. ФИО1 сразу же выкинул в печь находящийся у него кнопочный и сенсорный сотовые телефоны, которые похитил из дома Потерпевший №1, перед этим он их сломал пополам. О том, что ФИО1 совершил кражу имущества из дома Потерпевший №1, ему стало известно только <дата>. Ему не было известно, что планшет был похищен у Потерпевший №1 Материальных претензий к ФИО1 у него нет

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что у него в пользовании имеется автомобиль Газель, в марте 2019 года она также у него была. Как-то подвозил Воронова, дату не помнит, снег лежал, февраль- март. Воронов позвонил, сказал, там пацаны пьяные, их сейчас заберут, денег нет, доехать не на чем. И он и Воронов находились в это время в ФИО21. Просил их подвезти домой, от магазина Инжектор в <адрес>. Подъехал к Инжектору, они сели и поехали. По фамилии их не знает. Воронову они приходятся родственниками или друзьями, не знает. Они были пьяные, разговора о банковской карте не помнит, они сидели сзади, он не прислушивался. Деньгами они с ним не расплачивались, чем-нибудь сочтутся потом. Потом только узнал о хищении Вороновым банковской карты, дня через два, когда в милицию вызвали, он ее украл у ФИО23.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.125-126) в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, из которых следует, что имеет в личном пользовании автомашину Газель цельнометаллическую регистрационный знак №. <дата> около 07 часов 00 минут ему на сотовый телефон позвонил ФИО1 и попросил привезти из <адрес> его брата Свидетель №3, так как последний находится в состоянии алкогольного опьянения. Он на своей машине забрал ФИО1 у магазина № с. ФИО21 и они поехали в <адрес>, где у магазина «Инжектор» забрали цыган, а именно Свидетель №3, Свидетель №4, еще неизвестного ему цыгана, который хромал. Он повез всех в с. ФИО21 и по дороге те разговаривали, что у них есть банковская карта прикладная, и что они не знают пин-кода. Он не знает, про какую они карту говорили, и банковской карты не видел. Всех цыган он привез к дому Свидетель №3. Возил он их в долг и с ним они не расплачивались. О том, что ФИО1 похитил банковскую карту у ФИО17, он узнал позже.

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №1 подтвердил их в полном объеме, пояснил, что на стадии следствия давал правдивые показания, тогда помнил лучше.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления также подтверждается материалами уголовного дела:

-протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого с участием Потерпевший №1 был осмотрен <адрес> (т. 1 л.д. 20-24);

-протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого с участием Потерпевший №1 был осмотрен принадлежащий ему <адрес> (т.1 л.д. 25-30);

-протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого у свидетеля ФИО2 Р.П. изъята сим-карта «МТС» (т.1 л.д. 31-32);

-протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого в магазине № ООО «Чернухинский» по адресу: <адрес> изъята видеозапись (т.1 л.д. 33-34);

-протоколом осмотра документов от <дата>, в ходе которого осмотрены документы с кассовыми чеками на планшет «Ргеstigo MUZE 3708 3G», сотовый телефон «Ехр1ау» (т.1 л.д. 85-94);

-протоколом осмотра документов от <дата>, в ходе которого была осмотрена видеозапись, изъятая в магазине № ООО «Чернухинский» (т.1 л.д. 102-103);

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования от года, в ходе которой у ФИО1 были получены следы пальцев рук (т.1 л.д. 141-142);

-заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от <дата> согласно которой, следы рук № и № пригодны для идентификации личности. След руки № оставлен безымянным пальцем правой руки гр. ФИО1 <дата> г.<адрес> руки № оставлен средним пальцем правой руки гр. ФИО1 <дата> г.р. (т.1 л.д.108-115).

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

К такому выводу суд приходит, т.к. в ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> около 17 часов 20 минут ФИО1 повел ФИО23, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, к нему домой по адресу: <адрес>, после совместного распития спиртных напитков, через незапертую калитку, совместно с ФИО23 прошел на территорию указанного домовладения. ФИО23, не подозревая о преступных намерениях Воронова, подошел к входной двери своего дома и имеющимся при нем ключом, в присутствии Воронова открыл входную дверь, прошел внутрь коридора, находящийся под одной крышей с указанным домом и являющийся его неотъемлемой частью, где упал на пол и уснул. В этот момент Воронов, убедившись, что ФИО23 уснул и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, сопряженный с незаконным проникновением в жилище, имея корыстный мотив и преследуя цель получения в дальнейшем имущественной выгоды от реализации похищенного имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, в указанное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, через незапертую входную дверь, незаконно проник в коридор <адрес>, находящийся под одной крышей с указанным домом и являющийся его неотъемлемой частью. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Воронов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из одежды, надетой на ФИО23 тайно похитил кредитную карту № ПАО «Сбербанк России» принадлежащую ФИО23, не представляющую для него материальной ценности и принадлежащий последнему сотовый телефон марки «Nokia», не имея умысла на его хищение, после чего из данного телефона похитил сим-карту оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером № зарегистрированную на имя ФИО23, не представляющую материальной ценности, на балансе которой денежные средства отсутствовали, положив сим-карту в карман надетых на себе брюк, после чего вернул принадлежащий ФИО23 сотовый телефон марки «Nokia» на прежнее место в карман куртки, надетой на ФИО23. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Воронов в этот же день, т.е. 27.03.2019г. в указанное время через необорудованную запорным устройством дверь, ведущую из коридора в жилую часть дома, незаконно проник внутрь, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее ФИО23 имущество, а именно: из выдвижного ящика комода, стоящего в первой комнате указанного дома тайно похитил сотовый телефон марки «Explay TV 245», стоимостью 945 рублей, с находящейся внутри картой памяти емкостью 4 Gb. стоимостью 249 рублей, сим-карта в котором отсутствовала, а также сенсорный сотовый телефон, марка которого не установлена, не представляющий материальной ценности для ФИО23, из навесного ящика, расположенного во второй комнате тайно похитил планшетный компьютер марки «Prestigo MUZE 3708 3G», стоимостью 4242 рублей, находящийся в чехле, стоимостью 806 рублей, сим-карта и карта памяти в котором отсутствовали, а всего Воронов тайно похитил имущество, принадлежащие ФИО23 на общую сумму 6 242 рубля, причинив ФИО23 тем самым значительный материальный ущерб на указанную сумму. Оставшись не замеченным при совершении кражи, Воронов через окно, расположенное в доме ФИО23, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

К выводу о виновности ФИО1 суд приходит, поскольку его вина подтверждена совокупностью вышеуказанных доказательств.

Показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, содержат сведения, согласующиеся с имеющимися в материалах уголовного дела, в том числе о количестве похищенного имущества, о месте преступления, о способе хищения.

Оснований не доверять показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного расследования, у суда не имеется, так как получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются с другими собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе: с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в суде и в ходе предварительного расследования, в которых отражены все обстоятельства хищения у него имущества; с показаниями свидетелей Свидетель №1, данными как в ходе судебного следствия так и в ходе предварительного расследования, оглашенными в суде в связи с имеющимися противоречиями; показаниями свидетелей Свидетель №3, ФИО2 Р.П., данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с их неявкой; с письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Стоимость похищенного имущества была установлена в ходе предварительного следствия.

Причиненный Потерпевший №1 ущерб в сумме 6242 рубля в результате хищения, с учетом его материального положения, является значительным, поскольку его заработная плата на момент хищения составляла около 8000 рублей, доход от подработки около 2000 рублей, из которых он оплачивал коммунальные платежи 300 рублей ежемесячно оплачивали кредит в размере 1200 рублей, квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе предварительного и судебного следствия.

Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище» также нашел свое подтверждение в ходе предварительного и судебного следствия.

Согласно примечанию к ст. 139 УК РФ, под жилищем понимается индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение не зависимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но предназначенное для временного проживания, то есть это может быть индивидуальный жилой дом, квартира, комната в гостинице, дача, садовый домик и т.п.

Таким образом, дом потерпевшего являются жилищем, принимая во внимание определение «жилища», приведенное в примечании к статье 139 УК РФ, а также пояснения потерпевшего Потерпевший №1

Незаконность проникновения подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также показаниями самого ФИО1

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании в их совокупности доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными.

Эпизод №.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 отказался давать показания, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1 (т. 1 л.д. 199-202, т.2 л.д, 13-16, 130-134 ), данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УК РФ по ходатайству государственного обвинителя, следует, что <дата> около 16 ч. 30 мин. он, совместно со своим братом - Свидетель №3, и их знакомыми - Свидетель №4, ФИО20 пришли к автобусной остановке, расположенной на <адрес>, с. ФИО21 около памятника участников ВОВ. Там они стали распивать спиртное. Приблизительно через 20-30 минут того же дня к ним подошел житель с. ФИО21 - Потерпевший №1, в ходе разговора они попросили ФИО23 приобрести спиртное, так как ФИО17 сам был в состоянии алкогольного опьянения, то согласился, и через некоторое время принес 1 бутылку 0.5 литра водки и какую-то закуску. Они совместно с Потерпевший №1 продолжили распивать спиртное. Потом они сами вчетвером скинулись деньгами и купили еще водки. Во время распития спиртного, он у Потерпевший №1 увидел пластиковую банковскую карту. Он заметил, что данной картой можно бесконтактно расплачиваться без введения пин-кода на терминале. Во время распития спиртного Потерпевший №1 опьянел, и он решил проводить домой ФИО23. В этот момент у него возник умысел на хищение имущества из дома ФИО23, и хищения банковской карты, чтобы совершать оплату покупок используя ее в качестве электронного средства платежа, так как он понимал, что ФИО23 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. Имущество ФИО23 он решил похитить с целью продажи, на вырученные деньги он планировал отдать долги, в том числе своему знакомому Свидетель №4. Он был должен ФИО2 Р.П. около 10 000 рублей. Парням он сказал, что бы его ждали на остановке. После этого он повел Потерпевший №1 к нему домой. Дом расположен на <адрес>, номер дома он не знает, но показать его сможет. Подходя к дому ФИО17, и пройдя через калитку забора, которым огражден вышеуказанный дом, он отпустил ФИО23 и тот пошел сам впереди него, а он пошел за ФИО23. При этом ФИО17 не видел, что он идет за ним. Подойдя к входной двери, Потерпевший №1, находящимся у него ключом, открыл входную дверь и зашел в коридор своего дома, после чего сразу же упал на пол и уснул. Поскольку ему было известно, что ФИО17 проживает один, он, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может им воспрепятствовать, без разрешения ФИО17 через открытую ФИО23 входную дверь, зашел в коридор вышеуказанного дома, в котором на полу спал ФИО17 Он стал искать в карманах камуфляжной куртки одетой на ФИО23 банковскую карту, чтобы похитить и сотовый телефон, на котором можно проверить было баланс карты. Он обнаружил банковскую карту в грудном кармане куртки. Банковская карта была на имя Потерпевший №1 Данную банковскую карту он похитил. В другом кармане куртки одетой на ФИО23 он нашел сотовый телефон, марку и модель он не помнит, из телефона он вынул сим-карту. Он знает, что банковские карты привязаны к сим-карте, и он сможет вставив сим-карту в свой телефон узнать сколько денег на счету, телефон он положил обратно в карман куртки ФИО17 Цели похитить телефон ФИО23 у него не было. После этого, видя, что Потерпевший №1 спит, находясь в коридоре дома ФИО17 он решил осмотреть помещения дома ФИО17 с целью обнаружения еще какого - либо ценного имущества. Он через входную дверь, ведущую из коридора в сам дом, проник внутрь дома ФИО17 Каких-либо запорных устройств на входной двери не имелось. Находясь внутри дома ФИО17, он сначала прошел в комнату, окна которой выходят на <адрес>, в данной комнате он в одном из выдвижных ящиков комода увидел два сотовых телефона: 1-й марки - Explay, кнопочный, верх черный, низ красный, а 2-й телефон красного цвета с сенсорным экраном, марку данного телефона он не помнит, данные телефоны он также похитил, положил в карман своей куртки. Он осмотрел другие места, где могли бы храниться ценные вещи, но ничего не нашел, после этого он прошел во вторую комнату. Во второй комнате он, в навесном ящике, увидел планшет в корпусе черного цвета, который был в чехле черного цвета, размер планшета приблизительно 20 на 30 см., марку планшета он не запомнил. Он так же осмотрел другие места, где могли бы храниться ценные вещи, но не чего не нашел. Планшет он засунул себе под куртку. После этого, так как в коридоре спал Потерпевший №1, он, опасаясь, что тот может проснуться, когда он будет выходить из дома, то решил вылезти из дома через окно. Он открыл пластиковое окно в комнате и через него выпрыгнул на улицу. Выйдя за забор дома Потерпевший №1, он увидел своего брата - Свидетель №3, а так же Свидетель №4 и ФИО20, они находились на дороге и шли в сторону дома ФИО23. Он подошел к ним, после чего они пошли в сторону магазина «Продукты», расположенного около памятника ВОВ, на <адрес>. По дороге он вставил сим-карту, которую похитил у ФИО17 в имеющийся у него сотовый телефон, проверил баланс по карте и увидел, что карта является кредитной и на ее балансе находится чуть больше 9000 рублей, доступных к списанию со счета, точную сумму он не помнит. Он видел, что на карте имеется значок Wi-Fi, для расчета данной картой до 1000 рублей без введения пин-кода, достаточно приложить данную карту к считывающему устройству и произойдет оплата. После этого он вытащил сим- карту ФИО23 из своего телефона, он не помнит куда ее дел, возможно передал ФИО2 вместе с банковской картой. Около магазина он передал ФИО2 Р.П. пластиковую карту, и пояснил, что просил у ФИО23 денег в долг, но так как у ФИО23 не было наличных денег, ФИО23 отдал ему свою банковскую карту и разрешил оплачивать ею покупки. При этом он сказал, что забыл пин - код, который ему сообщил ФИО23. Он пояснил, что расплачиваться данной картой можно без пин-кода, только если покупки будут до 1000 рублей. Он передал ФИО2 банковскую карту, так как был должен ФИО2 деньги в сумме 10000 рублей. Он сказал, что на данной банковской карте около 9000 рублей. После этого ФИО2 зашел в магазин, ФИО19, ФИО20 и он зашли следом за ним. ФИО2 подошел к продавцу на кассе и попросил продать сигареты - Винстон за 125 рублей, после того как ФИО2 по его просьбе, используя банковскую карту как электронное средство платежа, приложил бесконтактном чипом на банковской карте к считывающему устройству, находящемуся на терминале оплаты, установленном в магазине, то оплата прошла. ФИО2 продали сигареты. После этого он, ФИО19, ФИО18 стали набирать различные товары в магазине и приносили их на кассу, где он просил ФИО2 оплатить картой выбранный товар, при этом в чеке сумма была каждый раз до 1000 рублей. Они покупали водку, пиво и закуску к ним. О том, что за один раз оплатить картой на терминале покупку до 1000 рублей он напоминал ФИО2, сортировал и считал сумму за товар. В тот момент, ФИО2, ФИО19, ФИО20 не было известно, что эту банковскую карту он похитил и без разрешения Потерпевший №1 распоряжается денежными средствами на счету. В магазине они приобрели - 4 бутылки водки по 0,5 литра, несколько бутылок пива, емкостью по 1,5 литра, а так же какие-то продукты питания для закуски, но что точно он не помнит весь перечень. Оплату за товар ФИО2 проводил несколько раз по его просьбе, так чтобы сумма не превышала 1000 рублей. После этого они, забрав товар из магазина, пошли домой к ФИО19, расположенному в <адрес>, где стали распивать спиртное и ели продукты. Банковская карта осталась у ФИО2. Находясь в доме своего брата вечером <дата> он отдал ФИО2 один сотовый телефон и планшет, которые похитил из дома ФИО17, пояснил, что данные вещи можно продать, откуда у него взялись вещи, он ФИО2 и ФИО19, ФИО20, ничего не рассказывал, так как они были в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 Р.П. и другие его ни о чем не спрашивали. Возможно он отдал ФИО2 еще и сим-карту ФИО23, которая находилась у него. В ходе распития спиртного он уснул и проснулся только утром <дата>, когда он проснулся, то ни ФИО9, ни Свидетель №4, ни ФИО20 в доме не было. О том, что ФИО2, Свидетель №3 и ФИО20 поехали в <адрес> ночью, он не услышал, крепко спал. Впоследствии утром <дата> он созвонился с ФИО2, узнал, что те находятся в <адрес> и ФИО2 продолжал пользоваться с его разрешения банковской картой Потерпевший №1 в <адрес> и в с. Б.Тумановой. Он сказал им, что сейчас найдет машину и за ними приедет. Он обнаружил, что у него имеется сенсорный телефон, похищенный из дома ФИО17, он оставил телефон в доме. После этого он нашел Свидетель №1, жителя <адрес>, и попросил съездить с ним в <адрес> за ФИО9 и парнями. Свидетель №1 согласился, и они за ними съездили на машине Свидетель №1. Свидетель №1 ничего за поездку от него не требовал. По возвращении в с. ФИО21, они приехали домой к ФИО19 ФИО2 снова пошел в магазин продукты <дата> около 09 часов 30 минут, что бы купить им водки. Через некоторое время ФИО2 вернулся и сообщил, что в магазине при покупке оплата товара не прошла, так как карта заблокирована. После этого он забрал карту у Свидетель №4, сломал её и выкинул ее в печь, установленную в доме Свидетель №3, печь в это время топилась и карта сгорела в ней. То, что он сломал и сжег карту никто не видел. После этого он рассказал ФИО2, ФИО19, ФИО20, что данную банковскую карту он похитил у ФИО17 когда <дата> провожал его домой, а также совершил кражу сотовых телефонов и планшета из дома Потерпевший №1 ФИО2 вернул ему кнопочный телефон, который он передал ФИО2 вместе с планшетом. Он, с целью скрыть следы преступления, выкинул в печь, установленную в доме Свидетель №3, которая топилась, находящийся у него кнопочный и сенсорный сотовые телефоны, похищенные из дома ФИО23, перед этим он их сломал пополам. Парни стали его ругать и спрашивали, почему он им об этом сразу не сказал. Так же ФИО2 Р. ему сказал, что сдал планшет в <адрес>, за 500 рублей неизвестному лицу, так как не знал, что данное имущество было краденое. Кому именно ФИО2 сдал планшет, он не знает. Он ночью с 27 на 28 марта спал в доме брата - Свидетель №3 в с. ФИО21. В настоящее время он признает свою вину полностью в том, что совершил кражу чужого имущества из дома Потерпевший №1, куда проник незаконно без разрешения ФИО23, а также совершил кражу денег с банковской карты на имя Потерпевший №1, используя карту в качестве электронного средства платежа при безналичном расчете. В содеянном раскаивается, данные показания дает добровольно, без какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции. Материальный ущерб причинный преступлением обязуется возместить. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Так же хочет добавить, что обувь в которую он был обут в момент совершения преступления, на следующий день после совершения кражи он выбросил в мусорный контейнер расположенный в с. ФИО21 <адрес>, на какой улице контейнер расположен, он не знает. Он был ознакомлен с оценочным исследованием похищенного им имущества, с которым так же ознакомлен и согласен потерпевший Потерпевший №1, а именно что стоимость сотового телефона марки «Explay TV 245» составляет 945 рублей, в котором находилась карта памяти емкостью 4 гб. стоимостью 249 рублей, стоимость планшетного компьютера марки «Prestigo MUZE 3708 3G» составляет 4242 рублей, который был в чехле черного цвета стоимостью 806 рублей. Так же согласно отчету по кредитной карте №, принадлежащей Потерпевший №1 которой он распорядился, с данной кредитной карты были списаны денежные средства в сумме 8150 рублей. В проведении товароведческой экспертизы нет необходимости, с оценочной стоимостью и отчетом по кредитной карте № принадлежащей Потерпевший №1 согласен.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что Воронова знает давно, больше года, нормальные отношения с ним были. <дата> шел с работы, ближе к вечеру, встретил Воронова около Центрального магазина в с. ФИО21, с ним был парень какой-то. Находился в состоянии алкогольного опьянения, выпил до встречи с Вороновым около 150 грамм водки, но нормальный был. Воронов и его друг попросили их «полечить», парень, который был с Вороновым, был с похмелья, попросил купить алкоголь- водку. Он купил бутылку водки, и вроде закуски, расплачивался наличными, карты банковской с собой не было, на остановке ее выпили, он плохо себя почувствовал. Выпивали втроем- он, Воронов и неизвестный парень. Он выпил стопку, плохо стало, пошел домой. Один пошел или нет, когда пришел домой- не помнит из-за состояния опьянения. Его дом находится на <адрес> потом дома, на диване, в этот же день, было темно уже. То, что у него похищены вещи обнаружил не сразу, примерно через час, пропали планшет и смартфон, они на виду были, он поэтому и обратил внимание. Когда обнаружил пропажу планшета и смартфона дальше проверять свое имущество не стал. Когда пришел на работу, ему позвонили из магазина и спросили, где у него банковская карта, сказали, что Воронов приходил с ней. Заблокировал ее сразу с чужого телефона, банковская карта была привязана к смартфону, который пропал. Сообщения приходят на телефон, если списываются с карты деньги, но он их не видел, так как у него не было телефона. Денежных средств на карте было чуть больше 9000 рублей. До похищения планшет лежал в стенке, навесном ящике, смартфон был в выдвижном ящике. Банковская карта лежала на виду, в ящике. Кому-либо разрешения входить в его дом в данный период он не давал, ключи от дома у него были с собой. ФИО4 ни перед кем у него нет, разрешения брать эти вещи никому не давал. Ранее Воронов был у него дома в гостях, но в его присутствии, заходить в его отсутствие в свой дом Воронову разрешения никогда не давал, ключей Воронову от своего дома не давал. До того, как ему стало плохо и он решил пойти домой, разговора с Вороновым, что он приглашал Воронова домой к себе, не было.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных на предварительном следствии (т.1 л.д.136-138), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что <дата> он около 16 ч. 30 мин. совместно с ФИО1, ФИО2 Р.П. и ФИО20 пришли к автобусной остановке, расположенной на <адрес>, с. ФИО21 около памятника участников ВОВ. Там они стали распивать спиртное. Приблизительно через 20-30 мин. к ним подошел житель с. ФИО11, в ходе разговора с ним они попросили его приобрести спиртного, так как Потерпевший №1 сам был в состоянии алкогольного опьянения, то он согласился и через некоторое время принес 1 бутылку 0.5 литра водки и какую-то закуску, они совместно с Потерпевший №1 продолжили распивать спиртное. Потом они сами вчетвером скинулись и купили еще водки. Во время распития спиртного Потерпевший №1 опьянел и ФИО1, сказал, что проводить его до его дома, так как он проживает не далеко от того места где они находились. ФИО1, и Потерпевший №1 ушли в сторону дома последнего, а они остались на остановке. Через некоторое время они пошли в сторону дома Потерпевший №1 Когда они подходили к дому Потерпевший №1, он увидел, что из калитки дома Потерпевший №1 вышел ФИО1 и пошел к ним, подойдя к ним и они все вчетвером ушли от дома Потерпевший №1 После этого они пошли в сторону магазина «Продукты», расположенного около памятника ВОВ. По дороге, он увидел, что ФИО1 достал какую-то сим-карту красного цвета «МТС» и вставил данную сим-карту в имеющийся у него сотовый телефон, что тот делал в телефоне, он не видел. О своих действиях тот ничего не пояснял. Около магазина ФИО1 передал ФИО2 Р.П. пластиковую кредитную карту, и пояснил ему, что он спросил у Потерпевший №1 денег в долг, но так как у того не было наличных денег, тот дал ему свою кредитную карту, при этом ФИО1 сказал ФИО2 Р.П., что забыл пин - код, который ему сказал Потерпевший №1 и пояснил, что расплачиваться картой ФИО2 Р. П. сможет только если покупки будут до 1000 рублей, так как для этого не требуется пин - код. Он так понял, что ФИО1 передал ФИО2 Р.П. кредитную карту, так как был ему должен деньги, за что, и в какой сумме он не знает. ФИО2 Р.П. зашел в магазин, он, ФИО1, ФИО20 зашли следом. ФИО2 Р.П. подошел к продавцу и попросил продать ему сигареты - Винстон за 125 рублей, после того как ФИО2 Р.П. продали сигареты и оплата прошла, он стал закупать в данном магазине спиртное и продукты. В магазине они приобрели - 4 бутылки водки по 0.5 литра, несколько бутылок пива емкостью по 1.5 литра, а так же какие-то продукты питания, но что точно он не помнит. Оплату за товар ФИО2 проводил несколько раз, так, чтобы сумма не превышала 1000 рублей. После этого они пошли к нему домой, по адресу: с. ФИО21, <адрес>, где стали распивать спиртное. Во время распития спиртного ФИО1 ничего не пояснил, откуда у него вещи, а так как все были в состоянии алкогольного опьянения, никто не спрашивал, откуда они взялись у ФИО1 Находясь в доме, уже в темное время суток, точное время он назвать не может, они решили поехать в <адрес> и продолжить распивать спиртное там. В <адрес>, они решили поехать втроем, а именно: он, ФИО2 Р.П. и ФИО20 ФИО1 в это время уже спал и они не стали его будить, они вызвали такси и на приехавшей машине уехали в <адрес>. Какое такси они вызывали, он не помнит. Когда они поехали в <адрес>, кредитная карта так же была у ФИО2 Р.П.. Приехав в <адрес>, они сначала приехали на <адрес>, потом они стали ездить по <адрес>, где в круглосуточных магазинах покупали спиртное, где они точно ездили, он не знает, так как был сильно пьяным. В магазинах при покупке товара ФИО2 Р.П. расплачивался кредитной картой, которую ему дал ФИО1 Утром <дата> в <адрес> за ними приехал ФИО1, с Свидетель №1, жителем с. ФИО21, и на машине Свидетель №1 они вернулись в с. ФИО21. По возвращении в с. ФИО21, они приехали к нему домой, ФИО2 Р.П. снова пошел в магазин продукты, что бы купить водки. По возвращению ФИО2 Р.П. сказал, что данная кредитная карта заблокирована и отдал ее обратно ФИО1 После чего ФИО1 рассказал им, что данную кредитную карту он похитил у Потерпевший №1, когда <дата> провожал его до дома. О том, что ФИО1 совершил кражу имущества из дома Потерпевший №1, а так же принадлежащей Потерпевший №1 кредитной карты, ему стало известно только <дата>. В момент, когда ФИО2 Р.П. расплачивался данной кредитной картой, ему об этом ничего не было известно.

Из показаний свидетеля ФИО2 Р.П., данных на предварительном следствии (т.1 л.д.131-133, т.2 л.д.86-88), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что <дата> он около 16 ч. 30 мин. совместно с Вороновым А.А,, Свидетель №3 и ФИО20 пришли к автобусной остановке, расположенной на <адрес> около памятника участников ВОВ. Там они стали распивать спиртное. Приблизительно через 20-30 мин. к ним подошел житель с. ФИО11, в ходе разговора с ним они попросили его приобрести спиртного, так как Потерпевший №1 сам был в состоянии алкогольного опьянения, то тот согласился и через некоторое время принес 1 бутылку 0,5 литра водки и какую-то закуску, они совместно с Потерпевший №1 продолжили распивать спиртное. Потом они сами вчетвером скинулись и купили еще водки. Во время распития спиртного Потерпевший №1 опьянел и ФИО1 сказал, что проводить его до его дома, так как тот проживает не далеко от того места где они находились. ФИО1 и Потерпевший №1 ушли в сторону дома Потерпевший №1, а они остались на остановке. Через некоторое время они пошли в сторону дома Потерпевший №1. Когда они подходили к дому Потерпевший №1, он увидел, что из калитки дома Потерпевший №1 вышел ФИО1 и пошел к ним, после чего они все вчетвером ушли от дома Потерпевший №1 и они пошли в сторону магазина «Продукты», расположенного около памятника ВОВ. По дороге он увидел, что ФИО1 достал какую-то сим-карту красного цвета «МТС» и вставил данную сим-карту в имеющийся у него сотовый телефон, что тот делал в телефоне, он не видел. О своих действиях тот ничего не пояснял. <дата> в вечернее время ФИО1 уходил провожать домой Потерпевший №1. После того как ФИО1 вернулся к ним, то повел его, Свидетель №3, ФИО20 в магазин «Продукты», расположенный на <адрес> с. ФИО21 <адрес>. Около 19 часов <дата> у магазина ФИО1 передал ему пластиковую карту, и пояснил, что просил у ФИО23 денег в долг, но так как у того не было наличных денег, ФИО23 отдал ФИО1 свою банковскую карту и разрешил оплачивать ею покупки. При этом ФИО1 сказал ему, что забыл пин - код, который ему сообщил ФИО23. ФИО1 пояснил, что расплачиваться данной картой можно без пин-кода только если покупки будут до 1000 рублей. ФИО1 передал ему банковскую карту, так как был ему должен деньги в сумме 10000 рублей, он ранее брал у него в долг на какие-то личные нужды. ФИО1 сказал ему, что на данной банковской карте около 9000 рублей. После этого он зашел в магазин, ФИО19, ФИО1, ФИО20 зашли следом за ним. Он подошел к продавцу на кассе, и попросил продать ему сигареты - Винстон за 125 рублей, после того как он по просьбе ФИО1 используя банковскую карту как электронное средство платежа, приложил бесконтактном чипом на банковской карте к считывающему устройству, находящемуся на терминале оплаты, установленном в магазине, то оплата прошла. Ему продали сигареты. После этого ФИО1 стал набирать различные товары в магазине и приносил на кассу, где просил его оплатить картой выбранный товар, при этом сумма была каждый раз до 1000 рублей. Вместе с ФИО1 товар, в основном водку, пиво и закуску к ним, приносили также ФИО19 и ФИО12 том, что за один раз оплатить картой на терминале покупку до 1000 рублей распоряжался ФИО1 В тот момент, ему не было известно что эту банковскую карты без разрешения Потерпевший №1 взял ФИО1 В магазине они приобрели - 4 бутылки водки по 0.5 литра, несколько бутылок пива, емкостью по 1.5 литра, а так же какие-то продукты питания, но что точно он не помнит. Оплату за товар он проводил несколько раз, так чтобы сумма не превышала 1000 рублей. После этого они, забрав товар из магазина, пошли домой к ФИО19, расположенному в с. ФИО21, <адрес>, где стали распивать спиртное и ели продукты. Во время распития спиртного ФИО1 опьянел и уснул в доме. Находясь в доме, уже в темное время суток <дата>, точное время он назвать не может, они решили поехать в <адрес>, так как магазин в с. ФИО21 закрылся, и продолжить распивать спиртное там. В <адрес>, они решили поехать втроем, а именно: он, Свидетель №3, ФИО20. ФИО1 в это время уже спал и они не стали его будить, они вызвали такси и на приехавшей машине уехали в <адрес>. Номер такси и водителя он не запомнил. Какое такси они вызывали, он не помнит. Когда они поехали в <адрес>, в кармане куртки у него лежала банковская карта, которую ранее ему передал ФИО1 Приехав в <адрес> около 21 часа <дата>, они в нескольких круглосуточных магазинах, покупали спиртное, где точно они ездили, не знает, так был сильно пьяным, не помнит никаких ориентиров. В магазинах при покупке товара он расплачивался банковской картой, которую ему дал ФИО1 Ночью магазин закрылся и, чтобы купить сигарет, пиво или алкоголь они поехали в <адрес> в магазин. Они приехали в ночь с <дата> на <дата> в с. Б.<адрес>, купили вино и сигареты и поехали назад в <адрес>. С водителем такси они расплатились деньгами, полученными от продажи планшета за 500 рублей. Утром <дата> в <адрес> за ними приехал ФИО1 с Свидетель №1, жителем с. ФИО21, и на машине Свидетель №1 они вернулись в с. ФИО21. Они привезли с собой некоторые продукты и алкоголь, купленные в <адрес> и с. Б.<адрес>. По приезду в с. ФИО21, они приехали домой к ФИО19. Он снова пошел в магазин продукты <дата> около 09 часов 30 минут, чтобы купить водки. В магазине при покупке оплата товара не прошла, продавщица ему сказала, что карта заблокирована, пояснила, что карта не его, после этого он пошел обратно домой к Свидетель №3. По возвращению он сказал парням, что данная банковская карта заблокирована и отдал карту обратно ФИО1. После чего ФИО1 рассказал им, что данную банковскую карту ФИО1 похитил у ФИО17 когда <дата> провожал его до дома. Он сам не читал надписи на банковской карте, когда оплачивали покупки в магазинах, только обратил внимание на значок, что она бесконтактная. Куда ФИО1 впоследствии дел банковскую карту, он не знает. О том, что ФИО1 совершил кражу принадлежащей ФИО23 банковской карты, ему стало известно только <дата> около 10 часов. В момент, когда он расплачивался данной банковской картой по просьбе ФИО1, ему об этом ни чего не было известно. Материальных претензий к ФИО1 у него нет.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что у него в пользовании имеется автомобиль Газель, в марте 2019 года она также у него была. Как-то подвозил Воронова, дату не помнит, снег лежал, февраль- март. Воронов позвонил, сказал, там пацаны пьяные, их сейчас заберут, денег нет, доехать не на чем. И он и Воронов находились в это время в ФИО21. Просил их подвезти домой, от магазина Инжектор в <адрес>. Подъехал к Инжектору, они сели и поехали. По фамилии их не знает. Воронову они приходятся родственниками или друзьями, не знает. Они были пьяные, разговора о банковской карте не помнит, они сидели сзади, он не прислушивался. Деньгами они с ним не расплачивались, чем-нибудь сочтутся потом. Потом только узнал о хищении Вороновым банковской карты, дня через два, когда в милицию вызвали, он ее украл у ФИО23.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.125-126) в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, из которых следует, что имеет в личном пользовании автомашину Газель цельнометаллическую регистрационный знак <***>. <дата> около 07 часов 00 минут ему на сотовый телефон позвонил ФИО1 и попросил привезти из <адрес> его брата Свидетель №3, так как последний находится в состоянии алкогольного опьянения. Он на своей машине забрал ФИО1 у магазина № с. ФИО21 и они поехали в <адрес>, где у магазина «Инжектор» забрали цыган, а именно Свидетель №3, Свидетель №4, еще неизвестного ему цыгана, который хромал. Он повез всех в с. ФИО21 и по дороге те разговаривали, что у них есть банковская карта прикладная, и что они не знают пин-кода. Он не знает, про какую они карту говорят, и банковской карты не видел. Всех цыган он привез к дому Свидетель №3. Возил он их в долг и с ним они не расплачивались. О том, что ФИО1 похитил банковскую карту у ФИО17, он узнал позже.

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №1 подтвердил их в полном объеме, пояснил, что на стадии следствия давал правдивые показания, тогда помнил лучше.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных на предварительном следствии (т.1 л.д.127-128), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что работает продавцом в магазине № расположенным по адресу: <адрес> по графику с 8 часов 00 минут до 21 часа 00 минут два дня через два дня. <дата> с 8 часов 00 минут она находилась на работе. Около 20 часов 00 минут в магазин зашел житель с. ФИО2 и попросил проверить банковскую карту «Сбербанк России» и пробить пачку сигарет «Винстон». Она пробила сигареты, приложила карту, так как она прикладная с чипом и была одобрена оплата. Затем к Свидетель №4 подошли еще трое цыган, которых она ранее видела в с. ФИО21, но их данные она назвать не может. Они стали говорить Свидетель №4, чего купить. Свидетель №4 купил водки, пиво, сигарет, продуктов. Она пробивала его покупки разными чеками, то есть она сначала картой оплачивала покупки, а затем выдавала товар. Общая сумма его покупки составила 3885 рублей. После чего все цыгане ушли. <дата> около 08 часов 30 минут в магазин пришел Потерпевший №1, и сказал, что у него <дата> украли банковскую карту. В 09 часов 30 минут этого же дня в магазин опять пришел ФИО2 Р. и попросил 3 бутылки водки. Она взяла у него банковскую карту, но та уже была заблокирована. Она прочитала, что на карте написано Потерпевший №1 и сказала ФИО2 Р., что эта карта не его, на что тот ей ответил, что карта его и ушел.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления также подтверждается материалами уголовного дела:

-протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого с участием Потерпевший №1 был осмотрен <адрес> (т.1 л.д. 20-24);

-протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого был осмотрен <адрес>, в ходе которого изъяты 2 следа пальцев рук (т.1 л.д. 25-30);

-протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого у свидетеля ФИО2 Р.П. в кабинете пункта полиции с. ФИО21 <адрес> была изъята сим-карта «МТС» (т.1 л.д. 31-32);

-протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого в магазине № ООО «Чернухинский» по адресу: <адрес> была изъята видеозапись (т.1 л.д. 33-34);

-протоколом выемки от <дата>, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты документы: отчет по счету кредитной карты, справка о реквизитах банковского счета (т.1 л.д. 73-75);

-протоколом осмотра документов от <дата>, в ходе которого были осмотрены: отчет по счету кредитной карты, справка о реквизитах банковского счета (т.1 л.д. 76-79);

-протоколом осмотра документов от <дата>, в ходе которого была осмотрена видеозапись, изъятая в магазине № ООО «Чернухинский» (т.1 л.д. 102-103);

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 09.04.2019г., в ходе которой у ФИО1 были получены следы пальцев рук (т.1 л.д. 141-142);

-заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от <дата> согласно которой, следы рук № и № пригодны для идентификации личности. След руки № оставлен безымянным пальцем правой руки гр. ФИО1 <дата> г.<адрес> руки № оставлен средним пальцем правой руки гр. ФИО1 21.12 1997 г.рождения (т.1 л.д 108-115).

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

К такому выводу суд приходит, т.к. в ходе судебного разбирательства установлено, что Воронов, действуя умышленно из корыстных побуждений в рамках исполнения своего единого преступного умысла в период с 19 часов 00 минут <дата> до 09 часов 30 минут <дата> на территории <адрес> совершил тайное хищение путем обмана с банковского счета № по кредитной карте № открытой в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> на имя ФИО23, принадлежащих последнему денежных средств в общей сумме 8150 рублей 00 копеек, причинив потерпевшему ФИО23 значительный имущественный ущерб.

К выводу о виновности ФИО1 суд приходит, поскольку его вина подтверждена совокупностью вышеуказанных доказательств.

Показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, содержат сведения, согласующиеся с имеющимися в материалах уголовного дела, в том числе о сумме похищенных денежных средств, о месте преступления, о способе хищения.

Оснований не доверять показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного расследования, у суда не имеется, так как получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются с другими собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе: с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в суде и в ходе предварительного расследования, в которых отражены все обстоятельства хищения у него денежных средств; с показаниями свидетелей Свидетель №1, данными как в ходе судебного следствия так и в ходе предварительного расследования, оглашенными в суде в связи с имеющимися противоречиями; показаниями свидетелей Свидетель №3, ФИО2 Р.П., Свидетель №2, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с их неявкой; с письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Размер похищенных денежных средств установлен отчетом по счету кредитной карты Потерпевший №1

Квалифицирующий признак кражи «хищение с банковского счета» в судебном заседании нашел свое подтверждение, поскольку установлено, что хищение было совершено путем снятия наличных денежных средств со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя Потерпевший №1

Исследованные в судебном заседании доказательства получены в установленном законом порядке, согласуются между собой и материалами уголовного дела, являются допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела.

Таким образом, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении тайного хищения денежных средств Потерпевший №1 с его банковского счета.

Причиненный Потерпевший №1 ущерб в сумме 8150 рублей в результате хищения, с учетом его материального положения, является значительным, поскольку его заработная плата на момент хищения составляла около 8000 рублей, доход от подработки около 2000 рублей, из которых он оплачивал коммунальные платежи 300 рублей ежемесячно оплачивали кредит в размере 1200 рублей, квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе предварительного и судебного следствия.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании в их совокупности доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными.

Вопреки доводам подсудимого ФИО1 и адвоката Маркиной Е.А., в суде не нашел подтверждение их довод о том, что действия ФИО1 являются одним преступлением.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние наказания на исправление осужденного.

По месту проживания ФИО1 характеризуется удовлетворительно, за время проживания жалоб и замечаний на него не поступало (л.д.33. 35 т.2), к административной ответственности в 2019-2020 годах не привлекался (л.д. 38 т.2), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 29 т.2), ***), состоит на учете в военном комиссариате г.о.<адрес> и <адрес> (л.д.25 т.2 ); на учете в качестве безработного не состоит, пособие по безработице не получает (т.2 л.д.31).

***

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим эпизодам суд учитывает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд не находит оснований в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом пояснений подсудимого, признать в отношении ФИО1 отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку в ходе судебного следствия не установлено, что именно данное обстоятельство способствовало совершению преступления.

Принимая во внимание совокупность приведенных выше обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Назначение ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Дополнительное наказание ФИО1 в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не назначать, так как исправление подсудимого может быть достигнуто без применения к нему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, что у ФИО1 имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, то наказание ему назначается с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

При разрешении гражданского иска потерпевшей суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Потерпевший Потерпевший №1 на стадии предварительного следствия заявил гражданский иск на сумму 6242 рубля (т.1 л.д. 84).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 отказался от заявленных требований.

В соответствии с ч.5 ст. 44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему, поэтому суд принимает отказ от гражданского иска и прекращает производство по делу в части гражданского иска.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает на основании ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний наказание ФИО1 определить в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 на период испытательного срока следующие обязанности:

-явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, - в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет,

-один раз в месяц в дни, установленные начальником госоргана, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации,

-не менять без уведомления инспекции место жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Прекратить производство по гражданскому иску Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 имущественного вреда в размере 6242 рубля в связи с отказом от иска.

Вещественные доказательства:

- документы с кассовым чеками на планшет «Prestigo MUZE 3708 3G», сотовый телефон «Explay», сим-карту «МТС», переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить у законного владельца,

- отчет по счету кредитной карты, справку о реквизитах банковского счета, DVD RW диск с видеозаписью оставить при деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись И.С.Шувалова

Копия верна.

Судья И.С.Шувалова

Секретарь А.А.Любушкина

Подлинник документа находится в материалах дела № Арзамасского городского суда <адрес>. ***0