Решение № 2-425/2024 2-425/2024~М-398/2024 М-398/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 2-425/2024

Дело № 2-425/2024

УИД № 45RS0002-01-2024-000563-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Белозерское 17 декабря 2024 г.

Белозерский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Воронежской О.А.,

при секретаре Алексеевой Н.В.,

с участием представителя истца – помощника прокурора Белозерского района Курганской области Серебряковой Е.Ю.,

представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Белозерского района Курганской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Белозерского муниципального округа Курганской области о возложении обязанности устранить недостатки в содержании автомобильной дороги,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Белозерского района Курганской области обратился в Белозерский районный суд Курганской области с иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации Белозерского муниципального округа Курганской области (далее – администрация Белозерского муниципального округа) о возложении обязанности устранить недостатки в содержании автомобильной дороги. В обоснование иска указано, что прокуратурой Белозерского района Курганской области проведена проверка исполнения требований законодательства о безопасности дорожного движения в деятельности администрации Белозерского муниципального округа. Проверкой установлено, что покрытие автомобильной дороги местного значения, расположенной по адресу: <...> на территории Белозерского муниципального округа Курганской области – грунтощебень, имеет колейность, что нарушает нормы действующего законодательства в сфере безопасности дорожного движения, права и законные интересы участников дорожного движения, создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц. Ссылаясь на положения ст. ст. 3, 4, 11, 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 5.2.4 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», просит суд обязать администрацию Белозерского муниципального округа, в срок до 1 июня 2025 г., устранить недостатки в содержании автомобильной дороги, расположенной по адресу: <...> путем проведения работ по восстановлению ее профиля в соответствии с требованиями п. 5.2.4 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

В судебном заседании помощник прокурора Белозерского района Курганской области Серебрякова Е.Ю. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, в обоснование, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Белозерского муниципального округа по доверенности ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. При этом пояснил, что выявленные в ходе проверки недостатки устранены путем гредирования дороги, что подтверждается представленной в материалы дела фотографией.

Представитель третьего лица Памятинского территориального отдела администрации Белозерского муниципального округа в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в письменном заявлении начальник территориального отдела просил о рассмотрении дела без его участия, при этом указал о несогласии с исковыми требованиями.

Представитель третьего лица Отделения ГИБДД МО МВД России «Варгашинский», в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Учитывая мнение участников процесса, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются, в том числе приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов (ст. 4 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ).

Статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения; соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (п. 1).

Пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ установлено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу п. п. 6, 12 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Из материалов дела следует, что 26 сентября 2024 г. в прокуратуру Белозерского района Курганской области поступило обращение гражданина, проживающего по ул. Шитова в с. Памятном Белозерского района Курганской области о проведении проверки по факту ненадлежащего состояния дорожного покрытия по ул. Шитова в с. Памятном Белозерского района Курганской области и принятия мер прокурорского реагирования.

8 октября 2024 г. в ходе проведенного прокуратурой Белозерского района Курганской области совместно с МО МВД России «Варгашинский» выездного обследования установлено, что покрытие автомобильной дороги местного значения, расположенной по адресу: <...> на территории Белозерского муниципального округа Курганской области – грунтощебень, имеет колейность, что не соответствует требованиям п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, в связи с чем необходимо осуществление работ по восстановлению профиля дороги с добавлением нового материала (грунтощебень), что подтверждается протоколом осмотра от 8 октября 2024 г. и фототаблицей.

Согласно выписке из ЕГРН от 9 декабря 2024 г. собственником сооружения дорожного транспорта, находящегося по адресу: <...> является Муниципальное образование Белозерский муниципальный округ Курганской области.

Требования ГОСТ Р 50597-2017 Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утв. Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 г. № 1245-ст) направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Настоящий стандарт устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

В соответствии с п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Согласно подп. 5 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального округа относится, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, на орган местного самоуправления вышеприведенными положениями законодатель возложил обязанность осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципальных районов и обеспечения безопасности дорожного движения на них.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком норм законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, несоблюдении законных прав и интересов участников дорожного движения, что создает угрозу жизни и здоровья неопределенного круга лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом каких-либо относимых и допустимых доказательств устранения выявленных нарушений норм законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения вопреки ст. 56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено.

Представленная в материалы дела фотография в обоснование доводов об устранении выявленного нарушения не свидетельствует об его устранении, поскольку, во-первых, данный фотоснимок невозможно соотнести с конкретным объектом, а во-вторых, из него неясен характер и объем проведенных работ.

Также из пояснений представителя ответчика следует, что выявленные в ходе проверки недостатки устранены путем гредирования дороги, в то время как в акте проверки от 8 октября 2024 г. указывалось на необходимость осуществления работ по восстановлению профиля дороги с добавлением нового материала (грунтощебень).

Кроме того, в силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Однако таких актов стороной ответчика в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования прокурора Белозерского района Курганской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Белозерского муниципального округа о возложении обязанности устранить недостатки в содержании автомобильной дороги подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (ч. 2 ст. 206 ГПК РФ).

С учетом заявленных требований, периода финансового года, суд считает возможным установить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, до 1 июня 2025 г., полагая его разумным.

В то же время при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение вступившего в законную силу судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения в порядке ст. 203 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Белозерского района Курганской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Белозерского муниципального округа Курганской области о возложении обязанности устранить недостатки в содержании автомобильной дороги удовлетворить.

Обязать администрацию Белозерского муниципального округа Курганской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в срок до 1 июня 2025 г. устранить недостатки в содержании автомобильной дороги, расположенной по адресу: <...> путем проведения работ по восстановлению ее профиля в соответствии с требованиями п. 5.2.4 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белозерский районный суд Курганской области.

Судья О.А. Воронежская

(Мотивированное решение суда составлено 28 декабря 2024 г.)